Este sétimo – e post final – como uma alegada autoridade sobre o assunto "Sucesso Sem Socorro", se aproxima da minha sexta postagem por um simples motivo. A resposta ao meu último post me convenceu de que eu tentei usar o caso de Sarah Palin para ilustrar como mulheres que têm "amor e trabalho" em suas vidas são, de muitas formas, psicologicamente mais fortes do que as mulheres com "amor" e sem formação vocacional estimulação e homens em geral. Meu erro foi em não antecipar que eu pegaria flack partidário como conseqüência. Eu estava horrível ou ingênuo ou adormecido na roda. Em ambos os casos, aprendi uma lição que me estimulou a escrever este post de despedida que aborda uma questão política com os dois olhos abertos: por que, em contraste com os CEOs e outros líderes (por exemplo, militares), a maioria dos líderes políticos americanos não tem autêntica força de caráter.
Essa é uma ampla generalização? Categoricamente. No entanto, a rota para o sucesso político em nossa nação é repleta de buracos que punem algumas pessoas fenomenalmente dotadas e recompensam outros que são muito menos dignos do status que ganham. Para toda a minha carreira, estudei como o sucesso que não é difícil, dependente da execução competente de comportamentos difíceis, e conseguido de forma que poucos podem duplicar, causa uma miríade de problemas psicológicos. Em contraste, o sucesso contingente com base apenas no mérito – eu ofereço Peter Drucker como Anexo A – gera uma nobreza bem tolerada que devemos exigir, mas não obter, nos nossos líderes políticos. Os líderes desta nação devem ter um excesso de sensação de que eles são obrigados a ajudar os menos afortunados e servir a sociedade como um todo. Em vez disso, nossos líderes políticos são obsessivos ou grupos de interesses especiais.
São Lucas fez uma observação semelhante – "A quem muito é dado, muito esperará" – que eu tirei exceção em muitos dos meus escritos. Um aspecto menor, mas crucial, da diretiva de São Lucas é o fracasso dos políticos dos EUA em ajudar os outros e a sociedade, da maneira que Drucker fez em sua vida. Você vê, o sucesso que é "dado" – como, por exemplo, à maneira de crianças que herdam riqueza – não faz nada de bom para a auto-imagem de uma pessoa. Na verdade (testemunhe o sofrimento que os filhos e netos de Joseph Patrick "Joe" Kennedy, Sr. suportaram), nascer com uma "colher de prata" em sua boca muitas vezes causa estragos na vida de uma pessoa.
A chave para ocupar um status político bem-aventurado e fazer o bem versus fazer mal, está no processo de chegar lá. Lamentavelmente, para a maioria dos políticos americanos, chegar ao topo geralmente é uma função de "manipulação de imagem" ao invés de alcançar o sucesso do antigo caminho – ganhando.
Se eu fosse um pregador, este é o ponto em que eu seguiria as Escrituras e referiria a seção de Provérbios que avisa contra o uso de manipulação de imagem para alcançar o sucesso:
As pessoas ficam mais impressionadas com nossa sinceridade se agimos em nossas crenças do que se simplesmente falamos sobre elas.
Como não sou um homem do pano, deixe-me fazer questão de usar a lingua franca dos nossos tempos: "Por suas ações, você será conhecido". O corolário a este ponto é: "Se você não possui atos autênticos para apoiar seu BS, cuidado. "
Nenhuma campanha para a Presidência dos EUA que eu possa recordar demonstra a nossa inclinação nacional a endossar o "estilo sobre substância" de forma mais descarada do que o atual. Embora eu possa me lembrar de meu pai lamentar – por palavras que não vou repetir – que Adlai Stevenson era "muito esperto" para o eleitorado que precisava de um herói (ver Moses de Freud e Monoteísmo), acreditando que essa mesma questão foi o que descarrilou Rhodes Scholar (e NY Knick star), o senador Bill Bradley, em sua tentativa pela Casa Branca, e ficando horrorizado por Michael Dukakis (de acordo com muitos especialistas) perder uma eleição porque uma fotografia dele (em um tanque com um capacete que o fez parecer como Rocky The Flying Squirrel) criou a impressão de que Bush-the-elder era o "líder mais forte". Nesses casos, imagens negativas descarrilaram potenciais líderes com habilidade e bom caráter. Hoje, o que estamos vendo são os heróis falsos sendo aceitos pelo eleitorado unicamente com base na imagem.
Na América, a maioria das pessoas atinge o cargo político devido ao estilo sobre a substância por um simples motivo. Tudo para que alguém se levante como o creme na estima da nação é tornar-se o candidato de seu partido para um escritório eletivo de prestígio. O poder transformador desse resultado é tão poderoso, pode (hipoteticamente falando), converter um homem conhecido por ser um mentiroso patológico, alguém cujo único talento é seduzir pessoas (para votos e / ou sexo), em um homem percebido como brilhante e sábio. Caso uma pessoa vença uma eleição, o poder desse efeito transformador é sextupado. Qualquer um que caminha para um pódio enquanto "Hail to The Chief" está sendo jogado é julgado heróico independentemente do que ele ou ela fez – ou não fez – no caminho para ganhar escritório.
A pesquisa psicológica demonstrou que a causa dessa transformação (de zero a herói) é uma função do que se conhece como "efeito halo:" A tendência para classificar positivamente os indivíduos em um papel favorável para mostrar uma inter-correlação maior do que seria ser mostrado por medida objetiva. Em termos diários, um efeito halo explica por que as avós, cujos netos, formam a faculdade Phi Beta Kappa, ainda vivem em casa, desempregadas e são totalmente dependentes de seus pais, pergunte-lhes: "Se você é tão inteligente, por que você não é rico "Ou, para roubar uma linha de Fiddler on the Roof (usado por Tevye para racionalizar pedindo ao Senhor para torná-lo um homem rico); "Quando você é rico, eles acham que você realmente sabe".
O efeito halo está operacional na corrida atual para a Casa Branca? Vejamos alguns dados:
● Sarah Palin, que há duas semanas não tinha reputação nacional, hoje tem classificações de favorabilidade mais altas (de acordo com muitas pesquisas), do que Barak Obama OU John McCain. Por quê? Um discurso. UM DISCURSO! Perdoe-me, mas estou absolutamente certo de que Morgan Freeman ou Dennis Haysbert (que estrelas nos comerciais do Allstate Insurance e, como Jonas Blane, no programa de TV The Unit) poderiam apresentar melhor que Sarah Palin.
● John McCain suportou uma prisão infernal no Vietnã que poucos homens poderiam. Ele também manifestou força de caráter surpreendente por qualquer padrão quando ele recusou uma libertação antecipada do cativeiro para permanecer e apoiar seus prisioneiros de guerra. Mas esses atributos se traduzem na sensação de liderança necessária para ajudar a nossa nação a lidar com um desastre econômico iminente, juntamente com o fato de que vivemos em um momento em que as relações internacionais estão ameaçando destruir-nos? Pode "grit e coragem" resolver esses problemas? Eu não sei, mas se fosse comigo, atendendo às exigências que enfrentamos hoje, eu elaboraria Paul Krugman, professor de Economia e Assuntos Internacionais na Universidade de Princeton (que também é colunista da Op-Ed para The New York Times) no serviço público e exigem que ele nos guie. O Dr. Krugman ganhou seu diploma de Yale e seu Ph.D. do MIT, e inúmeros prêmios e elogios por suas contribuições para o conhecimento econômico.
Barak Obama, um homem com credenciais acadêmicas, sem dúvida, tão impressionante quanto o de Krugman, obteve-os enquanto estudava em direito. Lamentavelmente, estou absolutamente certo de que não 10% de seus apoiantes o devolvem por causa de seus cérebros. Na minha opinião – uma opinião avançada por muitos outros também – o "status herói" de Obama nasce de sua habilidade em falar em público e carisma, atributos que eu reivindico novamente, são detidos por Morgan Freeman e Dennis Haysbert em oferta igual (ou maior). Quem concorda com a minha afirmação de que Obama é valorizado por chispas e não por bife? O liberal declarado Paul Krugman, que disse tanto em um recente Ed-Ed do New York Times: "… as qualidades que inspiram muitos fervorosos partidários de Obama são a eloquência do candidato e seu fator de frieza".
A razão pela qual estou tão angustiado pelo fato de os americanos escolherem líderes políticos devido a efeitos de halo é porque a grande maioria dos sucessos "obtidos" dessa maneira precipitam resultados psicológicos negativos. Quando você se eleva ao topo de uma pilha principalmente como resultado da imagem em vez de substância, você sente isso em seus ossos e há muito tempo para erradicar a sensação de ser um "pretendente do trono". Esse desejo, em raras ocasiões, motivará ações autenticamente heróicas (por exemplo, a noblesse saudável obrigada por John F. Kennedy que sabia que devia seu sucesso ao dinheiro do pai). Mas a JFK é a exceção. A maioria dos "pretendentes" atua: eles exercem seu poder obtido de forma questionável como um cachorrinho. Esta é a razão pela qual a maior parte da legislação que afeta a nossa viabilidade econômica está repleta de iniciativas de "barril de porco", e a corrupção evidente é a norma em Washington, DC
Eu estou errado em lamentar o fato de que nossos presidentes são eleitos com base em estratégias que Madison Avenue usa para vender desodorantes, máquinas de barbear e automóveis?
É ingênuo de mim esperar esperanças de mudanças que nos dê políticos que atraem eleitores com base no autêntico WORTH vs. WOW criado por um consultor de imagem? [Nossos cérebros respondem e processam imagens muito antes das mensagens escritas ou faladas porque estamos "conectados" para reconhecer as formas primeiro, depois as cores, e apenas muito mais tarde, o conteúdo verbal.]
Devo abandonar o sonho de que os eleitores de nossa nação verão um dia além dos interesses próprios ou especiais na escolha do ocupante do mais alto cargo na terra e não atuem como o júri que absolveu o homicídio porque, eles sentiram, "Ele é um de nós"?
Aguardo seus pensamentos.
