A criatividade pode ser ensinada? Como chegamos a uma idéia realmente inovadora? Qual é o melhor método para gerar idéias? Para muitos, a resposta a esses problemas é um brainstorming. A definição do dicionário de uma tempestade cerebral é, curiosamente, "transtorno mental temporário marcado por emoção descontrolada e ação violenta". Mas funciona para resolver problemas ou criar novas ideias.
O brainstorming é usado com mais freqüência para gerar tantas soluções para um problema específico quanto possível porque a quantidade é favorecida em relação à qualidade. O produto de uma sessão de brainstorming é idealmente uma ampla gama de conclusões possíveis (opções, soluções) que podem ser apresentadas a um terceiro qualificado para escolher o melhor. O pressuposto básico é que "duas cabeças são melhores do que uma" e que, em conjunto, em grupos, soluções inovadoras podem ser encontradas. Mas o trabalho de brainstorming funciona? Pode, mas apenas em circunstâncias muito especiais!
A técnica ou as regras do brainstorming são bastante simples. O primeiro é de roda livre. Os participantes são encorajados a ser diferentes, a quebrar o molde, a ser tolerante e permitir qualquer idéia louca ou associação na solução. O silêncio é desencorajado e nada é inaceitável.
A segunda regra não é crítica. A fim de encorajar as idéias selvagens, os participantes não devem ser adiados pela desaprovação dos outros. Nesta fase, todas as idéias, no entanto, sair (mesmo porque são incomuns) são igualmente valiosas.
A terceira regra é que piggy-backing é OK. Isso significa que é bastante aceitável saltar sobre os outros; para correr com suas idéias e seguir alguém em um caminho incomum. Na verdade, é precisamente por isso que esta atividade é orientada para o grupo. Grupos supostamente dão uma sinergia e energia, e fornecem estimulação. Mas eles? Em todas as circunstâncias? Um fator muito importante de se as decisões são melhor feitas por grupos ou por indivíduos reside em uma das características do problema: quão bem estruturado ou mal estruturado é a questão sobre qual decisão deve ser tomada?
Imagine trabalhar em um problema que requer várias etapas muito específicas e tenha uma resposta certa ou errada, como um problema aritmético ou um quebra-cabeça. Como se pode esperar para realizar uma tarefa tão bem estruturada ao trabalhar sozinho em comparação com o trabalho com um grupo de pessoas? Os achados da pesquisa indicam que os grupos que realizam tarefas bem estruturadas tendem a tomar decisões melhores e mais precisas, mas demoram mais tempo para alcançá-las do que indivíduos. Em um estudo, as pessoas trabalharam sozinhas ou em grupos de cinco em diversos problemas bem estruturados. As comparações entre grupos e indivíduos foram feitas com respeito à precisão (o número de problemas resolvidos corretamente) e a velocidade (o tempo necessário para resolver os problemas). Verificou-se que a precisão média de grupos de cinco pessoas trabalhando em conjunto foi maior do que a precisão média de cinco indivíduos trabalhando sozinhos. Contudo, também descobriu-se que os grupos eram substancialmente mais lentos (até quarenta%) do que os indivíduos ao alcançar soluções.
Os grupos são precisos, mas lentos. Mas por que a vantagem potencial que os grupos podem desfrutar é poder juntar seus recursos e combinar seus conhecimentos para gerar uma grande variedade de abordagens para problemas. Para que esses benefícios sejam realizados, no entanto, é essencial que os membros do grupo tenham os conhecimentos e habilidades necessários para contribuir com a tarefa do grupo. Em suma, para que haja um efeito benéfico da partilha de recursos, deve haver algo a ser agrupado. Duas cabeças podem ser melhores do que uma somente quando nem uma cabeça de bloco – a "acumulação de ignorância" não ajuda nada.
Mas a maioria dos problemas enfrentados pelas organizações não estão bem estruturados. Eles não têm nenhuma etapa ou partes óbvias, e não há uma resposta obviamente certa ou errada. Tais problemas são referidos como mal estruturados. O pensamento criativo é necessário para tomar decisões sobre tarefas mal estruturadas. Por exemplo, uma empresa que decide como usar um produto químico recém-desenvolvido em seus produtos de consumo está enfrentando uma tarefa mal estruturada. Outras tarefas mal estruturadas incluem: chegar com um novo nome de produto, imagem ou logotipo; ou encontrar usos novos ou originais para objetos familiares como um casaco, um grampo de papel ou um tijolo.
Embora você possa esperar que a complexidade de tais problemas criativos daria aos grupos uma vantagem natural, este não é o caso. De fato, a pesquisa mostrou que em tarefas criadas e mal estruturadas, os indivíduos apresentam melhores resultados do que grupos. Especificamente, em um estudo, as pessoas receberam 35 minutos para considerar as conseqüências de todo mundo subitamente ficar cego. As comparações foram feitas com o número de idéias / problemas / resultados gerados por grupos de quatro ou sete pessoas e um número similar de indivíduos que trabalham sozinhos no mesmo problema. Os indivíduos eram muito mais produtivos que os grupos e chegaram às suas respostas muito mais rápido.
Assim, o que a pesquisa parece indicar é o oposto do que muitos acreditam. A maioria dos brainstorming é usada por organizações criativas que se importam muito com a composição de habilidades dos grupos de resolução de problemas que são confrontados com tarefas mal estruturadas, como pensar no nome de um novo produto. Em outras palavras, o brainstorming é usado quando é menos eficaz, e raramente quando é mais efetivo.
Como o brainstorming se traduz em outras línguas? Para um falante não nativo, ele pode ser associado linguisticamente com um ajuste epiléptico ou uma dor de cabeça dividida. Certamente, para algumas pessoas, a experiência de participar dessa atividade para resolver uma tarefa criativa e aberta leva a uma enxaqueca. O paradoxo do brainstorming é que esta técnica é mais utilizada quando a pesquisa sugere que ela é menos efetiva.
