Batalha dos Titãs: Tolstoy Disses Shakespeare

Acabei de ler A Morte de Ivan Ilyich, e estava pensando em publicar sobre ela. Ilyich é um volume esbelto com apenas 25 mil palavras – bastante uma queda dos 350,000 de Anna Karenina palavras ou guerra e paz de seu irmão mais velho, 550.000. Mas Tolstoi, em Ilyich, chega ao centro da questão. É a história de um carreiraista irrefletido que de repente descobre que está morrendo. No seu foco na ambição, ele nunca contou com a morte – e em uma idade precoce – seria parte de sua vida. Não é real. Está acontecendo com outra pessoa. Mas sim é real e está acontecendo com ele. Oh, o horror!

Mas eu me desviei quando eu olhei a biografia de Tolstoi na Wikipédia. Imagine minha surpresa quando leio seus pensamentos sobre Shakespeare:

Lembro-me do espanto que senti quando li pela primeira vez Shakespeare. Eu esperava receber um prazer estético poderoso, mas depois de ler, um após o outro, obras consideradas melhores: "King Lear", "Romeu e Julieta", "Hamlet" e "Macbeth", não só não sinto prazer , mas senti uma repulsa irresistível e tédio …

Muitas vezes eu leio os dramas e as comédias e peças históricas, e sempre sofri os mesmos sentimentos: repulsão, cansaço e perplexidade. No momento, antes de escrever este prefácio, desejando mais uma vez testar-me, eu, como um homem velho de setenta e cinco anos, leio novamente o conjunto de Shakespeare, incluindo as peças históricas, os "Henrys", "Troilus e Cressida, "a Tempestade", "Cymbeline", e eu senti, com uma força ainda maior, os mesmos sentimentos, – esse tempo, porém, não de perplexidade, mas de convicção firme e indubitável de que a inquestionável glória de um grande gênio que Shakespeare aprecia, e que obriga os escritores do nosso tempo a imitá-lo, e leitores e espectadores a descobrir neles méritos inexistentes, distorcendo sua compreensão ética e ética, é um grande mal, como é toda mentira.

• FOMO e o estudante da faculdade: toque sua sabedoria interna
• O sofrimento do esporte: algumas novas pesquisas derramam luz em um fenômeno peculiar
• O que uma cauda de cão que mata realmente significa: novos dados científicos
• Late-adolescence (15-18) = Atuando mais crescido
• Falta de confiança Um Harbinger de Breakdown Social?

Quem pode negar o direito de discutir o melhor romancista para dizer o que ele gosta sobre o maior dramaturgo? Isso é apenas o choque de egos gigantes? O uber-pacifista está dizendo não mais Mr. Nice Guy?

Tanto quanto Tolstoi foi "repelido" por Shakespeare, para confirmar sua opinião, ele leu novamente e novamente e novamente todas as peças. Tolstoi parece um pouco obcecado aqui: "Eu odeio essas peças, mas eu não consigo parar de lê-las!", O que me lembra a brincadeira do restaurante Annie Hall : "A comida é terrível e as porções são tão pequenas".

Em sua crítica de Shakespeare, encapsulada em seu ensaio, "Rei Lear", Tolstoi lança bombas que caracterizam Lear como preenchidas com "eventos incríveis", "piadas sem riso", "ravings selvagens" e que um observador desapaixonado não conseguiu ler sem "aversão e cansaço".

• Qual o proximo? Ela se apaixonou por gêmeos de sua melhor amiga
• O que as mulheres querem? Dica: não é Prince Valiant.
• O que é "New Nationality", de qualquer forma?
• DNA marcado e como ele pode curar
• A regra 50-0-50 em ação: anexo Partisan

Permitindo-nos saber como ele realmente se sente, Tolstoi resume Shakespeare como nem mesmo "um autor comum", e que suas palavras "não têm nada em comum com arte e poesia".

Ele conclui: "Shakespeare pode ter sido o que você quiser, mas ele não era um artista".

George Orwell, como um escritor, e não o próprio fígado de frango, deu uma olhada neste choque dos titãs em "Lear, Tolstoy e o tolo".

Orwell concorda em parte com a observação de Tolstoi de que, como drama, às vezes as peças faltam.

" Lear não é uma peça muito boa, como uma peça de teatro. É muito atraente e tem muitos personagens e sub-parcelas. Uma filha perversa teria sido bastante, e Edgar é um personagem supérfluo: na verdade, provavelmente seria uma peça melhor se Gloucester e
ambos os filhos foram eliminados ".

Mas além de possivelmente perder a poesia – Tolstoi lê as peças na tradução russa – Orwell argumenta que, em seus últimos anos, enquanto Tolstoi estava evoluindo suas idéias de pacifismo cristão, que tinha um sentido de abnegação quase budista, ele tinha pouca paciência para a arte que fazia não tem uma visão moral: "O principal objetivo de [Tolstoy], em seus últimos anos, era restringir o alcance da consciência humana. Os interesses de alguém, os pontos de ligação com o mundo físico e a luta do dia-a-dia, devem ser tão poucos e não o mais possível. A literatura deve consistir em parábolas, desprovidas de detalhes e quase independentes da linguagem … Claramente, ele não poderia ter paciência com um escritor caótico, detalhado e discursivo como Shakespeare. Sua reação é a de um velho irritável que está sendo incomodado por uma criança ruidosa. "Por que você continua pulando para baixo e para baixo assim? Por que você não pode ficar quieto como eu? "

Ou para dizer de forma sem rodeios, Tolstoi em seus últimos anos foi consertado no transcendental, enquanto Shakespeare estava olhando a vida como a bagunça que é.

Talvez ele tenha visto Shakespeare ter um toque das atitudes de carreira irresponsável de Ivan Ilyich. Shakespeare era um empresário de gastos e negócios que – na medida em que podemos dizer – se aposentou em sua casa depois que ele fez sua fortuna.

Orwell admite que não há como provar um poema ou jogar o bem ou o mal. Talvez seja apenas a prova do tempo que é o juiz – mas mesmo a sobrevivência literária é mais uma prova de opinião que o mérito estético.

Ou como eu gostaria de dizer: De Gustibus non disputatum est.

Também, como nós, psicólogos, gostamos de dizer, um pouco de projeção. Tolstoi – que mais cedo na vida tinha sido soldado e homem do mundo – em sua velhice estava decidido a renunciar a suas posses materiais. Ele, como Lear, ficou amargamente desapontado com sua família. Como ele se tornou o personagem supostamente santo, sua esposa estava irritada com seus amigos e discípulos de baixa vida, freeloading, de baixa vida, rastreando sua lama camponesa sobre o tapete. O pacifista Tolstoi não hesitou em entrar em partidas de gritos com sua esposa, Sophia. Finalmente, aos 82 anos, percebendo a hipocrisia de permanecer em sua propriedade nobre, ao adotar princípios ascéticos semelhantes a Cristo, ele atingiu a estrada mendicante com sua Aleksandra, a filha que ainda amava. Mas essa movimentação de Lear tinha as armadilhas de uma rede de segurança. Foi como quando seu filho de cinco anos foge de casa, mas você o segue logo atrás. Seu médico também foi – em um paralelo irônico para Lear, atingindo a estrada com Cordelia e The Fool – e presagiando a mentalidade tablóide da mídia de hoje, suas andanças foram seguidas na imprensa internacional até morrer de pneumonia em uma estação de trem em Astapovo.

Hoje faria reality show de TV: The Final Days of Leo Tolstory.

Pensando em tudo isso, imagino uma peça na qual Leo e Will se encontrem em bancos de bar adjacentes e vão de gritos a fisticuffs. Desculpas para Wallace Shawn, eu chamaria My Bar Fight with Leo.

——————————–

Meu livro, Nasty, Brutish e Long: Adventures in Old Age e World of Eldercare (Avery / Penguin, 2009) fornece uma perspectiva única e privilegiada sobre o envelhecimento na América. É um relato de meu trabalho como psicólogo em lares de idosos, a história de cuidar de meus pais frágeis e idosos – acompanhamento de ruminações na minha própria mortalidade. Thomas Lynch, autor de The Undertaking, chama isso de "Um livro para os decisores políticos, os cuidadores, a suspensão e o coxo, os direitos e os desempatados: qualquer um que já venha envelhecer".