Como Robinson Crusoe geriu seu homem sexta-feira

Robinson Crusoé estava preso em uma ilha deserta. Ele se comportou como se ele fosse a única pessoa na ilha até um dia ele descobriu uma pegada na areia. A partir desse momento, ele percebeu que não estava mais brincando contra a natureza. Ele estava enfrentando oponentes racionais.

~ G. Tsebelis (1989)

Quando Robinson Crusoé descobriu seus vizinhos canibais, sua perspectiva sobre a vida mudou. Ele percebeu que ele tinha que agir estrategicamente. Quando ele salvou sexta-feira de se tornar o jantar dos canibais, essa mudança veio para casa. Ele não estava mais sozinho; Ele tinha companhia humana. Isso ele queria tanto tempo, mas quando teve a chance de obtê-lo, isso o assustou. Como ele se relacionaria com outro ser humano que tivesse um cenário cultural fenomenalmente diferente? Ele, de fato, tem que temer por sua própria vida? Não teria sido a primeira vez que os salvos mataram seus salvadores. Aqueles de nós que leram o romance magistral de Daniel Defoe (e aqueles que se lembram dos vários rehashes de Hollywood) sabem que Crusoe e sexta-feira ficaram bem um com o outro, principalmente. Resolviam, por enquanto, alguns dos desafios elementares da interdependência humana. É notável que esses dois personagens de ficção não se carnivorem no primeiro ano.

Em seu novo livro sobre dilemas sociais, Paul van Lange e seus co-autores (2014, p. Vii) observam em seu prefácio que "mesmo o personagem literário, Robinson Crusoe, deve ter aprendido rapidamente sobre os dilemas sociais depois da sexta-feira entrar em sua vida. " Sim! Mas, agonizantemente, van Lange et alii continuam sem nos contar o que Crusoe enfrentou e como ele prevaleceu em uma situação difícil. Então, Paul et alii , vou ter que fazer o trabalho por você. Aqui vai.

• A culpa de vítimas é tão chamada sempre ruim?
• Para perdoar ou não perdoar: essa é a pergunta
• Dignidade e área de trabalho Parte 2
• Um conflito de senso comum
• The Wave: A única grande ameaça para novos relacionamentos

A aparência da sexta-feira traz um problema para o Crusoé, pois suas preferências não estão perfeitamente alinhadas com as de sexta-feira (eurocentricamente, começamos por ter a perspectiva de Crusoé). Crusoé tem uma escolha entre duas estratégias. Ele pode ser duro e senhor, se sobre o selvagem, bancando seu poder de fogo superior e o suposto sentimento de gratidão do selvagem. Ele também pode ser gentil, esperando que gente legal termine primeiro e sabendo que a delicadeza exige menos esforço que a dureza. A situação de Crusoé exige que ele considere as opções da sexta-feira também. Sexta-feira tem uma escolha entre submissão e rebelião. Ele pode se submeter a gratidão ou medo, e ele pode se rebelar por orgulho, ganância ou um sentimento de justiça.

Com 2 pessoas em jogo, cada uma com 2 estratégias à sua disposição, produz 4 resultados potenciais para o Crusoé contemplar. Deixe-nos fazer um palpite educado sobre como Crusoe pode classificar esses resultados. Provavelmente, Crusoe gostaria de ser gentil com uma sexta-feira submissa. Isso seria bom e conveniente. Se esse resultado não for alcançável, Crusoe seria duro com uma sexta-feira submissa. Em seguida, ele seria duro com uma sexta-feira rebelde, e seu resultado menos preferido seria gentil com uma sexta-feira rebelde. Esse resultado indicaria sua destruição ou escravização. Declarado de forma diferente, o principal desejo de Crusoé é que sexta-feira seja submissa ao invés de rebelde. Seu desejo secundário é a reciprocidade. Ele responderia à submissão com gentileza e rebelião com dureza.

A sexta-feira tem suas próprias preferências. Ele gostaria de se rebelar contra um gentil Crusoé e se tornar o próprio mestre. Em seguida, ele se instalaria em um papel submisso com um gentil Crusoé. Submetendo-se a um Crusoé duro seria pior, e – fúilmente – se rebelando contra um Crusoe duro seria o pior cenário. Declarado de forma diferente, o primeiro desejo das sextas-feiras é para um Crusoé gentil. Seu desejo secundário é contrário. Ele responderia à dureza com submissão e à gentileza com a rebelião.

• Uma desculpa de poder para o tigre – Como reconstruir a confiança após a traição
• Vítimas de abuso sexual
• Semana Nacional de Fatos de Drogas: Clarificando Alguns Mitos
• A Razão Real Prof. Henry Louis Gates foi preso
• Shawna Forde condenado à morte

Agora, suponhamos que as preferências classificadas dos dois sejam tão claras para eles quanto para nós. A matriz exibida na margem resume o que conhecemos. Dentro de cada uma das quatro células, o número à esquerda da vírgula é o grau de preferência do jogador de linha (Crusoe's) (os números maiores são preferidos a números pequenos) e o número à esquerda é o ranking de preferências do jogador da coluna (sexta-feira).

Agora estamos prontos para jogar, usando as regras da Theory of Moves de Steven Brams (Brams, 2011). Como Crusoé, podemos ler na célula inferior esquerda da matriz com a nossa preferência de ser gentil com uma sexta-feira submissa. Isso é 4 pontos para nós e 3 para ele. Notamos, no entanto, que a sexta-feira teria um incentivo para se rebelar, o que lhe daria 4 pontos, ao mesmo tempo em que nos reduziria para 1. Em resposta, nós, Crusoé, nos tornaria duros, passando da célula inferior direita para a parte superior direita. Agora, temos 2 pontos, enquanto a sexta-feira é deixada com 1. Por sua vez, a sexta-feira apresentaria, melhorando a sua tomada de 1 a 2 e a nossa de 2 para 3. Agora estamos na célula superior esquerda da matriz e, infelizmente, isso não é um equilíbrio. Nós, Crusoé, temos um incentivo para escorregar em gentileza, o que daria à sexta-feira um incentivo para se rebelar – e em volta, vamos ad infinitum e nauseam .

Mas isso não é o que acontece no romance. Talvez nossos rankings de preferência sejam errados, ou Crusoé ou sexta-feira compreenderam a ameaça de um ciclo infinito de dureza, submissão, gentileza e rebelião. Crusoé, por exemplo, poderia ter se abstido de passar da dureza para a gentileza, enquanto a sexta-feira era submissa, sabendo que a sexta-feira passaria a rebelião. Por sua vez, sexta-feira poderia ter-se abstido da rebelião quando Crusoé estava sendo gentil, sabendo que Crusoé responderia com dureza. Juntos, esses dois conjuntos de perspectivas sobre o horizonte manteriam Crusoe e sexta-feira no lado esquerdo da matriz.

Ainda existe uma assimetria crítica entre a perspectiva de Crusoé e a sexta-feira. Crusoé pode contemplar um movimento potencialmente desestabilizador de áspero / submeter a suave / enviar com o objetivo de melhorar o bem-estar de ambos os jogadores. A sexta-feira, no entanto, pode fazer seu movimento desestabilizador de gentil / submeter para gentil / rebelde apenas com uma perda geral de bem-estar, o que, por sua vez, Crusoé sabe. Na medida em que ao longo do tempo, os dois chegaram a uma compreensão de sua interdependência, o dilema social de Crusoe se transforma em um jogo de confiança. Ele pode passar da dureza à gentileza, confiar que sexta-feira não o trairá e perderá a oportunidade de ter um resultado geral agradável. Do jeito que Defoe diz, a sexta foi digna de confiança e tanto ele como Crusoe ficaram bons.

Parece-me que o dilema Crusoé – sexta-feira é geral. Você pode encontrá-lo em situações sociais envolvendo um diferencial de poder onde nem o exercício implacável desse poder nem a rebelião teimosa resolvem o dilema (pense em seu pai e em você). Você pode reclamar que, na minha análise, o partido mais poderoso obtém o melhor retorno no final. A existência do diferencial de potência implica esse resultado. Se você definir o diferencial de distância, colocando uma célula na matriz de recompensa, onde ambas as partes obtêm o que mais querem, você resolveu o problema, negando-o, e que tipo de solução é essa?

Uma leitura próxima do texto mostra que Defoe deixa Crusoe se preocupar com a possibilidade de rebelião. À noite, ele se retira para um recinto interno que na sexta-feira não pode se quebrar sem fazer barulho. Com o tempo, no entanto, Crusoé percebeu que "eu não precisava de nada dessa precaução; pois nunca o homem tinha um servo mais fiel, amoroso e sincero, do que a sexta-feira era para mim "(edição de Dover, página 153).

Veja aqui para Crusoe sobre felicidade e moralidade e aqui para outra aplicação de teoria de jogos neste blog.

Para uma discussão da interação do poder e da confiança, veja Krueger & Evans (2013).

Brams, SJ (2011). Teoria dos jogos e as humanidades . Cambridge, MA: MIT Press.

Defoe, D. (1998/1791). Robinson Crusoe . Mineola, NY: Dover.

Krueger, JI, & Evans, AM (2013). Fiducia: Il dilemma sociale essenziale / Confiança: o dilema social essencial. In-Mind: Itália, 5 , 13-18. http://it.in-mind.org/article/fiducia-il-dilemma-sociale-essenziale (publicado em italiano e inglês)

Tsebelis, G. (1989). O abuso de probabilidade na análise política: a falácia de Robinson Crusoe. The American Political Science Review, 83 , 77-91.

Van Lange, PAM, Balliet, D., Parks, CD e Van Vugt, M. (2014). Dilemas sociais: a psicologia da cooperação humana . Nova York: Oxford University Press.