No meu último livro, Priceless: Curing the Healthcare Crisis , dedico muita atenção a como os regulamentos federais moldam os incentivos das companhias de seguros de saúde. Para ter uma idéia de como o Ato de Assistência Econômica afeta os incentivos, veja o Programa Federal de Benefícios de Saúde dos Empregados (FEHBP), o modelo de competição gerenciada sobre como os seguros serão comprados e vendidos em bolsas criadas pela Obamacare.
No sistema federal, as seguradoras devem cobrar a cada inscrito o mesmo prêmio – independentemente do estado de saúde. Isso lhes dá fortes incentivos para atrair os saudáveis e evitar os doentes. Além disso, os incentivos perversos não terminam após a inscrição. Os planos de saúde têm fortes incentivos para fornecer mais benefícios aos saudáveis (para manter os que têm e atrair mais) e fornecer aos doentes (para desencorajar a chegada de novos e a partida dos que já possuem). [1]
A maneira mais fácil de oferecer um excesso de proveito aos saudáveis é oferecer serviços que as pessoas saudáveis consomem: cuidados preventivos, programas de bem-estar, exames gratuitos e assim por diante. A maneira de subestimar os doentes é seguir rigorosamente os protocolos baseados em evidências e ser lento para aprovar novos medicamentos e outras terapias caras. Além disso, um plano de saúde pode ser subproduzido para os doentes e desencorajar a matrícula, não incluindo os melhores cardiologistas e os melhores centros de tratamento cardíaco na rede do plano, por não ter os melhores oncologistas e os melhores centros de tratamento do câncer na rede e, portanto, em.
Qual foi a experiência do programa de funcionários federais? Algumas evidências indicam um afastamento de procedimentos caros, com a aprovação do governo. Mas os incentivos perversos são controlados um pouco pelo Escritório de Gestão de Pessoal (OPM), que funciona como um grande departamento de relações humanas. Da mesma forma, onde a concorrência administrada foi implementada para funcionários do estado, para funcionários da universidade e para funcionários de grandes corporações, o empregador geralmente atua para tentar evitar os piores abusos.
O que aconteceria, no entanto, se o OPM fosse embora e o FEHBP fosse aberto a todos em Washington, DC, além dos funcionários federais? O que eu esperaria seria uma grande bagunça – com as seguradoras com incentivos perversos para subtrair os doentes e ninguém lá para impedir que eles atuem sobre esses incentivos. Claro, existem forças compensatórias: ética profissional, lei de negligência e agências reguladoras entre elas. Mas pergunte-se a si mesmo: Queria comer em um restaurante que você conheça antecipadamente, não quer o seu negócio? Você deve pensar da mesma forma em relação aos planos de saúde.
Com o advento da Lei do Cuidado Acessível, esses incentivos perversos serão estabelecidos em todo o país. Decenas de milhares de funcionários deixarão os planos de seus empregadores e entrarão em uma terra de ninguém onde o saudável será desejável e os doentes serão vulneráveis. Aqueles com sérios problemas de saúde acharão que não têm mais um empregador que atua como protetor e defensor. Seus problemas serão agravados pela inexorável pressão federal sobre os planos de saúde para evitar que os prémios aumentem, de modo a conter a despesa dos subsídios de prémios financiados pelo contribuinte.
Mas, você pode perguntar, os reguladores federais não poderão intervir para proteger os doentes graves do subtraitamento e outros abusos? Infelizmente, os incentivos do governo para fazer isso serão muito fracos.
Nota:
1. Para uma discussão sobre o racionamento sob cuidados gerenciados, veja Emily Friedman, "Racionamento e qualidade do cuidado gerenciado: um relacionamento enrolado", Assuntos de saúde 16 (3) (1997): 174-182.
