Qualquer coisa servida por progressistas continua a bater o anfitrião de rádio de direita, "I'm-Only-A-Pretend-Doctor" Laura Schlesinger? (Nota: Schlesinger jogou rápido e solto com regulamentos de ética quando teve uma licença de aconselhamento, mas se manteve como Médico, quando na verdade o seu doutorado estava em Fisiologia) Parece que fizemos um bom trabalho ao longo dos anos. A evidência é impressionante que o Pretend-Dr. Laura é um homofóbico, um misógino, rotineiramente culpa a vítima e é implacavelmente cruel tanto em tom e conteúdo para as pessoas que chamam seu show de ajuda. A gota final – seu uso da N-Word em uma transmissão recente – era uma extensão natural de sua personalidade e política. Quando uma mulher negra ligou e queixou-se sobre o uso de um epíteto racial pelos amigos de seu marido branco, era como jogar carne para um cachorro com fome. (Indignação de Cue Schlesinger). O bom médico ridicularizou e humilhou o interlocutor repetidamente dizendo a palavra ofensiva em questão.
O que me preocupa não é Pretend-Dr. A liderança de Laura para o pior da agenda social da direita, mas o apelo de massa de sua mentalidade de culpa e vítima. A audiência de seu programa de rádio e livros é enorme. As pessoas aparentemente ressoam com os ataques repetitivos de Schlesinger em qualquer pessoa "necessitada" o suficiente para pedir ajuda ou consideração especial. Se você é uma mãe adolescente e vai trabalhar, não deixe que Schlesinger saiba que você deixa seu filho em uma creche ou, como Schlesinger os chama, "centros de orfanatos do dia". Se você não pode ficar em casa com seu filho Schlesinger acredita que você deve dar-lhe para adotar. Se seus filhos fazem drogas, corte-os; Se você fizer drogas, basta parar. Se o seu marido te derrubar, provavelmente é culpa sua. Se seus pais abusaram de você, superem isso. Se você está desempregado, obtenha um emprego. Uma mãe de um menino de 17 anos ligou para pedir o que fazer sobre o fato de seu filho ter impregnado uma menina de 17 anos que insistiu em ter o bebê. No meio desta história muito triste, cheia de dor em todos os lados, Pretend-Dr. Laura interrompeu e disse algo como "Seu filho explodiu. Sua vida – como você conhece – acabou. Ele não pode ir para a faculdade, ele não pode realizar nenhum dos seus sonhos, porque ele tem que ficar e apoiar essa criança. Ele deveria ter pensado nisso antes de agir de forma tão irresponsável! "Pessoas boas e inteligentes podem discordar sobre as várias opções disponíveis para este jovem casal e suas famílias, mas para Schlesinger, é sempre preto e branco, certo ou errado. Ninguém é simpatizante. Ninguém merece ajuda. Para Schlesinger, a responsabilidade pessoal é sempre impregnada de culpa e julgamento severo.
Versões mais leves da rigidez moral simplista de Schlesinger podem ser encontradas em alguns dos conselhos de "amor difícil" aos pais de adolescentes com testes limitantes, bem como no subtexto de alguns dos shows do Dr. Phil. As audiências gostam quando os pais soltos ou sobrecarregados recebem um bom repreensão severa, e lhes é dito que se arrisque e fique duro com seus filhos. Embora significasse bem, e muitas vezes útil, essa abordagem atrai o público de forma especial. Não é muito longe de lá para os diretores diretos como James Dobson, que defende o castigo corporal e a Dra. Laura, que nunca conheceu uma criança problemática que não foi criada por um pai indulgente, fraco ou egocêntrico. Endurecer. Tomar responsabilidade. Pare de reclamar. Saia da sua caixa de sabão. A batida de bateria da culpa pesa uma e outra vez.
Não me interpretem mal – mesmo um relógio parado está certo duas vezes por dia e, às vezes, um confronto com os pais que são incapazes de controlar as crianças ou com as pessoas envolvendo sentimentos de vitimização e direito é exatamente o que o médico – um verdadeiro médico – ordenaria. Mas Schlesinger, Dobson e outros da escola de valores de família de fogo e azar têm uma agenda mais profunda. Em seus corações, eles têm um desprezo apaixonado por vítimas, fracos, desamparados e desprotegidos – reais ou imaginados. Eu digo real ou imaginado, porque, é claro, até mesmo os moralistas rigorosos como Schlesinger e Dobson favoreceriam a simpatia pelos grupos mais obviamente fracos e indefesos em nossa sociedade, por exemplo, os deficientes severos, os muito jovens ou muito velhos, etc. São todos os outros que culpam e condenam. E milhões de pessoas parecem compartilhar essa atitude.
O que motiva os glutões para o castigo que realmente chamam de médico fingido? E por que seu "conselho" de "espírito" é algo que milhões de pessoas aparentemente querem ouvir?
Com base no meu trabalho nos últimos trinta anos com muitas pessoas que compartilham essa sensibilidade, acredito que entendo a dinâmica psicológica básica aqui. A maioria de nós cresce com a crença inconsciente de que não devemos ser atendidos, ser dependente ou desamparado e precisar de qualquer coisa que se assemelhe a uma consideração e proteção especiais é onerosa e tóxica para os outros ou simplesmente impossível. Seja um resultado de negligência, valores parentais ou eventos chanceis, essas crenças são extremamente comuns.
Para se adaptar e sobreviver, todos nós fazemos uma necessidade em virtude. Ou seja, nós tomamos o que é e transformamo-lo em "as formas como as coisas deveriam ser". Nós reduzimos nossas expectativas. Nós fazemos muito com um pouco. Podemos até mesmo estimular nosso estoicismo como resistência e auto-confiança. Por exemplo, quantas vezes você já ouviu terrível, irritante e crítico Tio Robert ou Auntie Roberta referido como um "pássaro velho e resistente?". No entanto, não desistiremos de mais cuidados, atenção, proteção ou amor. Nós simplesmente deixamos de pedir isso, exceto em circunstâncias extremas. Nós nos adaptamos, assim como os camelos se adaptaram ao longo de milênios para percorrer longas distâncias sem água.
Um paciente recentemente me disse que teve um sonho prazeroso sobre o seu marido morrer. Ele teve alguns problemas de saúde recentemente, mas estava basicamente bem. Ela amava o marido e não queria que ele morresse. O prazer veio da atenção e do cuidado que ela imaginou obter como sua viúva aflita. Na sua experiência, levaria um trauma extremo para ganhar o direito de ser cuidado e libertado de responsabilidade por um curto período de tempo. Outro paciente me disse no início da terapia que seu pai era rígido, mas que lhe ensinava maneiras. Mais tarde surgiu que seu pai era brutal e assustador. Seu filho racionalizou essa brutalidade com uma história que deixou seu pai fora do gancho e colocou a responsabilidade sobre si mesmo.
É o que a maioria das pessoas faz. Eles não podem enfrentar a realidade de seus sofrimentos nas mãos dos outros e se culparem. Um psicanalista disse uma vez que as crianças preferem ser "pecadores no céu do que os santos no inferno", uma referência à necessidade de as crianças terem que manter uma visão idealizada de seus cuidadores, mesmo às suas próprias custas. Eles não podem deixar-se saber que têm necessidades de dependência legítimas que não são atendidas, que precisam de mais proteção ou que se sentem invisíveis e querem ser mais importantes para outras pessoas. Eles – nós – suprimimos essas percepções, desejos e necessidades. No entanto, eles não vão embora. Eles devem ser inconscientemente mantidos em checamente o tempo todo.
Embora este seja um conflito interno, nós o tornamos um externo, e é nessa mudança que podemos ver a explicação para o apelo de Schlesinger, Dobson, Dr. Phil e outros defensores da autoridade parcial, responsabilidade pessoal e amor duro . São outros que são queixosos, solicitando ao mundo uma consideração especial, levando sua vitimização em busca de ajuda. Condenamos-nos assim como nossas consciências condenam desejos ou necessidades semelhantes em nós mesmos.
Na verdade, começamos a ver esse "problema" em todos os lugares. Nós a percebemos na mulher negra que reivindica a dispensa de sua sensibilidade ao N-Word. Nós vemos isso nas racionalizações de pessoas que fizeram algo egoísta e irresponsável e querem ser resgatadas. Nós o vemos em pessoas que se apresentam como vítimas que precisam de restituição ou reparação, ou que são fracas e precisam de proteção, ou como dependentes e buscando ajuda. E nos irritamos e condenamos essas pessoas porque representam nossas próprias necessidades de desejos proibidos e vulnerabilidades. Nós julgamos e queremos castigá-los da mesma forma que julgamos e nos punimos por nossos anseios secretos de simpatia, cuidados e ajuda. Nós externalizamos nossos próprios conflitos e os interpretamos com aqueles que podemos identificar e estereotipar nas formas de vida de nossos próprios desejos proibidos.
É por isso que gostamos de ouvir Schlesinger culpar as mulheres que são estupradas, ou as mães adolescentes que precisam de ajuda, ou um cônjuge que se sente incompreendido e agredido. É por isso que essas pessoas pobres a chamam de reivindicações de desamparo. Eles inconscientemente acreditam que merecem ser levados para o bosque para não serem melhores camelos. É por isso que gostamos de ouvir o Dr. Phil ensinar um pai sobre sua incapacidade de estabelecer limites com seu filho delinquente. O crime do pai é que ele se sente impotente e não gostamos de desamparo em outros, na medida em que o odiamos em nós mesmos.
À medida que as pessoas se sentem mais feridas, mais dependentes, mais necessitadas de proteção, cuidados e ajuda, buscarão paradoxalmente garotas como Schlesinger ou patriarcas agressivos como Dobson. Eles irão facilmente bode expiatório em outros grupos com reivindicações de assistência na tentativa de se diferenciar dessas formas de realização externas daquilo que experimentam em si mesmas. Laura Schlesinger pode desaparecer por enquanto, mas infelizmente haverá um número cada vez maior de outros para ocupar seu lugar.
