Eles falam, nós ouvimos

O título deste ensaio é inspirado e tirado do livro de Vine Deloria, Jr. de 1970, "We Talk, You Listen: New Tribes, New Turf", University of Nebraska Press.

Fonte: domínio público

Em 13 de janeiro de 1898, os cidadãos da França acordaram para o título surpreendente, J'accuse! (Eu acuso!) Foi a frase inicial de uma carta ao presidente da França escrita pelo escritor Émile Zola acusando o governo do antisemitismo e sua prisão injusta de Alfred Dreyfus. [1] Certamente, o status da página inicial da carta foi significativo, mas foi o uso da primeira pessoa, "eu", que foi tão atraente. Por quê? A resposta é o assunto de um novo livro fascinante, Speaking for Animals: Animal Autobiographical Writing , editado por Margo DeMello. [2] Zola só pode ter em mente o ramo humano do reino animal quando escreveu seu manifesto, mas hoje, sua autoridade ousada de auto é reconhecida em outras espécies.

Não é como se os animais falantes fossem novos. Como DeMello observa na introdução:

Durante milhares de anos, nos mitos e contos populares de todo o mundo, os animais falaram em línguas humanas. . . Os animais falam, famosamente, em histórias infantis e em desenhos animados e filmes. . . Nós rotineiramente falamos por nossos animais – aos amigos, à família, ao veterinário. Nós também falamos através deles; Algumas vezes as pessoas usam seu cão ou gato "animal de estimação" como uma espécie de mediador para comunicar informações a outra pessoa.

• Lições do ensino sobre o nosso último escândalo em psicologia
• Conselhos de vida da pessoa mais inteligente e sábia que eu conheço
• Psicólogos protectores que prejudicam: a última jogada errada da APA
• O que acontece em uma casa funerária de animais de estimação?
• Psiquiatria sob a influência

As histórias humanas orais e escritas estão repletas com o Coyote de fala rápida de Apache, a foda conversa de Aesop, a barata torta de Don Marquis e o gato Swanson-esque, o porco Silver-Tongued de Orwell e o sapo bem-conhecido de Kenneth Grahame, Toad, para cite alguns. Estes e outros são próximos e queridos pelos corações das pessoas ao redor do mundo, e ninguém realmente questiona se esses personagens são "reais". Na verdade, a credibilidade do que esses animais dizem, e como ele combina perfeitamente com quem eles são, é o que torna as histórias tão duradouras.

Fonte: Margo DeMello

Mas, com exceção do índio americano e de outras narrativas tribais, quando tiradas do contexto de vidas privadas e memórias de infância, os animais literários foram banidos pelos poderes das páginas desbotadas dos livros de onde surgiram. Afinal, os estudiosos ocidentais deixaram bem claro que a linguagem e a experiência subjetiva são atributos proprietários dos seres humanos. Portanto, nossos parentes animais devem estar satisfeitos com objetos silenciados, objetos de fascínio e estudo, mas objetos, no entanto. Esta lógica mantém a separação disciplinar obsoleta entre o comportamento animal ea psicologia humana, uma construção que foi vencida há séculos por Darwin e mais recentemente declarada inválida pelos neurocientistas. [3] Não satisfeito com esta descoberta sozinho, Speaking for Animals explora detalhes inferenciais de identidade e voz.

Representando perspectivas diversas, os autores discutem como a linha entre o animal fantástico e acadêmico é bastante desfocada. O "eu" da autoconsciência e "Você" de outro são freqüentes ocupantes de um meio liminar. Kathy Rudy, Duke Professor de Ética e Estudos da Mulher ilustra a convergência de muitas visões tribais e pós-coloniais sobre identidades humanas e animais. Como e quem vemos e como agimos não é predeterminado pela forma em que nascemos. Por exemplo, no caso dos índios American North Plains: "O que significava ser humano era fundamentalmente entrelaçado com uma relação com lugares específicos e animais específicos". [4]

• Etica da Eutanásia
• Conservação Compassiva: Mais de "Welfarism Gone Wild"
• A Moralidade das Raças de Cães de Maratona
• Os Comitês de Psicologia de Ética
• O Flashcard de 5 faces

A idéia de que a humanidade tribal foi informada por uma espécie animal se parece muito com o outro lado da moeda, ou seja, a realidade dos animais na literatura deriva da sua humanidade. Como os modelos científicos atuais de cérebro e mente agora descrevem, as diferenças de espécies são apenas glacês diferentes no mesmo bolo biológico e cultural. Todos nós somos "humanimais" com diversos tons de pele, barbatana, penas e peles.

Fonte: Margo DeMello, usado com permissão.

A questão da identidade tem implicações de longo alcance além das argamassas do discurso acadêmico. Agora que a ciência chegou à conclusão de que "eles" têm o que "nós" temos em termos de mente, cérebro e consciência, então logicamente "eles" devem obter o que "nós" temos. Qualquer justificativa para impedir animais não-humanos os direitos que privilegiam nossa própria espécie desapareceu tão seguramente quanto o Gato de Cheshire.

Mas, e sobre o idioma? O nivelamento das espécies implica levar uma página da Fazenda de animais de Orwell, onde os líderes políticos e econômicos humanos são substituídos por "quatro pernas boas, duas pernas ruins, exceto com asas"? [5] E nós, seres humanos, esperamos falar com os animais? A resposta é sim. No entanto, nenhum especialista em linguagem transversal como o Dr. Doolittle é necessário. Os animais falam por conta própria.

A ciência e a erudição desconcertaram a idéia de rígidas identidades animais humanas e não humanas, juntamente com a suposição de que animais não humanos não possuem os meios para comunicar sonhos, aspirações e pensamentos. Vários contribuintes para o volume invocam um artigo científico de um humano, psicólogo, Sue Savage-Rumbaugh e seus três co-autores Bonobo, Kanzi, Panbanisha e Nyota Wamba. [6]

Usando um meio bilíngüe, os quatro se propuseram a articular o que era equivalente a uma Declaração de Direitos Bonobo. Por padrões ditados pelos Institutos Nacionais de Saúde, Academia Nacional de Ciências e American Physical Society, os Bonobos se classificaram como autores legítimos. Os Bonobos e os humanos "fizeram contribuições significativas," possuem "uma participação no produto", e / ou "fizeram [uma] contribuição criativa substantiva para a geração de um produto intelectual". Os bonobos efetuaram uma "revisão [de] todos os rascunhos de manuscritos para precisão / fidelidade e. . .indicar [d] acordo [ou dissidência] antes que um rascunho fosse encaminhado para a publicação ". Em suma, o exercício mostrou que" a linguagem e a personalidade simplesmente não coincidem com a forma humana ". Através de seus modelos e dados," a ciência tem eliminou o fundamento conceitual que sanciona o monopólio da humanidade moderna sobre a autoridade epistêmica ". [7]

Mas, essas vozes para os animais continuam a explorar as correntes das ambiguidades éticas, no espaço liminar de relacionamento onde fonte e receptor perdem sua identidade. Tal é o caso quando confrontado com a decisão de outro.

Falar para outro é uma das tarefas mais delicadas que um indivíduo pode realizar. Os cuidadores de seres humanos e os animais não-humanos enfrentam isso todos os dias, seja como defensora da saúde ou responsável pelos assuntos domésticos. DeMello assume um desafio ainda mais matizado em sua exploração do meio psicossocial do Bunspace .

Fonte: Margo DeMello, usado com permissão.

Bunspace é um site de redes sociais que hospeda "mais de 16 mil perfis, fóruns comunitários, grupos de interesse compartilhados,. . .a newsletter "e recursos como Rabbit Care, alimentos e outras questões relacionadas com House Rabbits-Rabbits que vivem com seus humanos domésticos. O que é único em relação ao Bunspace é que serve como meio de intercâmbio não só entre humanos, mas também entre coelhos. Os guardiões humanos "passam o tempo falando nas vozes de seus coelhos". DeMello compartilha seu inesperado mergulho em blogs intensos que foram precipitados por um coelho, Igor, que veio morar com ela e sua família:

A personalidade de Igor capturou meu coração desde o início: ele é agressivo, egoísta, exigente, mal-humorado e territorial. Ele ama ferozmente e odeia tão ferozmente. Eu comecei a blogar através de Igor e ter uma voz para combinar sua personalidade. . . Eu bloguei regularmente sobre o desenvolvimento de relacionamentos de Igor com uma série de coelhos: Sweet Girl, o coelho incapacitado que seria seu principal companheiro por dois meses até sua morte. . .e Peregrino.

Pilgrim também estava desativado – um coelho paraplégico que tinha sido equipado com um "carrinho" para ajudar na sua mobilidade.

Quando Sweet Girl morreu de repente de uma operação de spay, DeMello escreve: "Igor estava devastada. Eu escrevi sobre sua morte, mas através da voz de Igor ":

Eu não sei o que aconteceu, minha Sweet Girl se foi. Ontem ela saiu pela manhã e nem se despediu. Ela acabou de sair. Esperei ontem e nunca chegou em casa, e hoje ela ainda não está em casa. Estou muito triste. Eu nem sei o que vou fazer comigo mesmo.

Fonte: Margo DeMello, usado com permissão.

DeMello continuou a escrever sobre a dor negra de Igor e a própria. Eventualmente, Igor abriu para o peregrino, e "os dois ficaram ligados, passando todos os dias e noites juntos. Peregrino até parou de usar seu carrinho, preferindo passar o tempo acontando com Igor. "Então, de repente, trágicamente, o peregrino morreu. Igor blogou:

Não sei por que tudo o que eu amo é tirado de mim. . . [e] eu nem consigo descobrir por que ele morreu. A senhora que mora aqui não levou o corpo de peregrino ao veterinário em breve e depois de morrer e não conseguiram encontrar nada. Stupid lady. Então eu nem sei se vou ser o próximo. Agora estou tão chateado que estou colocando um buraco na parede. Os serve direito.

Fonte: Margo DeMello, usado com permissão.

Depois que o peregrino desapareceu, Igor mastigou um "buraco de tamanho de beisebol na parede da sala de estar como resultado de seus sentimentos".

DeMello encerra seu ensaio com uma citação de outro blogueiro que diz que Bunspace "manifestou-se a algo que, eu acredito, é maior. . . [a] nd, eu penso, profundamente assim. "[8]

Falar por animais realizou algo notável que nenhum outro tomo nem advocacia já tinha sido anterior. Com aprovação acadêmica e rigor, mostra quais animais não-humanos possuem, mas foram negados o tempo todo – a voz do "eu" de Zola.

Gay Bradshaw, PhD, PhD é diretor executivo do The Kerulos Center, uma organização sem fins lucrativos cuja visão é um mundo onde os animais vivem em dignidade e liberdade. Sua missão inclui educação, pesquisa, santuário e advocacia. Dr. Bradshaw é o autor de Elephants on the Edge: o que os animais nos ensinam sobre a humanidade , um retrato psicológico em profundidade dos elefantes em cativeiro e na natureza. Seu trabalho se concentra nas relações homem-animal e recuperação de trauma de espécies que incluem elefantes, ursos-galês, tartarugas, chimpanzés e papagaios.

Literatura citada

[1] Zola, E. 1898. J'Accuse. L'Aurore. 13 de janeiro de 1898.

[2] DeMello, M. 2013. (ed.) Falando para animais: escrita autobiográfica animal. 80. Routledge.

[3] Declaração de Cambridge. 2012. A Declaração de Cambridge sobre Consciência.

[4] Harrod, HL 2000. Os animais vieram dançar: ecologia sagrada do nativo americano e parentesco animal. Imprensa da Universidade do Arizona. Citado em Rudy, K. 2013. Se pudéssemos conversar com os animais: Ao mudar o assunto (pós) humano. 149-160. Em DeMello, M. 2013. (ed.) Falando para animais: escrita autobiográfica animal. 80. Routledge.

[5] Orwell, G. 1945/2009. Fazenda de animais: uma história de fadas. Houghton Mifflin Harcourt.

[6] Savage-Rumbaugh, S., K. Wamba, P. Wamba e N. Wamba. 2007. Bem-estar dos macacos em ambientes cativos: comentários sobre e por um grupo específico de macacos. Journal of Applied Animal Welfare Science 10.1: 7-19.

[7] Bradshaw, GA 2010. Um macaco entre muitos: coautor animal e autoridade epistêmica de espécies trans. "Configurações 18.1: 15-30.

[8] Demello, M. 2013. Identidade, comunidade e tristeza: o papel do Bunspace em vidas humanas e de coelhos. Em DeMello, M. 2013. (ed.) Falando para animais: escrita autobiográfica animal. 80. Routledge. 115-129.