Três características do seguro de saúde ideal o tornariam especialmente superior aos arranjos de seguro de saúde que prevalecem hoje, como descrevo no meu livro recente, Priceless: Curing the Healthcare Crisis.
O seguro de saúde ideal é centrado no paciente
Uma grande parcela de nossos dólares para cuidados de saúde seria colocada em contas que nós individualmente possuímos e controlamos. Os pacientes pagariam pela grande maioria dos serviços médicos dessas contas e os médicos seriam livres para atuar como agentes para seus pacientes e não para terceiros pagadores. Como os pacientes estariam gastando seu próprio dinheiro no mercado médico, os médicos seriam encorajados a se tornarem conselheiros financeiros, bem como conselheiros de saúde. Os médicos competiriam não apenas com base no preço e qualidade, mas também com base na entrega de valor para o dinheiro.
Seguro de saúde ideal permite que as seguradoras se especializem no negócio de seguros
Uma das conseqüências da revolução de cuidados gerenciados é que as seguradoras foram transformadas em provedores de cuidados. Muitas vezes, a entidade que paga nossas contas médicas é a mesma entidade que entrega nossos cuidados médicos. Este desenvolvimento teve três conseqüências negativas.
Primeiro, quando os negócios de seguros e saúde se fundem, os planos de saúde têm incentivos perversos para negar os cuidados. A erupção de notícias que relatam as trágicas conseqüências da subprovisão de cuidados é testemunho do que pode dar errado. 1
Em segundo lugar, quando a escolha da seguradora também é efetivamente uma escolha de redes de provedores, os consumidores devem tomar decisões que sejam humanamente impossíveis. Idealmente, não é necessário escolher um cardiologista até que alguém tenha um problema cardíaco. Não se deve escolher um oncologista até que alguém sofra câncer. Mas no mercado de hoje, quando você escolhe sua seguradora, você está ao mesmo tempo escolhendo seu especialista em coração e seu especialista em câncer, se você está ciente disso ou não.
Em terceiro lugar, a revolução de cuidados gerenciados delegou aos do lado do comprador do mercado (seguradoras) a responsabilidade de forçar aqueles do lado vendedores do mercado (médicos, administradores de hospitais, etc.) a prestar cuidados com eficiência. Em nenhum outro mercado dependemos dos compradores para dizer aos vendedores como produzir seu produto. Indubitavelmente, existem boas razões pelas quais outros mercados não estão organizados desta forma.
O seguro de saúde ideal, ao contrário, permite que as seguradoras se especializem no que melhor fazem: preço e gerenciamento de risco. O lado da oferta do mercado seria encorajado a se organizar em fábricas focadas e a adotar outras técnicas eficientes para produzir cuidados de alta qualidade por um baixo custo. O mercado ainda seria livre para combinar seguro e entrega de saúde onde a combinação faz sentido. Pode revelar-se que, para serviços especializados como o cuidado do câncer, a eficiência garante produtos de seguros especializados. O seguro de saúde ideal permitiria os desenvolvimentos do mercado, fornecendo um mecanismo para que as pessoas deixassem um pool de seguros e se juntem a outro (sem custo extra) quando suas condições de saúde mudarem.
Seguro de saúde ideal é melhorado pelo fluxo livre de informações
Sob o sistema atual, a informação do consumidor é uma ameaça para a estabilidade e a paz de espírito do pessoal típico do terceiro pagador. Quanto mais pacientes aprendem, mais eles provavelmente exigirão. Sob um seguro de saúde ideal, em contraste, a informação precisa do consumidor é positiva. A razão é que a seguradora e o segurado estão na mesma equipe, com um interesse e objetivo semelhantes: adquirir um bom valor em um mercado competitivo.
Escusado será dizer que as mudanças descritas aqui exigirão mudanças apropriadas nas políticas públicas. Destes, três são particularmente importantes. 2
Em primeiro lugar, a legislação tributária federal deve criar condições equitativas entre o seguro de terceiros e o auto-seguro individual através de contas de poupança de saúde. Conforme observado, já fizemos grandes passos nessa direção. A preferência individual e a concorrência no mercado, e não as peculiaridades da lei tributária, devem determinar a divisão apropriada.
Em segundo lugar, a lei tributária federal deve criar condições equitativas entre a compra do empregador e a compra individual do seguro de saúde. Embora os empregadores possam comprar um seguro de saúde dos empregados com dólares antes de impostos, as pessoas que compram seu próprio seguro obtêm praticamente nenhum alívio fiscal e devem pagar com dólares após impostos. (Uma exceção a esta generalização é o trabalho independente, que obtém alívio fiscal parcial). Os empregadores podem ter um papel importante a desempenhar para ajudar as pessoas a obter um seguro de saúde, mas esse papel deve ser determinado pelo mercado e não pela legislação tributária.
Uma terceira mudança importante precisa ser implementada no nível estadual. Muitos empregadores desejam passar a uma abordagem de contribuição definida para o seguro de saúde dos funcionários. Como resultado, os funcionários podem entrar em um pool de seguro de saúde e ficar lá – tomando sua cobertura de seguro com eles enquanto viajam de trabalho para trabalho. O seguro de saúde pessoal e portátil é uma idéia cujo tempo chegou.
Essas mudanças não resolverão nossos problemas de seguro de saúde mais importantes. Eles criarão um ambiente legal em que os indivíduos, seus empregadores e suas seguradoras – buscando seus próprios interesses – provavelmente criarão as instituições que precisam.
1. Um caso bem conhecido foi perfilado no filme Sicko. Veja Linda Peeno, "Managed Care Ethics: The Close View", preparada para o Comitê de Comércio, Subcomitê de Saúde e Meio Ambiente dos Estados Unidos, 30 de maio de 1996.
2. Mark V. Pauly e John C. Goodman, "Créditos Tributários para o Seguro de Saúde e Contas de Poupança Médicas", Health Affairs 14 (1995).
