© Copyright 2011 by Paula J. Caplan Todos os direitos reservados
Ligue para este ensaio "Bumps in the Middle of the Road", porque quero dizer o que muitas vezes resulta do pensamento crítico. Aprendi o pensamento crítico da família em que cresci, bem como dos principais professores do ensino médio (Donal Stanton, Jack Bush) e Bruce L. Baker, meu professor de graduação favorito em Harvard, e permeou o trabalho que fiz. em todos os campos em que me arrisquei.
Em grande parte do meu trabalho, acredito que estou no meio da estrada, buscando teorias, pesquisas e como elas afetam as pessoas em suas vidas diárias, chamando a atenção para pesquisas e conclusões ruins que não são justificadas pelos dados da pesquisa. ou a práticas prejudiciais no sistema de saúde mental.
E eu acredito que estou dirigindo um curso intermediário entre, por um lado, aqueles que insistem que os cientistas têm ou, em algum momento, têm todas as respostas que as pessoas precisam para encontrar felicidade e força e, por outro lado, aqueles que acreditam que a ciência não tem mérito. O que eu acredito é que os cientistas às vezes produziram informações maravilhosamente úteis, mas que perturbadoramente o que passa pela ciência não é uma boa ciência, não nos oferece vislumbres da verdade, porque é tão mal projetado, tão tendencioso ou ambos, e que lá é muito o que importa na vida sobre o que os cientistas atualmente têm pouco a oferecer.
No entanto, embora eu muitas vezes crie questões de todas as perspectivas possíveis, tire conclusões com base no que mostra a pesquisa de alta qualidade (tudo muito raro), aqueles em ambos os extremos de qualquer espectro consideram que minhas posições estão erradas, ao mesmo tempo em que não consideram suas próprio para ser extremo ou mesmo enganado. Assim, quando plantei questões sobre algo que acontece em grande parte do sistema de saúde mental, psiquiatras e psicólogos influentes me acusaram de ser radicalmente radical, mesmo agudo (bem, eu sou feminista, então, por definição, é suposto me faz estridente – oh, sim, e sem humor!). No outro extremo do espectro, embora os Scientologists tenham citado alguns dos meus trabalhos em seus sites, não recomendo que, em vez de sempre procurar psicoterapia, as pessoas que sofrem devem juntar-se à Scientology e entregar dinheiro para elas. Então, para eles, eu não vou o suficiente e todos os psicoterapeutas. Na verdade, escreveu um artigo para Counterpunch sobre como o Supremo Tribunal dos Estados Unidos havia invocado uma decisão em parte sobre um amicus brief por um braço de Scientology em que alguns dos meus trabalhos não foram mal citados, mas mal aplicados ou caracterizados erroneamente [1] de certa forma que teve resultados desastrosos em relação aos direitos do acusado criminal. Em outro extremo são alguns psiquiatras e psicólogos que se opõem a todos os usos de drogas psicotrópicas para todos, independentemente das condições e independentemente de ser cuidadosamente monitorados; mais do que um deles tornou-se furioso quando pensei que um indivíduo que sofria deveria tentar qualquer coisa que pudesse ajudar, desde que alguém que nunca recomenda algo para eles revela completamente (1) tudo o que é conhecido sobre o positivo e os efeitos negativos do que estão recomendando e (2) uma variedade de outras formas possíveis de ajudar, bem como os seus prós e contras.
Então, pensei várias vezes para ir muito longe e não suficientemente longe. Com isso, considero que os radicais e os extremistas são palavras frequentemente aplicadas por aqueles que desejam que você não diria o que você está dizendo. E eu aprendi que é comum que aqueles nas profissões de ajuda acusem aqueles que não vêem os olhos com eles como indiferentes diante da dor dos pacientes.
Uma vez que este é apenas o segundo ensaio do blog da Psychology Today , para aqueles de vocês que podem querer saber um pouco mais sobre mim antes de decidir se devem retornar a este blog outra vez, eu gostaria de descrever outro meio-de-um- assunto de estrada com o qual eu luto. Trata-se de tentar descobrir onde e quando descer entre, por um lado, a abordagem dos óculos de cor rosa que certamente as mulheres da minha geração (eu tenho 63 anos) e muitas mulheres ainda hoje são ensinadas a adotar e, do outro lado, fortaleza, tornando-se difícil e cínico.
Se você don o óculos cor de rosa, negligenciar, desculpar, tentar ser paciente, ou mesmo tentar entender alguém que te machuca, você pode ser chamado de masoquista, como se o que você chamasse desde o início do relacionamento fosse a capacidade do amado de frieza e crueldade em vez de cuidado, alegria e respeito que ofereceram no início. Se, ao invés, você se preocupe com a cautela, a reserva e o vôo em sinais iniciais de problemas, então, se você é mulher, é provável que seja chamado de indigno e egoísta, e mesmo se você é um homem, você pode ser condenado por não dando o suficiente. A dificuldade da vida real de tentar descobrir a abordagem mais razoável – mesmo a mais emocionalmente justificada – de relacionamentos é irritantemente difícil. E como eu escrevi no Masoquismo do Mito da Mulher, se um relacionamento for 90% bom, é claro que você permanece nele, e o mesmo sem dúvida se é 80% bom. Quando essa porcentagem chega a 70 ou 60, como você decide? Depende em parte da boa parte da boa parte, de quão ruim é ruim e em que arenas são manifestadas? Mas, ao tentar tomar essas decisões, você sabe que, seja qual for o mal que você sofra ou esteja disposta a consertar, corre o risco de ser pensado para desfrutar o sofrimento ou ignorar os sinais de perigo, enquanto, se você sair por causa do ruim, corre o risco de ser condenado por exigir demais.
À luz deste meio da estrada, importa como se aplica ao trabalho, suponho que o seguinte não seja surpreendente. Quando chequei para ver se a minha tentativa de colocar o meu primeiro ensaio de blog sobre esta página tinha funcionado, o que eu vi? Uma página repleta de propagandas. Os editores da Psychology Today me disseram que haveria anúncios? Sim. Será que vou ganhar algum desconhecido sobre o dinheiro com base no número de hits que meu blog recebe? Sim, mas não é por isso que aceitei o convite para escrever o blog. Foi por ter oferecido a liberdade de escrever sobre uma grande variedade de assuntos. Que grande oportunidade!
Foi-me dito que as propagandas aparecem nas entradas do blog Psychology Today com material relacionado, mas um dos anúncios ao lado do meu primeiro ensaio foi sobre algo sobre "B_polar Disorder", embora (1) eu não mencionei esse termo em meu ensaio, e (2) passei mais de um quarto de século escrevendo sobre a natureza não-científica e os rádios psiquiátricos que causam frequentes danos. Além disso, o Dr. Allen Frances, o psiquiatra que liderou o Grupo de Trabalho do DSM-IV e que agora escreve um blog para Psychology Today , está entre as muitas pessoas que escreveram sobre o quão amplamente utilizado essa categoria. Fiquei preocupado desde a primeira entrada em uso, porque eu vi o quão livre e variável foi aplicado. É perturbador o suficiente de que não há nada para evitar que os terapeutas criem juízos altamente subjetivos sobre se o termo se aplica a pessoas que experimentam mudanças de humor intensas ou mesmo, como eu vi, mudanças de humor que de modo algum devem ser consideradas patológicas; mas é nada menos que alarmante da maneira como alguns psiquiatras poderosos trabalharam com a Big Pharma para empurrar o que eles comercializam como drogas "antipsicóticas" (o que, como você pode saber, pode realmente causar alucinações e delírios e que são conhecidos por serem sérios e muitas vezes efeitos permanentes e negativos) para as pessoas que recebem este rótulo. E percebi ao escrever este parágrafo atual que, porque eu usei o termo aqui, isso poderia trazer mais anúncios relacionados a ele quando este ensaio parecer online; é por isso que deixei de lado uma carta acima, esperando que isso evite que isso aconteça. (Eu acho que as pessoas que sabem como essas coisas funcionam irão rir quando lerem isso.)
Também aparece ao lado do meu ensaio, sob o termo "Links Relacionados", foi um link para um artigo sobre obesidade. Eu escrevi alguns artigos nos últimos anos sobre como, quase sempre que as pessoas da mídia fazem histórias sobre a "epidemia de obesidade" nos Estados Unidos, eles atribuem isso a fast food, grandes porções de alimentos e estilos de vida sedentários. Justo o suficiente, mas geralmente não mencionam um grande contribuinte, a prescrição de drogas psicotrópicas, que se disparou durante o mesmo período, quando o peso médio dos americanos aumentou. Não posso ajudar, mas me pergunto se o poder das empresas farmacêuticas de alguma forma leva à negligência desse fator. E é uma vergonha terrível, porque muitas drogas psiquiátricas causam ganho de peso enorme e rápido em grandes porcentagens de pessoas, e até adolescentes, crianças e, sim, crianças estão sendo designadas rótulos de doenças mentais graves e colocam drogas que têm esse efeito, Além de muitos outros que prejudicam a qualidade de vida. Além disso, como agora está sendo documentado, essas drogas podem diminuir drasticamente a expectativa de vida daqueles que as levam. O artigo sobre a obesidade, cujo link apareceu ao lado do meu ensaio anterior de Psychology Today, não incluiu esse fator de drogas.
Posso soar como um inocente, apenas descobrindo como funciona o marketing, mas é irônico e frustrante saber que, quando escrevo um ensaio em que critico algo, é provável que apareça ao lado de anúncios que o promovam … ou que os links serão fornecidos para artigos que perpetuam problemas sobre os quais já escrevi. Eu adoraria ouvir sugestões de leitores que são mais experientes em informática do que eu sobre o que fazer sobre isso.
Enquanto isso, aqui estou, pensando que estou no meio da estrada, mas estou preocupado com os anúncios no site da Psychology Today , quando, sem dúvida, a maioria dos americanos acredita que a Psychology Today é o meio da estrada, e sim, eu sei que a publicidade é considerado parte da liberdade de expressão. Mas aqueles que podem comprar anúncios para seus produtos e serviços tendem a ter muito mais dinheiro e poder do que aqueles que podem vir a este site porque estão com dor e estão procurando por surcease. Portanto, o acesso à liberdade de expressão e vulnerabilidade à pressão dos anunciantes ou aos danos que podem resultar do que os escritores dizem ou falham em mencionar não são iguais para todos. Espero que alguns que tenham tido pouca chance de falar e escrever possam começar a escrever algo na seção Comentários aqui.
