Caça ao Troféu: Confrontando o Elefante (Cabeça) no Quarto

A caça ao troféu é uma prática de conservação imoral e inadequada.

“Se a conservação da vida selvagem é ampla e inevitavelmente dependente da instituição da caça de troféus, os conservacionistas devem aceitar a prática apenas com a devida apreciação da tragédia e o remorso adequado.” Paul Paquet da Raincoast Conservation Foundation e da University of Victoria

Em um ensaio mais importante chamado “O elefante (cabeça) na sala: Um olhar crítico sobre a caça ao troféu” publicado na Conservation Letters e disponível online, uma equipe internacional de cientistas conservacionistas da Oregon State University, Universidade de Victoria e Raincoast Conservation Foundation, e O Centro de Conservação Compassiva da Universidade de Tecnologia, em Sydney, desafia os conservacionistas a considerarem totalmente a ética da caça de troféus e a pensar criticamente sobre endossar a prática como um mecanismo chave de financiamento para a proteção da vida silvestre. O “garoto propaganda” que atraiu a atenção mundial sobre a prática desprezível da caça aos troféus é Cecil, um leão africano que foi morto por um caçador americano chamado Walter Palmer (para mais discussões, por favor veja “Cecil, o Leão: Sua Vida, Morte e Efeitos”. Conservação ”).

Fonte: Nick Brandt

• Temporada de formatura novamente: hora de contar histórias
• Barbara Bush: uma vida focada em política, alfabetização e cães
• Você deve Major em Psicologia?
• Por que executivos mais altos geralmente têm uma menor auto-consciência
• O golpe de motivação de um minuto que poderia mudar sua vida

Segundo os pesquisadores, “a caça de troféus – a caça que envolve a coleta de partes do corpo animal ou ‘troféus’ – é moralmente errada, como uma expressão das normas chauvinistas, colonialistas e antropocêntricas do Ocidente”. Eles argumentam que estratégias alternativas para conservação e o desenvolvimento da comunidade precisa ser totalmente explorado antes que a comunidade de conservação abraça a caça de troféus como se fosse o usual.

Há muito me interesse e profundamente ofendido pela caça de troféus, como uma forma de violência basicamente gratuita, e suspeito de alegações especiosas de que ela tem valor de conservação. Fiquei satisfeito quando o principal autor, Chelsea Batavia, concordou em responder algumas perguntas sobre o seu ensaio de referência. Nossa entrevista foi a seguinte. ¹

Por que você escreveu sua redação e como isso acompanha as pesquisas anteriores nessa área?

• Rosnando como um posto de sinal
• Por que a teoria da auto-realização de Maslow não é correta?
• Conhece a ti mesmo: Como escrever uma declaração de reflexividade
• Por que a raiva e a vergonha podem abastecer seu impulso competitivo?
• Em perseguição quente da felicidade

O ensaio foi provocado por outro projeto em que estávamos trabalhando, que envolveu uma revisão e análise da literatura recente sobre a caça de troféus como uma ferramenta de conservação. Eu tinha lido muito sobre a caça de troféus, e todos os meus co-autores tinham um interesse de longa data no tópico também. A certa altura, cheguei a um artigo investigando se as carcaças de elefantes deixadas pelos caçadores de troféus estavam mudando os comportamentos das hienas. Neste artigo, os autores descreveram, de uma maneira completamente objetiva e “científica”, os tipos de cenários sobre os quais eles estavam falando, onde todos, exceto as presas e talvez uma orelha ou tronco, seriam deixados para trás. E por alguma razão isso levou algo para casa para mim, algo que eu não havia realmente internalizado antes. Eu percebi que caçadores de troféus estão matando animais e removendo suas partes do corpo como emblemas da matança. É objetificação no sentido mais literal possível. Enquanto continuava a ler, estava mais sintonizado com o modo como as pessoas falavam sobre isso ou, mais precisamente, não falavam sobre isso. A palavra troféu foi usada tão facilmente, e tão casualmente, disfarçando o que na minha mente era a realidade horrível que estamos falando sobre partes do corpo aqui. Então, comecei a pesquisar mais amplamente para ver se outras pessoas fora do escopo da revisão haviam abordado essa dimensão da caça de troféus, especialmente de uma perspectiva ética. Eu não consegui encontrar nada. E foi assim que surgiu a idéia do ensaio – chamar a atenção para esse “elefante (cabeça) na sala”, apontando alguns dos fundamentos moralmente problemáticos e as implicações de reivindicar corpos de animais como troféus.

Quais são suas principais conclusões?

Uma grande lição é que a caça ao troféu está impregnada de significados culturais e históricos que a sociedade moderna condenou amplamente. Argumentamos que a caça de troféus exprime uma narrativa ocidental dominante da supremacia humana (e, com isso, entendemos a supremacia humana masculina, em grande parte branca). O simbolismo do troféu representa a proeza do conquistador humano (branco, masculino) e a subordinação do ser “inferior”, neste caso, animais não humanos individuais. Mas o mesmo rótulo de “inferioridade” também poderia ser e foi anexado a grupos humanos, como mulheres ou povos indígenas. Para fazer o argumento, recorremos a alguns estudos críticos para situar a caça de troféus no pensamento chauvinista, colonialista e antropocêntrico; e basicamente argumentamos que, como uma expressão desses modos opressivos de pensamento e comportamento, a caça aos troféus é moralmente errada.

A outra linha mais prática do ensaio assume a alegação de que a proibição ou a erradicação da caça de troféus comprometeria criticamente os esforços internacionais de conservação. Nós vimos essa afirmação ter avançado proeminentemente nos últimos anos. Em resposta, nós apontamos, em primeiro lugar, que esta afirmação carece de comprovação empírica robusta (“Taxas de Caça ao Troféu Fazem Pouco para Ajudar Espécies Ameaçadas”, diz o Relatório). Há algumas pesquisas importantes a serem feitas antes de podermos fazer declarações informadas sobre a necessidade da busca de troféus pelo sucesso contínuo da conservação. Mas então nos ligamos ao argumento mais explicitamente ético de que falei a um minuto atrás, contemplando o que significaria se determinássemos, por meio de rigorosas avaliações de impacto, que algumas grandes intervenções de conservação desabariam sem financiamento e outros benefícios proporcionados pela caça de troféus. Nós não negamos que isso seja possível. Mas também ressaltamos que esta seria uma situação verdadeiramente infeliz. Conservacionistas estão tentando proteger os ecossistemas. Eles estão tentando proteger a vida selvagem. Para aprender que a única maneira de alcançar esses objetivos é matando e degradando animais não humanos individuais, seria uma interpretação perversa e irônica da missão de conservação. Nessa circunstância, a comunidade conservacionista deve aceitar a caça de troféus com relutância, não como uma estratégia vencedora, mas como um fardo necessário a ser suportado. Ignorar ou negar as conotações eticamente desagradáveis ​​dos troféus da vida selvagem para aliviar nossa consciência não é um movimento moralmente maduro a ser feito. Se estamos presos e amarrados a esta prática, devemos encarar essa realidade de frente com pesar e devido remorso, e, espero, envolver-se em uma séria auto-reflexão também.

Por que você acha que seus argumentos e conclusões são significativos em termos de sua aplicação prática?

Não tenho certeza de como a maioria das pessoas na comunidade conservacionista (acadêmica e não acadêmica) pensa em caçar troféus. Não há muito por meio de trabalho empírico detalhando as percepções públicas da prática. Mas a partir de minhas leituras na literatura acadêmica, minha percepção é de que muitos cientistas conservacionistas se acostumaram à caça de troféus. É apenas algo que é feito, e a tarefa é garantir que seja feito da melhor maneira, mais sustentável possível. Eu acho que é um ângulo justo e útil para os cientistas: Dada alguma estratégia de gestão, como a ciência pode ser usada para informar sua implementação responsável? Mas também há certa complacência, na minha cabeça. A suposição – sou tentado até a usar a palavra dogma – de que a conservação depende da caça ao troféu pode estar sufocando nossa vontade coletiva e a capacidade de explorar outras opções. Então, eu diria que a extensão prática do nosso argumento é a chamada para trabalhar nessas outras opções. Precisamos dedicar tempo e energia à pesquisa que avalia as ligações entre a caça de troféus e os resultados de conservação. Precisamos canalizar nossas energias criativas e intelectuais para projetar e testar mecanismos alternativos de financiamento para a conservação. E precisamos nos engajar com as comunidades locais, onde a caça de troféus está sendo usada como pedra angular da preservação da vida selvagem, para aprender mais sobre como eles veem e valorizam a caça de troféus. Espero que possamos encontrar maneiras de colaborar com eles para implementar estratégias de conservação que sejam social, econômica e eticamente sustentáveis.

Vocês esperançosos que apóiam a caça de troféus vão prestar atenção e deixar de matar outros animais por esporte e diversão?

“Se as nossas palavras inspirarem alguns caçadores de troféus para reconsiderar seus comportamentos também, isso seria bastante notável”.

Não sei se as nossas aspirações são tão radicais. Esta é uma questão controversa e emocional, e nós certamente não esperamos que um artigo vá mudar os corações ou mentes de devotados caçadores de troféus ou defensores de caça de troféus. Eu acho que o objetivo mais modesto é desencadear o diálogo e inspirar as pessoas a verem a caça de troféus sob uma luz diferente. Parece que o clima social é simpático ao pensamento crítico sobre as normas sociais e culturais no momento, pelo menos nos Estados Unidos – estou pensando em campanhas de base como Black Lives Matter e MeToo. Como sociedade, estamos nos tornando mais sintonizados com sistemas sutis (ou menos sutis) de injustiça e com os modos como eles se perpetuam na fala e ação comuns. As pessoas estão ficando impacientes por mudanças significativas, e este ensaio foi escrito parcialmente como uma expressão dessa mesma impaciência. É minha esperança que possamos ajudar as pessoas a dar voz às preocupações sobre a caça de troféus que eles podem ter sentido, mas não conseguiram articular antes. Se as nossas palavras inspirarem alguns caçadores de troféus por aí a reconsiderar seus comportamentos também, isso seria bastante notável.

Há mais alguma coisa que você gostaria de dizer aos leitores?

“A linha de fundo na conservação é a proteção e a persistência da biodiversidade e, claro, acho que é um objetivo digno, mas a que custos?… Se paramos de imaginar que a conservação poderia operar de forma diferente, certamente não vamos Faz por isso. Talvez eu seja um idealista, mas, para mim, uma mudança significativa precisa começar com esperança.

Meus co-autores trabalharam extensivamente em questões relacionadas à caça de troféus e por muito mais tempo do que eu. Chris Darimont e Paul Paquet, meus coautores da Raincoast Conservation Foundation / Universidade de Victoria, pesquisaram as dimensões ecológica, evolucionária, política e social da caça de troféus. Meus outros co-autores da Universidade Estadual do Oregon, Michael Nelson e Bill Ripple, fazem pesquisas sobre conservação de carnívoros, que inevitavelmente se cruzaram com o discurso sobre a caça de troféus. E Arian Wallach, do Centro de Conservação Compassiva da University of Technology Sydney, é um ecologista predador cujo trabalho se concentra em levar a compaixão por animais não humanos à ciência e prática da conservação; mais uma vez, fortes ligações com o debate sobre a caça aos troféus. Minha carreira acadêmica não é tão longa ou aclamada como os meus coautores – eu nem terminei meu doutorado. ainda! – mas tenho pensado em caça de troféus há vários anos. Como mencionei antes, este artigo foi catalisado pelo trabalho em um projeto diferente de caça de troféus, e eu também fui gentilmente convidado a contribuir para um recente artigo sobre conservação compassiva, que eu tenho orgulho de ter co-autoria com você e dois os autores neste artigo. Eu diria que esses dois esforços estão muito alinhados entre si.

Espero que os leitores abordem este ensaio com uma mente aberta. Está escrito em um estilo acadêmico, já que publicamos em um periódico acadêmico, mas eu gostaria de pensar que a escrita ainda é relativamente acessível. Isso veio de um lugar de profunda preocupação, não apenas para os animais não humanos individuais, mas também para a missão de conservação. Estou preocupado que nos tornamos tão focados na pressa para a linha de fundo que usaremos toda e qualquer medida para chegar lá. A linha de fundo na conservação é a proteção e a persistência da biodiversidade e, claro, acho que é um objetivo digno, mas a que custos? A sentença final do ensaio é: “Devemos pelo menos esperar fazer melhor”, e para mim isso resume tudo. A complacência é perigosa. Se parássemos de imaginar que a conservação poderia funcionar de maneira diferente, certamente não vamos trabalhar para isso. Talvez eu seja um idealista, mas para mim, uma mudança significativa precisa começar com esperança.

Obrigado, Chelsea, por suas respostas detalhadas a estas perguntas. Concordo que a caça de troféus é eticamente indefensável e realmente não desempenha nenhum papel na prática de conservação e que a conservação compassiva pode nos ajudar a sair da mentalidade de “matar em nome da conservação”. A ampla preocupação e condenação da caça de troféus não é meramente uma perspectiva vegana ou de direitos dos animais, mas sim baseada em preocupações sobre respeito e decência. Minha opinião e a de muitos outros é que matar outros animais em nome da conservação tem que parar (por favor, veja “Em vez de matar animais” suavemente, “não os mate”) e que a caça de troféus não deve desempenhar nenhum papel prática de conservação. Não só é uma atividade repreensível, mas também não funciona, e aqueles que a defendem “em nome da conservação” são equivocados e enganam um público ingênuo.

Nota:

¹ Por favor, veja também “Pesquisadores questionam a aceitação da caça de troféus pela comunidade de conservação” para uma discussão mais aprofundada do ensaio no qual esta entrevista se concentra.

Referências

Marc Bekoff. Por que homens troféu caça: exibindo e a psicologia da vergonha. Psicologia Hoje , 28 de março de 2017.

Marc Bekoff. Por que as pessoas caçam: a psicologia de matar outros animais. Psicologia Hoje, 30 de agosto de 2017.

Marc Bekoff. A psicologia e emoção da caça do troféu: é criminoso? 18 de outubro de 2015.

Arian Wallach, Marc Bekoff, Chelsea Batavia, Michael P. Nelson e Daniel Ramp. Invocação de compaixão para enfrentar os desafios da conservação. Biologia da Conservação , 2019 (no prelo).

Daniel Ramp e Marc Bekoff. Compaixão como uma ética prática e evoluída para a conservação. BioScience 65, 323-327, 2105.