Certo não faz poder

Por que fazer os outros errados raramente os leva ao seu ponto de vista.

Em um post anterior, eu discuti a psicoterapia centrada no contexto do Dr. Jay Efran e seu conceito de “mente”. Sua mente, de acordo com Efran, é tudo defensiva e auto-protetora em relação a você (Efran & Soler Baillo, 2008). Seu principal motivo é mantê-lo seguro. Quando algo acontece no meio da noite, a mente entra em ação quando você pula da cama, pega um bastão e protege a frente de intrusos (reais ou imaginários).

“Eu não estou errado! Você está errado!”

Fonte: Expositores Herald (Jul. – Set. 1921) no Internet Archive

• Um novo olhar sobre as relações entre isolamento e risco de mortalidade
• 5 passos para parar o comportamento agressivo passivo online
• Como deixar um relacionamento de longo prazo
• Em louvor da fluidez de gênero: uma meditação sobre a disforia
• O narcisista comunal: um novo tipo de narcisista?

É importante ressaltar que a mente não se limita apenas a protegê-lo contra ameaças físicas reais ou percebidas. Interpessoalmente, a mente está singularmente preocupada com a necessidade de estar certo. Ou seja, além de querer mantê-lo seguro, a mente quer vencer – ou pelo menos não perder. Assim, a atividade mental é iniciada sempre que entramos em desacordo com os outros. Não importa se estamos debatendo algo significativo (por exemplo, como podemos proteger o meio ambiente?) Ou insignificante (por exemplo, refrigerantes devem ser chamados de refrigerantes ou refrigerantes?). A mente é ativada porque percebe estar “em baixo” sobre qualquer questão como uma ameaça mortal.

Ao operar a partir da mente, devemos sempre vencer e nunca perder. No minuto em que alguém nos faz errados – mesmo em questões sobre as quais talvez não nos importemos muito – nossas mentes são acionadas e normalmente nos movemos para nos defender. Como um exemplo vívido, confira este argumento cômico e bem humorado entre Archie e Meathead de um episódio clássico da sitcom All in the Family . O argumento é engraçado por causa da intensidade do desacordo sobre algo tão sem importância quanto a maneira correta de colocar sapatos e meias, ilustrando vividamente com que facilidade a intensa necessidade da mente de evitar estar errado pode ser desencadeada:

Entender como a mente funciona tem implicações estratégicas na forma como nos envolvemos com os outros. Se sabemos que todos têm uma mente e que a mente sempre quer permanecer segura e não perder, então também sabemos que errar os outros provavelmente não será uma estratégia muito eficaz para fazer com que os outros concordem conosco. No entanto, essa é frequentemente a tática “vá para” que a maioria de nós adota. Na cultura de hoje “pegadinha”, a primeira coisa que costumamos fazer quando não gostamos da opinião, do comportamento ou do comportamento geral de outra pessoa é fazê-la errar. Esses “erros” geralmente são bons, mas raramente têm o efeito desejado. Por exemplo, chamar alguém ou suas ações de míope, estúpido, racista ou mal pode aparentemente nos colocar no lado vencedor de uma questão sobre a qual nos apaixonamos, mas raramente resulta na pessoa acusada dizendo: “Sim, você”. está certo. Eu cede totalmente à sua sabedoria ”. Mesmo quando“ cometer erros ”evitam ataques ad hominem e aderem à razão e ao argumento, a mente é algo difícil de superar. Isso pode explicar por que aqueles com quem discordamos freqüentemente nos parecem impenetráveis ​​a dados e evidências. No entanto, se o compartilhamento de dados e evidências é feito em um contexto de “você vê como está errado?”, Então a probabilidade de desencadear uma resposta mental defensiva é bastante alta. Todos nós, quando operamos a partir da mente, respondemos por uma necessidade de nos defendermos e não sermos vencidos. A evidência torna-se supérflua quando funcionando a partir do motivo mestre da mente de que, se cedemos, perdemos.

• O fenômeno da mão quente do trabalho em equipe: sucesso gera sucesso
• A natureza complexa do sexo
• Por que nos sentimos vergonha nos feriados
• Partidos Políticos e Candidatos são como Marcas
• Radicalização de Massa nos EUA

Dada a postura defensiva da mente, levar as pessoas a admitir que estão erradas tem menos probabilidade de sucesso do que levar as pessoas a mudar de “mente” para “eu”. De acordo com Efran, o eu difere significativamente da mente, pois tem um sentido mais amplo. visão de mundo mais abrangente (Efran & Soler Baillo, 2008). O eu não está preocupado com a sobrevivência. Em vez disso, busca novas experiências, abraça o amor não-possessivo e deseja relacionar-se relacionalmente com outras pessoas. Onde a mente vê perigo, o eu vê a conexão humana e as possibilidades ilimitadas de horizontes expandidos.

Quando operamos a partir da mente, tendemos a extrair respostas baseadas na mente de outras pessoas. É por isso que nos declararmos corretos em um problema geralmente resulta em outras pessoas resistindo às nossas reivindicações ou fazendo reconvenções. Operar de si mesmo, por outro lado, tende a extrair respostas autocomprometidas de outros. Assim, empatizar com os outros, tentando entender suas respectivas visões de mundo, vendo-nos como compartilhando um terreno comum com eles em nossa humanidade básica, e identificando amplos princípios com os quais concordamos nos permite encontrar maneiras colaborativas de avançar juntos que levam a mudanças mútuas. sem ninguém se sentindo envergonhado ou errado.

Fonte:

Exemplo pessoal: Quando eu estava crescendo, eu era notoriamente exigente. Sempre que alguém comentava sobre a minha alimentação, eu cava nos meus calcanhares. Quando eles diziam “Por que você não tenta isso? O que há de errado com você? ”Eu invariavelmente ficaria na defensiva – você poderia até dizer que minha mente começaria a correr. “Eu não tenho que tentar nada que eu não queira!” Eu respondia, e para ter certeza de que eu não “perdia” o argumento, eu me recusava a provar algo novo. No entanto, quando eu estava na faculdade, tive uma experiência de mudança de vida. Um grande grupo de amigos me convidou para jantar em um restaurante chinês, onde todos compartilhavam um conjunto de pratos. Inicialmente eu não queria ir porque temia que o que eu fizesse ou não comesse estivesse sob escrutínio. Quando expressei minha apreensão, a pessoa que me convidou respondeu: “Não se preocupe com o que você come. Apenas faça seu melhor. É simplesmente divertido ter você saindo com a gente. ”Isso literalmente deixou minha mente à vontade e – eis que – no final da noite eu já havia experimentado meia dúzia de pratos que eu nunca poderia ter imaginado comer antes. Por quê? Porque me senti livre para ter uma visão geral e operar de mim mesmo, não importa. Sabendo que eu não ia ser feito errado, prometi que me sentia segura o suficiente para operar de mim mesmo, abrindo novas perspectivas que minha mente não teria permitido de outra forma.

Evitar “fazer mal” pode abrir mais do que oportunidades culinárias. Ele também tem o poder de se transformar de maneiras mais inspiradoras. Lembre-se da seguinte vinheta de um post anterior meu, em que ao invés de castigar um membro da KKK como errado e racista (um movimento que provavelmente teria sido enfrentado com uma reação defensiva baseada na mente), o cineasta Deeya Khan operou de si mesmo :

Enquanto fazíamos um documentário sobre os nacionalistas brancos que marcharam em Charlottesville, Virgínia, [Khan] encontrou Ken Parker, um membro da KKK. Em vez de condenar Parker, Khan simplesmente ofereceu empatia e gentileza – inicialmente fornecendo-lhe uma bebida quando sofreu exaustão pelo calor durante a reunião e depois conversando com ele e tentando entender sua experiência. O resultado? Parker começou a mudar, eventualmente renunciando a suas visões racistas.

Fonte: Pixabay / CC0

A lição aqui é que o certo não necessariamente faz poder. Em outras palavras, operar a partir do contexto da mente, no qual se deve ganhar e ter as opiniões de alguém afirmadas como corretas, pode parecer virtuoso, mas deixa muito a desejar como uma forma de persuasão. Mudar para o contexto do eu, embora em muitos aspectos seja mais difícil, talvez seja o melhor caminho a percorrer. Mais fácil dizer do que fazer às vezes, mas vale a pena considerar na época muitas vezes estridente e hipócrita.

Referências

Efran, JS, e Soler Baillo, J. (2008). Mente e auto em psicoterapia contextualizada. Em JD Raskin & SK Bridges (Eds.), Estudos sobre o significado 3: Psicoterapia construtivista no mundo real (pp. 85-105). Nova York, NY: Pace University Press.