ObamaCare é amplamente percebido como um artefato de Rube Goldberg que trata as pessoas de maneiras arbitrárias e injustas. Uma alternativa republicana, portanto, precisa ser clara, fácil de entender e baseada em princípios que contrastam com ObamaCare. Não deve ser "ObamaCare light". A primeira proposta de reforma de saúde de Coburn (a conta Coburn / Burr / Ryan / Nunes) cabe essa necessidade de um tee.
Usando números atualizados, o projeto de lei ofereceria crédito de imposto de US $ 2.500 para todos os adultos e US $ 8.000 para cada família de quatro pessoas para a compra de seguro de saúde privado. Uma vez que isso é aproximadamente o que custa para garantir novos inscritos no Medicaid, se as pessoas tivessem a opção de usar seu crédito para comprar no Medicaid, isso asseguraria cobertura universal – algo que ObamaCare não faz pra fazer. Sob esta abordagem:
- O CEO e o trabalhador na linha de montagem receberiam exatamente a mesma ajuda do governo.
- Todos obteriam a mesma ajuda, independentemente de onde o seguro de saúde é obtido – no trabalho, no mercado ou em uma troca.
- Todos obteriam a mesma ajuda: seja você trabalhar em tempo integral ou a tempo parcial, seja você trabalhando para uma pequena empresa ou uma grande empresa, quer esteja trabalhando ou não.
Além disso, o projeto de lei é o sonho de um economista – livrar-se de todos os tipos de incentivos perversos no sistema atual e em ObamaCare. Mesmo Jason Furman, economista-chefe do presidente, aprovou essa abordagem.
Agora, há uma nova proposta do senador Coburn. Aqui estão as principais diferenças:
- Um crédito de imposto reembolsável é oferecido – não a todos, mas principalmente a pessoas que compram seu próprio seguro.
- Ao contrário de Coburn I, o crédito aumenta com a idade e as quedas com a renda.
- Como ele se destrói muito rapidamente, um indivíduo ganhando apenas US $ 35.000 não recebe alívio de impostos. Nenhum? Nenhum. Não há penalidade por não ter segurado e sem recompensa por estar segurado para pessoas que são solidamente classe média. No entanto, esse mesmo indivíduo perderia o subsídio que ele agora recebe sob ObamaCare.
- Devido à eliminação do crédito, um chefe de família de 50 anos verificaria que a taxa de imposto marginal implícita aumentaria em 37 pontos percentuais. (Eu acho que isso é duas a três vezes o que é sob ObamaCare.)
- A exclusão fiscal para o seguro fornecido pelo empregador permanece, mas é limitada a 65% do custo médio dos planos do empregador. Embora isso crie melhores incentivos, ele faz isso de uma maneira estranha.
- Sob Coburn I, a grande maioria dos empregados pagaria menos em impostos e isso seria verdade para praticamente todos com salários abaixo da média. Sob Coburn II, os impostos irão subir para quase todos com um plano de empregador, mesmo alguém que gere o salário mínimo.
Esse plano ajudará os republicanos a conquistar o Senado em novembro? Eu informo. Você decide.
É uma melhoria? Você decide.
[Colocado no blog da política de saúde de John Goodman ]
* * *
Para a alternativa fundamental para ObamaCare, veja o livro amplamente aclamado do Instituto Independente: Priceless: Curing the Healthcare Crisis , de John C. Goodman.
