Talvez não devamos nos surpreender que a idéia de usar a tecnologia digital na sala de aula tende a ser amada ou odiada. Afinal, tudo o que é digital consiste apenas em um ou em zero. Em contraste, minha própria posição está em algum lugar no meio, um local onde muitas vezes eu não me encontro, francamente. Eu não sou aliado dos Waldorfianos, que proíbem os computadores das escolas primárias e médias, mas tampouco tenho muito em comum com os professores cuja excitação sobre as últimas exportações do Vale do Silício geralmente parece pura ou orgásmica.
Basicamente, minha resposta à tecnologia ed é "Depende". E uma das principais considerações sobre as quais depende é a razão dada para apoiá-la.
Algumas pessoas parecem atraídas pela tecnologia por sua própria causa – porque é legal. Isso me parece uma razão não convincente para gastar dinheiro, especialmente porque a excitação é gerada e continuamente atualizada por empresas que se beneficiam com isso. Seus anúncios em periódicos de educação, stands em conferências e organizações de advocacia estão vendendo não apenas tipos específicos de software, mas a idéia de que ed tech é de rigueur para qualquer escola que não queira arriscar ser marcada como "século 20".
Outras pessoas, em particular os políticos, defendem a tecnologia com base no fato de que manterá nossos estudantes "competitivos na economia global". Essa justificativa para todo mundo foi invocada para apoiar outras políticas duvidosas, inclusive altamente prescritivas, one-size-fits-all padrões curriculares nacionais. Baseia-se em duas premissas: as decisões sobre a aprendizagem das crianças devem ser conduzidas por considerações econômicas e que as pessoas em outros países devem ser vistas principalmente como rivais a serem derrotados.
Mas a lógica da tecnologia que eu acho mais perturbadora – apesar, ou talvez por causa, do fato de que raramente é explicitada – é a idéia de que aumentará nossa eficiência. . . ao ensinar da mesma forma que as crianças foram ensinadas há muito tempo. Talvez não tenha escapado do seu aviso de que a tecnologia ed é adotada apaixonadamente por escolas muito tradicionais: seu pulso institucional se acelera em tudo o que é instrução de ponta que é misturada, invertida, digitalmente personalizada. Esse aparente paradoxo deve nos dar uma pausa. Apesar das declarações de estilo corporativo sobre os benefícios da "inovação" e "interrupção", novas formas de tecnologia na sala de aula se encaixam bastante confortavelmente com um modelo da velha escola que consiste em derramar vários fatos em recipientes vazios.
Não podemos responder a pergunta: "É útil a tecnologia nas escolas?", Até que nós tivemos uma pergunta mais profunda: "Que tipos de aprendizado deve ter lugar nessas escolas?". Se nós preferimos uma abordagem pela qual os alunos construam ativamente o significado , um processo interativo que envolve uma compreensão profunda das idéias e que emerge dos interesses e das questões dos próprios aprendentes, bem, estaríamos abertos aos tipos de tecnologia que realmente apoiam esse tipo de indagação. Mostre-me algo que ajuda as crianças a criar, projetar, produzir, construir, e eu estou a bordo. Mostre-me algo que os ajuda a fazer as coisas de forma colaborativa (e não apenas por conta própria), e estou ainda mais interessado – embora seja importante ter em mente que o aprendizado significativo nunca requer tecnologia, então, mesmo aqui, devemos objetar sempre que estamos disse que o software (ou um dispositivo com uma tela) é essencial.
Muito mais comuns, em qualquer caso, são exemplos de tecnologia que dão por certo e, em última instância, ajudam a perpetuar a instrução tradicional centrada no professor que consiste principalmente em memorizar fatos e praticar habilidades. Clutando uma palestra com um SmartBoard, carregando um livro de texto em um iPad, pesquisando fatos on-line, ensaiando habilidades com um "sistema de aprendizagem adaptável", escrevendo respostas às perguntas do professor (ou livro) e enviando-os para o Google Docs. São exemplos de como a tecnologia pode tornar o processo um pouco mais eficiente ou menos aborrecido, mas não faz nada para desafiar a pedagogia desactualizada. Pelo contrário: são coisas brilhantes que nos impedem de repensar nossa abordagem para aprender e tranquilizar-nos de que já estamos sendo inovadores.
Ainda mais preocupantes são as variantes da tecnologia ed que lidam com notas e testes, tornando-os ainda mais destrutivos do que já são: colocar notas on-line (aumentando assim a sua importância e seus efeitos nocivos), usando computadores para administrar testes e marcar ensaios, e configurando uma avaliação "embutida" que é comercializada como "baseada em competências". (Se o seu instinto é perguntar "Qual tipo de competência? Não é apenas um comportamento de condução aquecido?", você obviamente não bebiu o Kool-Aid ainda .) Aqueles de nós que uma vez se pronunciaram contra exames padronizados anuais logo ficaram angustiados ao descobrir que os alunos estavam sendo feitos para levá-los várias vezes por ano, incluindo testes de "benchmark" para prepará-los para as outras provas. Mas não poderíamos ter sonhado que as empresas tentariam nos vender – ou, trágicamente, que administradores e conselhos escolares estariam dispostos a comprar – dispositivos distópicos que, basicamente, testam crianças (e coletam e armazenam dados sobre elas) continuamente. Mesmo o falecido Jerry Bracey nunca imaginou que coisas poderiam ficar tão ruins quando ele se referiu a como estávamos desenvolvendo a capacidade de "fazer em nanosegundos coisas que não deveríamos fazer".
Se você não pensou muito no tipo de vida intelectual, podemos querer que as escolas promovam, então pode parecer emocionante "personalizar" ou "personalizar" a aprendizagem. Mas, como argumentava não há muito tempo, não devemos confundir a aprendizagem personalizada com a aprendizagem pessoal . O primeiro envolve o ajuste do nível de dificuldade de exercícios pré-fabricados baseados em habilidades com base nos resultados dos exames dos alunos e requer a compra de software. O segundo envolve trabalhar com cada aluno para criar projetos de descoberta intelectual que refletem suas necessidades e interesses únicos, e requer a presença de um professor atencioso que conheça bem cada criança.
Mesmo que estivéssemos dispostos a usar os resultados dos exames como uma medida de sucesso – algo que eu geralmente não recomendo – uma revisão recente descobriu que os estudos de instrução personalizada baseada em tecnologia "mostram resultados variados que vão de impactos modestos a nenhum impacto" – apesar da fato de que é incrivelmente caro. Na verdade, a tecnologia de vários tipos fez manchetes ultimamente por razões que não podem ser bem vindas aos seus proponentes. De acordo com um artigo publicado na Semana da Educação , "uma série de pesquisas nacionais e regionais sugerem que os professores são muito mais propensos a usar a tecnologia para tornar seus próprios empregos mais fáceis e complementar as estratégias de instrução tradicionais do que colocar os alunos no controle de sua própria aprendizagem". No final do outono, a OCDE apresentou resultados negativos quando os alunos passaram muito tempo usando computadores, enquanto o Centro de Pesquisas em Educação da Universidade de Stanford (CREDO) concluiu que as escolas charter em linha eram basicamente um desastre.
As críticas lúcidas da tecnologia ed e da tecnologia em geral – foram oferecidas por educadores e outros cientistas sociais há algum tempo. Veja, por exemplo, o trabalho de Larry Cuban, Sherry Turkle, Gary Stager e Will Richardson. (Realmente, veja o seu trabalho. Vale a pena ler.) Mas seus argumentos, como os dados disponíveis que não mostram muito benefício, não parecem diminuir o frenesi da alimentação. Ed Tech está cada vez mais fazendo o seu caminho mesmo nas salas de aula para crianças pequenas. E o governo federal está empurrando essas coisas sem reservas: Veja o plano 2016 da Office of Education Technology da US, recomendando um maior uso da avaliação "embutida", que inclui "coleta e compartilhamento contínuo de dados", além de um desenvolvimento que parece inevitável em retrospectiva , um programa baseado em tecnologia para promover uma "mentalidade de crescimento" em crianças. Há muito mais nesse plano, praticamente tudo isso, como o blogueiro Emily Talmage ressalta, alinhado estranhamente com a lista de desejos do Conselho de Aprendizagem Digital, um grupo composto principalmente por grupos de advocacia conservadores e fundações e corporações com interesse financeiro em promovendo tecnologia ed.
Há uma sensação de "se aproximar" de como os distritos estão despejando dinheiro em computadores e programas de software – dinheiro que é muito necessário para, digamos, contratar professores. Mas, mesmo que a tecnologia ed fosse adotada tão pensativamente quanto os defensores afirmam, ainda estamos com motivos profundos para nos preocupar com o modelo de ensino antiquado que ajuda a preservar – ou pelo menos não nos ajuda a ir além. Estar comprometido com um aprendizado significativo exige que vejamos depoimentos de tecnologia com um ceptetismo de terabytes.
