Colocando Neurociências na História

Foto de Bob Jacobs, Laboratório de Neuromorfologia Quantitativa Departamento de Psicologia Colorado College http://www.ColoradoCollege.edu/IDProg/Neuroscience/ (Photo credit: Wikipedia)

Nas últimas semanas, passei bastante tempo pensando na influência da neurociência na nossa compreensão de nossos próprios pensamentos e comportamentos. O conhecimento sobre o cérebro afeta a forma como fazemos sentido da nossa experiência? Como nós, como pessoas comuns, reagimos ao novo conhecimento que os neurocientistas nos estão falando? Veja como coloco a questão em uma postagem de blog recente:

Para mim, a melhor maneira de explorar essas reações é através de um meio que pode parecer ter pouco a ver com as realidades das bobinas de cabeça de neuroimagem e ímãs 3-Tesla. Escritores de ficção sempre foram barômetros de mudanças na forma como a humanidade se compreendeu. Idéias do darwinismo e do freudismo, para tirar dois exemplos, impregnaram rapidamente a ficção literária no final do século XIX e início do século XX. […] A neurociência permeará a ficção tão rapidamente e de forma penetrante? Os barómetros já estão torcendo?

• O efeito Multiplicador
• Abuso emocional: por que o gerenciamento de raiva não funcionou
• Democracia real não nega o voto
• Poesia como um vício
• Por que os indivíduos agradáveis ​​podem terminar primeiro

Nós ouvimos muito recentemente sobre como a pesquisa psicológica e neurocientífica pode nos ajudar a entender como a ficção tem seus efeitos. Mas pode funcionar ao contrário, também? Os neurocientistas podem aprender alguma coisa a partir do estudo da ficção?

Eu tenho sugerido que eles podem. Querendo explorar essas idéias com alguém que realmente sabe sobre elas de ambos os lados, entrei em contato com o aclamado escritor científico Jonah Lehrer, cujo novo livro sobre a criatividade, Imagine , está atualmente alto. Jonah foi gentil o suficiente para sugerir que fizemos um Q & A em seu blog, The Frontal Cortex. Você pode ler os resultados (e um excelente tópico de comentários) aqui.

Simplificando, a idéia que eu queria explorar é que a leitura de ficção pode nos ajudar a entender o que a neurociência significa para as pessoas: como elas ajudam a dar sentido aos seus pensamentos e sentimentos e a explicar explicações sobre o porquê fazem o que fazem . Como escritor, tentei fazer isso criando uma ficção em que os protagonistas humanos são entendidos em termos neurocientíficos. Meu pressentimento era que colocar a neurociência em uma novela me permitiria testar até onde você pode empurrar esse tipo de explicação sobre o comportamento humano. Como expliquei a Jonah, não se trata de criticar a própria ciência, que será julgada por critérios públicos e bem estabelecidos:

• Quando a mídia social vai muito longe
• Inside Out Movie foca na importância das emoções
• Este será o último artigo que você lê
• 25 Citações sobre auto-estima
• Os cães adoram as pessoas mais do que amam outros cães?

Com este projeto, estou mais interessado no que a pessoa na rua tira da ciência. Comece com um personagem, Yvonne, que está imerso nesta maneira de pensar sobre o cérebro, na medida em que passou a moldar sua compreensão de sua própria experiência. […] A questão é então: o que acontece com essa filosofia quando as coisas começam a acontecer – por exemplo, quando Yvonne é forçada a fazer escolhas morais? Se você é criado para acreditar que o livre arbítrio é uma ilusão, o que você faz quando as circunstâncias o forçam a agir?

Você pode ler mais sobre o romance que resultou aqui. Não surpreendentemente, acho que este é um debate que tem implicações para a forma como as pessoas escrevem ficção, bem como como abordam a comunicação dos resultados da ciência do cérebro. E também é parte de uma questão maior sobre como explicamos por que os seres humanos fazem o que fazem. Em uma postagem de blog de acompanhamento, queria entender a questão específica de saber se as explicações neurocientíficas são boas em explicar os motivos dos personagens:

Muitas vezes, […] o detalhe neurocientífico na ficção é um acompanhamento de comportamento e não um condutor disso. Compare isso com a situação com as visões darwinianas e freudianas da mente. Os escritores de ficção sempre lidaram com as pessoas agindo sem saber o porquê, e muitas vezes enquadram essas motivações inconscientes em termos evolutivos ou psicodinâmicos. […] Não tenho certeza de que a neurociência possa, ainda, combinar o poder dessas explicações para os motivos dos personagens. […] Quero saber se é possível ter uma ficção da vida cotidiana onde o cérebro é o motor do comportamento. Em A Box of Birds , Yvonne entende-se de forma diferente por causa do que ela sabe sobre seu próprio sistema nervoso. E isso, em vários pontos principais da trama, afeta a forma como ela continua a agir.

Na novela, a filosofia de Yvonne do materialismo vem sob o ataque sustentado de seu amante e ex-aluno, James, que acredita que a neurociência é apenas uma das narrativas que construímos para dar sentido a nossa existência. Ao contar como essa batalha se desenrola, queria dramatizar um debate entre duas das posições filosóficas predominantes de nosso tempo. Por um lado, temos a visão neuromaterialista de Yvonne de que a mente humana, a alma e a alma não passam de feixes de nervos e reações químicas. Por outro lado, James está nos dizendo que nós existem para dar sentido à nossa experiência em termos de narrativas e que as histórias que contamos sobre nós mesmos e nossos passados ​​têm a capacidade de mudar nosso futuro.

Estas são perguntas que parecem ideais para uma exploração fictícia. Em seu blog para a New York Review of Books , o romancista Tim Parks tem apontado como a natureza narrativa de nós mesmos significa que não podemos deixar de dar sentido à nossa experiência em termos de histórias. Já fiz uma reivindicação similar recentemente pela natureza da memória autobiográfica. O mais intrigante de todos, a evidência (do estudo da memória e outros tópicos) de que o cérebro é efetivamente uma máquina de contar histórias aponta para uma integração das perspectivas neuroscientíficas e narrativas. A ciência do cérebro molda nossa compreensão, mas é essencialmente uma neurociência da história.

Ao contrário do meu personagem fictício James, eu não estou em derrubar a neurociência. Eu acho que está nos dando novas perspectivas maravilhosas sobre por que somos a maneira como somos. Mas eu quero entender o que a neurociência significa para as pessoas comuns. Para mim, a melhor maneira de fazer isso foi colocar essas idéias em uma novela. Outros, é claro, terão abordagens diferentes para esta questão de como giramos as redes de nós mesmos. Estou ansioso para continuar a conversa.