Sua conversa tropeçou em um pequeno mato, um desentendimento sobre como interpretar algo, seja qual for, algo em seu relacionamento, na política, no que é bom ou ruim – não importa o problema.
Agora você se encontra fazendo seus casos como advogados, argumentando isso antes de … esperar um segundo, não há juiz ou jurado!
Dois defensores fazem pontos opostos, mas um ao outro. Não é um tribunal, é uma discussão ou debate. Então, quem decide quem está certo? Quem é o decisor final?
Se é um assunto factual, apenas o Google. O problema é que os nossos desentendimentos mais sensíveis não são sobre os fatos, mas sobre como interpretá-los, incluindo o quanto eles importam e suas implicações para o futuro. Você também pode interpretar o Google, mas você não terá nenhuma conclusão autorizada ao fazer isso, apenas um monte de opiniões não mais autoritárias do que suas, apontando conclusões opostas.
Sem que ninguém seja o juiz supremo, vocês dois serão tentados a julgar. Acontece muitas vezes, como os jogadores que desempenham o papel de árbitros ou árbitros, os cidadãos que jogam policiais, os funcionários que jogam o chefe, os advogados jogando juiz, os congregantes jogando o sumo sacerdote, os paroquianos jogando o papa, os debatadores agindo como o juiz decidir quem ganhou e invariavelmente a seu favor .
É chamado de puxar rank, embora não seja um ranking que você tenha, mas apenas fingir que você tem. É chamado de entrar no seu cavalo alto, embora você não tenha um cavalo maior do que o do seu oponente. É chamado de obter a última palavra, embora ninguém tenha uma última palavra que outros não possam comentar mais.
Eu chamarei isso de supremo , de postura ou de preensão, como você é a autoridade suprema.
É muito gratificante supreender. Basta pensar no problema que você salva. Você pode terminar um debate sempre que estiver cansado disso apenas por entregar um veredicto final falso. Você pode colocar sua oposição em seu lugar abaixo de você de alta, mesmo que você esteja no mesmo nível. Você pode afirmar suas próprias crenças através da autoproclamada autoridade: "Sem olhar, chequei com o mestre deste assunto (eu) e recebi um endosso completo da minha interpretação, de modo que deveria resolver: eu concordo comigo. "
É muito frustrante estar na extremidade receptora do supremo. Isso nos faz querer retaliar em espécie. Isso também acontece muito, debates que degeneram em lutas que eu chamarei de concursos de infalibilidade, duas partes que se entretinham os erros uns dos outros como se se provassem erroneamente sobre tudo e, por padrão, em relação a tudo.
"Ha, você pensou que Truman era o 32º presidente. Ele era o 33, estúpido. Veja, você não sabe nada! Você deveria confiar em mim. "
Aqui, então, é um breve guia de campo introdutório para o supreming, três dicas úteis para detectar, prevenir e proteger-se contra ele e os concursos de infalibilidade que se intensificam.
Arbitragem moral: uma das formas mais comuns de supremação é jogar árbitro de forma justa e fora dos limites para debater.
"Agora não interrompa".
"Fale baixo."
"Acalme-se."
"Isso é irrelevante".
"Você está apenas bravo." "Aguarde sua vez".
"Você não está sendo legal".
Novamente, satisfatório para dizer; frustrante de ouvir e por quê? Porque a implicação é que a parte em que você está debatendo se deslocou no banco da justiça suprema e está fazendo declarações sobre o que é e não é admissível.
Resposta: Trate tais pronunciamentos como opiniões pessoais que você espera que a outra pessoa se apresente de forma imparcial:
"Bom, eu vou colocá-lo como o tipo de pessoa que acredita que X é sempre inadmissível e eu vou segurar você".
Não IMO: Você não precisa dizer "Eu acho que está chovendo" em um aguaceiro, mas é melhor dizer "Eu acho que você está sendo defensivo" em um argumento, se você quiser evitar a supremacia. Dizendo "Eu acho que você está sendo defensivo", adiciona um qualificador subjetivo, para indicar à outra parte que você sabe que está expressando uma opinião, não falando a verdade objetiva no alto. Ouça as qualificações subjetivas e pinte suas opiniões com elas, pois as coisas também se aquecem para evitar que os desentendimentos se intensifiquem em concursos de infalibilidade.
Resposta: Se alguém preceder a IMO, tente trazê-los de volta à subjetividade com algo como:
"Nós temos diferentes interpretações, então aqui está o que eu vou fazer. Se você estiver disposto, poderíamos trocar os lugares por um minuto. Você dá voz à minha opinião e vou dar voz ao seu. Dessa forma, podemos garantir que, pelo menos, entendamos as opiniões dos outros. Eu poderia ir primeiro e eu não o parodiria. Eu apenas diria o que você parece estar falando. Eu não concordo com isso, mas eu aposto que posso fazer o seu caso de forma convincente. Ainda assim, prefiro que você vá primeiro. Eu desafio você a dar uma voz limpa à minha opinião. Combinado?"
Sondagem de despejo de dados: Muitas vezes, o supremo toma a forma de lançar o livro na oposição de alguém, como se estivesse esmagando-os, eles serão forçados a render-se sob o peso da evidência. Uma vez que dominar alguém ocupa todo o tempo e atenção disponíveis, essa abordagem geralmente é acompanhada de falta de atenção a todos os seus argumentos. Este é o truque Kellyanne Conway (ela é uma suprema suprema absoluta). Ela dá a impressão (falsa) de que ela está ouvindo tomando uma palavra do final do que foi dito antes dela e usá-lo como um trampolim para afirmar e reafirmar sua opinião apoiada por uma enorme quantidade de fatos alternativos vestidos como realidade não filtrada.
Resposta: Como uma regra, se alguém está ignorando o que você diz e preenchendo o ar para chegar com suas próprias opiniões, não é um debate. É um monólogo e você está apenas desempenhando o papel de suporte de corpo quente para a vanguarda do seu oponente. Saia, se puder, porque não vai a lugar nenhum. E se você não pode sair, talvez tente algo como:
"Olha, sinto-me lisonjeado de que minha opinião é tão importante para você que você desperdiçaria tanto tempo tentando me convencer a confiar no seu intestino em vez do meu. Não está funcionando, mas experimente. Ainda assim, a maioria das pessoas que tentam me convencer de algo mostra pelo menos um pouco de interesse no que penso. Você sabe, marketing, sedução. Em geral, acho que as pessoas melhoram quando pagam pelo menos pouca atenção às prioridades do alvo. Talvez você possa tentar outra vez usando outra técnica. "
