Como os argumentos resolvem problemas

Venha, vamos raciocinar juntos. (Parte 2)

Argumentos geralmente criam sentimentos ruins e levam a brigas. Então, por que nos envolvemos neles? Adam Grant sugere que bons argumentos nos ajudam a resolver problemas e resolvê-los de forma mais criativa:

“Se ninguém argumenta, provavelmente você não vai desistir das velhas maneiras de fazer as coisas, quanto mais tentar novas. Desacordo é o antídoto para o pensamento de grupo. Somos os mais imaginativos quando estamos fora de sincronia.

E devemos conceder o ponto de Grant. Criatividade é de fato uma das vantagens dos argumentos. Mas devemos também notar a ressalva principal de Grant: os argumentos funcionam melhor quando os relacionamentos são seguros (um ponto que eu fiz aqui).

Neste post, gostaria de destacar mais algumas maneiras pelas quais os argumentos nos ajudam a resolver problemas, a saber, eles nos ajudam a expandir o terreno comum e a refinar nossas diferenças. E no processo também quero estender a metáfora / modelo “razão como dança” que começamos a desenvolver na primeira parte desta série.

• Como ficar feliz em torno de pessoas negativas
• Ganho de Peso Ligado à Medicação e Discriminação de Vestuário
• A chave para criar crianças resilientes
• Por que as pessoas são dependentes de mensagens de texto?
• O que fazer quando o que você ‘sabe’ faz você infeliz

Considere esta troca entre Michael e Serenity.

Michael : Nós deveríamos dar uma festa no próximo final de semana.

Serenidade : Devemos ter uma festa, mas não no próximo fim de semana, e estou muito ocupado para ajudar independentemente.

• Algumas armadilhas para evitar na quinta-feira no Senado
• Como entrar na escola de graduação
• Não se torne uma vítima de #GenerationLonely
• 7 fatos surpreendentes sobre o divórcio cinzento
• Posso ajudar alguém que é suicida?

Michael : Ah sim, o próximo fim de semana não funciona. Mas por que você não pode ajudar? É muito trabalho para uma pessoa e você nunca ajuda.

Serenidade : você está certo. Eu quase nunca ajudo, mas você é bom nisso, e meu trabalho é super importante agora.

Michael : Eu sou bom nisso, mas ainda é muito trabalho para uma pessoa.

[uma criança chorando e sangrando entra na sala]

Com a entrada da criança, o argumento foi interrompido por questões mais importantes. E isso nos dá a chance de fazer um balanço de onde as coisas estão.

Na parte um desta série, aprendemos a ver o raciocínio como uma série de atos, franzimentos, pontos e acenos. E podemos ver que Michael e Serenity estão, de fato, fazendo muita atuação, franzindo a testa, apontando e balançando a cabeça (embora, como muitos argumentos, muitas das carrancas sejam ocultas, sendo agrupadas com pontuações para criar um ponto / contraponto). dinâmico).

Aqui está um diagrama dos movimentos na dança até agora:

Argumento de Michael e Serenity até agora

Fonte: Jim Stone

Os números no diagrama correspondem aos movimentos principais no argumento enumerados abaixo:

M: (1) Devemos dar uma festa no próximo final de semana.

S: (2) Devemos ter uma festa, (3) mas não no próximo fim de semana, e (4) estou muito ocupado para ajudar independentemente.

M: (5) Ah sim, o próximo fim de semana não funciona. Mas por que você não pode ajudar? (6) É muito trabalho para uma pessoa e (7) você nunca ajuda.

S: (8) Você está certo. Eu quase nunca ajudo, mas (9) você é bom nisso, e (10) meu trabalho é super importante agora.

M: (11) Eu sou bom nisso, mas (12) ainda é muito trabalho para uma pessoa.

Há muitas coisas a notar sobre esse argumento que também se aplicam aos argumentos em geral.

Primeiro, os acenos são terminais, enquanto franzimentos e contrapontos mantêm o argumento em andamento. Sem alguma discordância, não veremos nem as vantagens nem as desvantagens dos argumentos.

Segundo, quando alguém faz vários pontos de uma só vez ou avalia o ponto de seu parceiro de várias maneiras de uma só vez, o argumento se ramifica. Algumas ramificações tornam um argumento interessante. Muito ramificação pode tornar um argumento disperso e desconcertante.

Terceiro, o número de pontos contestados pode se multiplicar, mesmo quando o argumento se aproxima da resolução. Michael e Serenity começaram com um grande ponto contestado: Serenity deveria / não deveria ajudar Michael a dar uma festa. E agora eles têm dois pontos mais focados a serem considerados: (10) A serenidade é muito ocupada e (12) é muito trabalho para Michael fazer sozinho.

Em quarto lugar, à medida que o argumento prossegue, esses pontos de conflito cada vez mais refinados estão sendo moldados por um terreno comum cada vez mais explícito. Os movimentos 2, 5, 8 e 11 fazem com que todos os pontos em comum sejam explícitos. É mais fácil para Michael e Serenity terem esperança de resolver o conflito, uma vez que compartilham muitas atitudes. Ambos querem ter uma festa. Ambos concordam que o próximo fim de semana não funciona. Ambos concordam que a Serenidade raramente ajuda. E ambos concordam que Michael é bom em festas de arremesso.

Em geral, é assim que os argumentos tendem a ir entre amigos. Mesmo quando surgem sentimentos ruins, e mesmo quando pontos de desacordo começam a se ramificar como cabeças de uma hidra, tipos importantes de progresso estão sendo feitos. Estamos expandindo o terreno comum explícito e nos aproximando do ponto crucial da questão.

Grant’s Caveat

A principal advertência de Grant não se aplica apenas à criatividade, mas também à expansão do terreno comum e ao refinamento das diferenças. Os benefícios param de fluir quando os participantes deixam de se sentir seguros.

Onde as coisas vão daqui depende de Michael e Serenity, em seus humores, seus objetivos, suas esperanças e medos, suas habilidades do ofício do discurso, e assim por diante.

Se Michael é frustrado e impulsivo e quer, acima de tudo, conseguir que a ajuda da Serenity atinja o partido, ele pode tentar (e talvez também mais tarde lamentar) uma continuação sarcástica. Mesmo com o filho sangrando ainda sem cuidados, ele pode dizer para a criança, mas também aponta para a Serenidade:

“Papai vai te ajudar, mamãe está muito ocupada com seu trabalho muito importante agora.”

Ai

Talvez Michael imagine que essas palavras farão com que Serenity se sinta culpada por priorizar o trabalho em detrimento das necessidades de sua família, e ela fará algumas inferências úteis em sua própria mente enquanto ele estiver fora cuidando de seu filho. Isso pode funcionar do jeito que ele imagina, mas provavelmente não. É mais provável que Serenity se sinta atacada e sinta que Michael não está se esforçando muito para entender de onde ela vem. E ela vai se ressentir do fato de que ele está usando o filho soluçando e sangrando como um peão em seu jogo.

E os benefícios do argumento vão parar de fluir.

Como alternativa, Michael poderia buscar uma continuação mais diplomática. Depois que as necessidades de seu filho são atendidas, ele pode retomar o argumento consolidando um terreno comum e trabalhando em direção a uma solução que funcione para todos:

“OK, então nós dois queremos fazer uma festa, e parece que o fim de semana depois do próximo é um bom momento para tê-lo, e você tem muito em seu prato, e eu sou o único que sabe como dar festas . Então, se eu reduzir um pouco as minhas expectativas e encontrar maneiras de ajudá-lo a se adequar ao seu cronograma? ”

Esta seria uma continuação mais cooperativa, e poderia facilmente ser a Serenity que sugerisse esta resolução.

Ou talvez Michael queira fazer uma grande festa e não queira se comprometer assim. Nesse caso, ele pode continuar exatamente onde o argumento parou e continuar se desnudando nos pontos de desacordo. Eles podem explorar juntos o quão ocupado Serenity é, e eles podem explorar juntos o quanto Michael pode ser capaz de realizar por conta própria.

Um milhão de outras continuações são possíveis. E um milhão de outras continuações podem ser produtivas, contanto que ambas as partes permaneçam seguras.