O psicólogo experimental Bob Altemeyer passou toda a carreira estudando autoritários, tanto os líderes como os seguidores. Em 1998, ele escreveu:
"Queremos ser tiranos em uma democracia são apenas figuras cômicas em caixas de sabão quando não têm seguimento. Então, a verdadeira … a ameaça estava enrolada em partes da própria população … pronto algum dia para catapultar o próximo Hitler ao poder com seus votos ".
A pesquisa de outros e outros produz essa lista de conclusões sobre os seguidores autoritários se eles seguem os tiranos do lado esquerdo, direito, religioso, espiritual, seja o que for:
Por que as pessoas seriam assim? Muitas razões que são difíceis de distinguir. Provavelmente existem origens evolutivas, os machos beta se subordinando em espécies com machos alfa. A educação e o contexto social desempenham um papel. Podemos listar os benefícios de ser um seguidor, por exemplo, que a autoconfiança é divertida. Podemos também listar os custos das alternativas, por exemplo, que a duvida, mudar a mente ou admitir que está errado é desconfortável.
Depois, há aqueles que não estão escolhendo ser seguidores, mas não podem ajudá-lo porque na verdade não conseguem pensar o suficiente para fazer suas próprias escolhas. E, em seguida, há um fator muitas vezes esquecido: quanto mais complicado o mundo se torne mais atraente, é desistir do pensamento e confiar em uma autoridade que fala com confiança.
Precisamos saber o que motiva os seguidores autoritários para descobrir como lidar com eles. Exigir que alguém considere mais difícil irá invadir pessoas que não podem. Chamando-os de artistas quando são simples ou simples quando eles são con-artistas também irão contra-falhar. Ainda assim, é difícil discernir motivos verdadeiros, especialmente com seguidores autoritários, pessoas que não conhecem seus próprios motivos e, portanto, não poderiam ou não relatariam.
Aqui, então, em vez de se concentrar no que os motiva, eu me concentrei em como eles podem justificar e racionalizar a acreditar em qualquer coisa que seus líderes digam e façam. Vou chamar sua abordagem " inveja da máquina. "Eles agem como eles pensam que as perguntas da vida podem ser respondidas por uma máquina que eles descobriram e se tornaram. Insira qualquer coisa na máquina, você obtém a única saída verdadeira confiável.
Um algoritmo é basicamente uma máquina confiável feita de números, por exemplo, 1 + X = Y. Seja o que for que você coloque no X, você obterá uma saída confiável para Y.
Os seguidores autoritários fingem que a vida é redutível aos algoritmos de causa e efeito semelhantes à máquina. É a alternativa ao pensamento, definida como duvidando, perguntando, lutando com ambiguidade e ambivalência. Os computadores podem ser "inteligentes" por algumas definições do termo, mas eles não pensam como definido aqui. Eles não se esforçam para discernir as diferenças como se suas vidas dependessem disso. Os seres humanos pensam, não que adoremos ter que fazê-lo. Ainda assim, nossas vidas dependem disso.
Com os seguidores autoritários, o pensamento já acabou. Eles não estão adivinhando o que é verdade. Não há interpretação a fazer. Eles e seus líderes já fizeram toda a interpretação necessária. Eles descobriram a verdade, abraçaram-na, internalizaram, e agora só têm que agir sobre isso como máquinas. Eles vêem a realidade de forma clara, verdadeira e puramente através de sua visão de mundo mecanicista inequívoca.
Isso é tão verdadeiro para os seguidores espirituais suaves quanto para os seguidores techno-autoritários de nerd. Sua teoria poderia ser firme e fuzzy ou hardline firme. De qualquer maneira, eles perderam a ambiguidade da vida. Não há decisões de julgamento mais rígidas restantes. A vida pode ser gerenciada com disciplina absoluta baseada em regras. Suas regras absolutas nem sempre funcionam, mas não o admitirão. Eles vão dizer "com certeza há exceções, mas ainda assim, é uma regra absolutamente universal".
O que eles estão fazendo pode ser visto no tratamento das variáveis em suas equações algorítmicas mecanicistas. X é uma variável, um espaço reservado, uma entrada em 1 + X = Y. Ainda assim, parece tão sólido como aquele "1." Os seguidores autoritários tratam a variável como uma rocha sólida quando lhes convier e variável quando lhes convier. Pegue um autorário libertário (apesar do seu professo amor pela liberdade, a maioria é decididamente autoritária em sua abordagem). Eles fingem saber exatamente o que significa uma variável como "liberdade", mesmo que mudem o significado de um momento para outro. Os seguidores autoritários não têm curiosidade quanto aos termos que usam. Eles não se reconhecem como interpretando mais do que uma máquina eletrônica interpreta.
À direita, por exemplo, eles sabem que odeiam o PC e eles sabem exatamente o que o PC significa. Isso significa indulgência em hipersensibilidade. Quando eles ficam irritados com alguém que os insulta, esse é o PC? Claro que não. Pergunte-lhes o porquê e está claro que eles não sabem e eles não se importam. Eles têm certeza de que o PC é um conceito sólido. Eles usam o termo como se estivessem chamando uma espada de espada. Mas eles exploram a natureza variável do termo PC para basicamente gerrymander a definição para que eles nunca tenham que duvidar. Eles são crédulos ou manipuladores? Mais uma vez, essa não é a questão aqui. Deixando de lado os motivos, eles estão tratando a vida como um enigma simples que já resolveram.
Clinton foi um traidor para usar um servidor privado. O que é um traidor? Alguém que coloca o país em risco enfraquecendo-o em relação a outros países. Trump é um traidor para usar um celular privado ou proteger sua equipe de acusações de colaboração com os russos? Claro que não. Eles sabem o que é um traidor e ele não é um.
À esquerda, as pessoas às vezes dizem que o amor, a bondade ou a atenção plena são sempre a resposta. Eles falam como se soubessem exatamente o que esses termos significam, mas peça-lhes para defini-los e você terá uma confusão. Pergunte-lhes se é possível amar a coisa ou pessoa errada, e eles vão dizer que sim. Pergunte-lhes se a exceção significa que o amor nem sempre é a resposta e eles insistem que ainda é sempre a resposta.
Seu algoritmo básico pode ser tão simples quanto isso: se o líder (guru, professor, Deus, Buda, Jesus) diz que é verdade, é verdade. Trump torna-se seu algoritmo. Basta executar insumos através dele e produzir a verdadeira resposta verdadeira, simples, simples e sempre corretas. Eles não podem, não vão, ou assumem que nunca devem ter que questionar seus pressupostos.
Eu poderia dizer mais – sobre como Socrates criticou exatamente esse problema, e lutou contra a morte contra ele, desafiando as pessoas a definir seus termos de referência. Ou sobre como a ciência hoje alimenta essa simplificação excessiva, tratando as mentes como máquinas ou computadores, e as línguas como códigos, palavras que lançam interruptores em nossas mentes da máquina ou como a psicologia ainda não explicou como as sinapses e os neuroquímicos poderiam produzir conjecturas interpretativas sobre a realidade . Eu abordo um pouco disso nos videos abaixo. Aqui vou acabar com um poema, escrevi o outro dia em tomar notas sobre este artigo, um poema sobre inveja da máquina, o modo de pensar mecanicista.
O Modo Mecanizado
As mentes não são computadores
O idioma não é um código.
Pensando que eles são
Chamarei o "modo mecanicista".
Nela, as pessoas fingem
que a vida é uma equação
que eles sozinhos resolveram e então
Defenda com uma fraude evasiva.
Eles postura precisão pura
criando noções como se fossem números.
enquanto eles estão fazendo malabarismos em livros
em vagos sedutores sedutores.
Enchanted por sua álgebra
eles vêem o X e o Y
Como empresa definida, não variáveis.
Não "por quê?", Pois eles são tão sábios.
Alinhando patos dedutivos
Tudo bem seguido
Eles tratam seus desafios para eles
Como evidência, você é lento.
Eles falam sobre as coisas mais grandiosas
liberdade, verdade e bondade,
claro, eles sabem exatamente o que eles querem dizer
pela cegueira reveladora.
Sócrates foi o primeiro a notar
O modo é uma maldição social.
Ainda assim, imaginando o que realmente queremos dizer
parece mais caro e pior.
Em primeiro lugar, é claro, para me perguntar
remove nossa base firme,
Ainda lutando com a semântica
é como vamos salvar a nossa nação.
Três vídeos sobre a questão da interpretação e as soluções para o mistério de como não somos máquinas.
O que está valorizando? (7 minutos)
O que é a mente? (11 minutos)
O que está tentando? (20 minutos)