Esta semana, em 1964, a Comissão Warren divulgou seu relatório sobre o assassinato do presidente John F. Kennedy. Ele fez isso com muitas dúvidas. Alguns membros se preocupavam de que a emissão de qualquer julgamento simplesmente reabriria a especulação sobre um momento profundamente doloroso na história americana; outros temiam que ao anunciar uma conclusão sem liberar a montanha de provas em que se baseava, a comissão invocava acusações de encobrimento. Em ambas as apreensões, eles estavam inteiramente corretos.
Embora muitos de seus atores originais tenham ido a um merecido descanso, a indústria de assassinato Kennedy continua a churn e roil. Na última contagem, as partes potencialmente responsáveis incluem: os cubanos anticastristas, os cubanos pró-Castro, a Mafia de Chicago e / ou a Mafia de Nova Orleans (apoiada pelos Teamsters), os Soviets, a CIA (naturalmente), o Serviço Secreto , os israelenses, Lyndon Johnson e o Federal Reserve Bank. As figuras-chave nestas parcelas incluem o Three Tramps, o Man in Black Leather, o Segundo Oswald e um ex-seminarista pederastico em uma peruca caseira e sobrancelhas falsas. Quatro pessoas separadas confessaram ser o assassino – embora não haja dois como parte da mesma conspiração.
Até agora, nenhuma objeção ao julgamento da Comissão Warren de que Lee Harvey Oswald atuou sozinho foi conclusiva. Cada um dos cenários alternativos requer elementos extras para os quais não há necessidade e nenhuma evidência confiável. William de Occam inventou sua navalha para evitar que os teólogos medievais inventassem novos seres sobrenaturais; Aplica-se tão seguramente aqui.
Por que, então, continuamos voltando para o assunto? "Dinheiro" é a resposta cínica – cada teoria depra seu livro (ou, para Oliver Stone, seu filme). A melhor resposta é mais profunda: se você já atuou em um júri, você saberá o que os observadores e repórteres de fato podem ser pessoas. Isso não é necessariamente mal-intencionado, é um traço humano inevitável: o alto grau de aleatoriedade na vida real torna não apenas difícil de lembrar, mas é difícil de adotar. Prefiro uma história com alguma lógica interna, onde as entradas estão no mesmo escala como a saída. Nós não queremos que o presidente tenha que morrer apenas porque algum homem se sentiu menosprezado por sua esposa – se não podemos identificar uma trama adequadamente grande, devemos pelo menos assumir que "eles não querem que saibamos".
Esse desejo de injetar a aleatoriedade da vida com significado chega até criar lembranças vívidas do nada (para muitos exemplos disso, veja o trabalho de Elizabeth Loftus). Jean Hill estava a poucos metros da limusine de Kennedy quando as balas atingiram. Por quarenta anos, ela contou uma história consistente e viva de detectar e perseguir um possível assassino com um chapéu sobre a famosa casca gramada -, mas as provas filmadas do momento mostram que ela está parada, talvez em estado de choque, durante todo o episódio. Ela provavelmente não estava mentindo sobre sua memória – mas a memória não é verdade; É simplesmente um passado com o qual podemos viver.
Tudo é possível, mas apenas uma coisa acontece. A história tem infinitas verossimilhanças: intenções plausíveis com motivo e oportunidade – até mesmo, como vemos, confissão – que não têm apenas a distinção comparativamente trivial de terem sido realmente atuadas. Então sim, cubanos de todas as listras, Mafiosi, a CIA e outros podem ter planejado – isto é, afinal, seu comércio – mas isso não os coloca na janela do sexto andar com o Carcano. Nós preferimos que o nosso líder não seja vítima de um perdedor, mas se você digitalizar a ladainha de assassinos presidenciais reais ou possíveis – Booth, Guiteau, Czogolcz, Fromme, Hinckley – "perdedor" toca o perfil. Inelegant, unedifying, mas verdade.
Assim como queremos que nosso sucesso seja o resultado da habilidade, não da sorte, preferimos ser vítimas da conspiração e não do acaso (embora, se a Comissão Trilateral estiver realmente encarregada de tudo, por que não se faz mais?). Atravessamos o cenário do trauma, uma e outra vez, procurando por pistas redimidas. Não podemos fazê-lo desaparecer, mas podemos torná-lo diferente , mais portentoso, mais significativo – a maneira característica da mente humana de procurar alívio.
Se você gosta de esboços de falibilidade humana, você encontrará um novo todos os dias no site da minha irmã, Bozo Sapiens. Vejo você lá.
