O Jornal da Lei de Nova York da semana teve um artigo intitulado "O ex-júri foi dirigido ao tribunal, na medida em que o juiz analisa o novo pedido de julgamento". O caso era um caso federal de fraude de abrigo fiscal; Os arguidos eram advogados e banqueiros. O jurado em questão, Catherine Conrad, alegadamente mentiu durante o ver-dire, o questionamento de futuros jurados, sobre a história criminal dela (e do marido) e o fato de ela ter sido ela mesma suspensa de praticar leis em Nova York por problemas associados ao alcoolismo. Sua resposta para por que ela cometeu perjúrio respondendo as perguntas do voir-dire falsamente foi que sentia falta de estar na sala do tribunal e queria servir como jurado. Isso me lembra um pouco do The Runaway Jury , no qual um dos jurados se dedica ao júri, para que ele possa dirigir os outros para um veredicto particular (Disclaimer: meu conhecimento é baseado no filme, estrelado por John Cusack como o jurado, desisti da leitura dos romances de John Grisham após The Firm ).
A conduta da Sra. Conrad suscita algumas questões interessantes. Primeiro, o que se pode dizer, e não dizer, durante o ver-dire? Em segundo lugar, a maioria das pessoas não quer sair do dever do jurado, em vez de continuar? Os procedimentos ver-dire variam amplamente, dependendo do juiz e da jurisdição. O juiz sempre faz perguntas, mas os advogados podem ou não; O questionamento pode ser feito individualmente ou em tribunal aberto; Os jurados podem fazer perguntas em massa (por exemplo, "Levante sua mão se você já foi condenado por um crime") ou um por um; Os jurados podem ou não preencher previamente um questionário (possivelmente com medidas psicológicas); e, claro, as jurisdições variam no número de desafios peremptórios que os advogados podem usar para desculpar os jurados por quase todos os motivos que eles sentem.
Como o caso da Sra. Conrad ilustra, os jurados podem ser processados por perjúrio ou desprevenidos, por não terem participado de maneira sincera e direta – se algum esforço menor do que honesto é projetado para selecioná-los ou excluídos. Claro, a visão popular do dever de jurado é que muitas pessoas, se não a maioria, ignoram suas convocações ou fazem o que podem ser excluídas. E, de fato, este é um problema significativo em muitas jurisdições, que combateram o problema ao apertar as lacunas em exclusões mais ou menos "automáticas" (por exemplo, médicos, advogados, clérigos), aumentando as penas por não comparecerem para o dever de jurado, aumentando o jurado compensação e fornecer mais comodidades para jurados como salas de espera confortáveis e Wi-Fi gratuito.
No entanto, há outro lado para o dever de jurado que desmente a percepção de "evitar isso em todos os custos". A maioria dos cidadãos chamados a servir fazem isso de bom grado; servir em um júri torna as pessoas mais envolvidas civicamente em geral; e a esmagadora maioria dos jurados diz que achou o processo valioso e gratificante. Por exemplo, o subtítulo do livro de John Gastil e colegas The Jury and Democracy é como a Deliberação do Júri promove o envolvimento cívico ea participação política . Sua pesquisa, que incluiu milhares de jurados, mostrou que servir em um júri, especialmente em julgamentos criminais, torna as pessoas mais propensas a votar e a se envolverem em suas comunidades. Vários anos atrás, nós examinamos jurados em uma variedade de testes em Lincoln, Nebraska. Entre outras questões, perguntamos: "Como você responderia na próxima vez que você for convocado para o dever do júri?" Apenas um (de 90) jurados disse que "tentaria sair, mentir, se necessário", e apenas 5,6 % disse que "tentariam sair do dever do júri, mas com sinceridade". O restante foi dividido de forma aproximada entre aqueles que disseram que "não tentariam ser selecionados nem sair" (49,4%) e aqueles que disseram eles "tentariam ser selecionados, mas com sinceridade" (43,8%). Além disso, 92% disseram estar orgulhosos do que eles fizeram como jurados, 96% sentiram que não tinha sido uma perda de tempo, e 89% disseram que se ofereceriam para o júri no futuro.
Então, qual é a melhor cura para a percepção negativa do dever do jurado? Servindo em um júri. Embora eu não consiga endossar os comprimentos que a Sra. Conrad foi para servir, eu encorajamo-lo de coração, a próxima vez que a convocação chega no correio, para responder e com uma mente aberta.
Leitura recomendada
Bornstein, BH, Miller, MK, Nemeth, RJ, Page, GL, & Musil, S. (2005). Reações do jurado ao dever de jurado: percepções do sistema e estressores potenciais. Behavioral Sciences & the Law, 23 , 321-346.
Crocker, CB, & Kovera, MB (2011). Seleção sistemática do júri. Em RL Wiener & BH Bornstein (Eds.), Handbook of trial consulting (pp. 13-31). Nova York: Springer.
Gastil, J., Deess, EP, Weiser, PJ, & Simmons, C. (2010). O júri e a democracia: como a deliberação do jurado promove o envolvimento cívico e a participação política . Oxford: Oxford University Press.
Hamblett, M. (2012, 16 de fevereiro). O ex-jurado foi levado ao tribunal, uma vez que o juiz analisa o novo pedido de julgamento. New York Law Journal . Disponível em http://www.newyorklawjournal.com/PubArticleNY.jsp?id=1202542363688
