Uma investigação sobre por que os reguladores federais não conseguiram detectar as práticas comerciais perigosas no JPMorgan Chase revela um dilema que não recebeu atenção suficiente. Os examinadores têm que se aproximar dos bancos que eles regulam ou então não entenderão o que estão fazendo ou por quê. Por outro lado, se eles chegarem muito perto, eles inevitavelmente serão sugados para se identificar com eles. Se isso acontecer, eles podem deixar de ver o perigo ou eles vão descontá-lo.
De acordo com o New York Times, o Banco da Reserva Federal de Nova York "em meados de 2011 substituiu praticamente todos os seus aproximadamente 40 examinadores no JPMorgan Chase para reforçar a experiência da equipe e evitar que os reguladores formem laços acolhedores com os executivos".
"Mas", o Times prosseguiu, "essas mudanças deixaram os examinadores da linha de frente do Fed de Nova York sem um profundo conhecimento das operações da JPMorgan por um momento breve e crítico." Basta, aparentemente, para os comerciantes do banco perder pelo menos cinco bilhões de dólares. (Veja, "Reguladores 'Shake-Up Visto como lance faltado para a polícia JPMorgan.")
O dilema é familiar para praticamente todos os profissionais. Como "observadores participantes", fazemos parte do que precisamos entender, enquanto tentamos manter o desapego essencial para ver claramente. Certamente, como psicólogo, eu sinto isso o tempo todo. Eu tenho que chegar perto de meus clientes para compreendê-los e simpatizar com o significado e os motivos por trás de suas ações. Ao mesmo tempo, eu tenho que manter uma objetividade suficiente para ver os perigos no que fazem e sentir-se livre para falar sobre eles.
Os "laços acolhedores" com os clientes não são apenas inescapáveis em uma relação profissional, eles podem ser uma fonte vital de informações. Como psicólogo, o que um paciente quer que eu veja sobre ele me diz muito sobre quem ele sente que ele precisa ser, como ele precisa que eu pense sobre ele para que ele se sinta seguro. Além disso, como ele manobrava e manipulava nosso relacionamento oferece pistas sobre o que ele quer esconder sobre ele não só de mim, mas de sua própria consciência.
Tem que ser o mesmo com banqueiros e gestores de fundos, e não apenas porque eles querem evadir a supervisão. Eles têm seus próprios desejos inconscientes de acreditar em seu sucesso e temer seus fracassos, e querem que aqueles que examinam suas ações compartilhem essas convicções. Esses não são desejos malévolos, mas impulsos humanos normais.
O segredo para ver o que ninguém quer que você veja é estar disposto a cometer erros e a aprender com eles. É uma habilidade, e exige esforço contínuo e autoconhecimento. Substituir os examinadores que cometeram erros em vez de treiná-los para aprender como os criaram é apenas o caminho errado. Eles precisam detectar melhor os sinais que faltaram e refletir sobre a sua vulnerabilidade à colusão,
Não somos máquinas cujas partes "defeituosas" podem ser simplesmente substituídas. Temos que aprender com a experiência, e ampliar a nossa consciência para ser mais eficaz. De fato, trazer novos examinadores que não cometeram esses erros é certamente uma maneira de aumentar a probabilidade de que os mesmos erros sejam repetidos.
