Os comentaristas políticos de ambos os lados da ilha levantaram a questão: o candidato presidencial republicano Donald J. Trump tem o temperamento ou o caráter para manter o que é, sem dúvida, o escritório mais poderoso do mundo? Enquanto o "temperamento" neste contexto é um termo amplo, que inclui a capacidade de controlar o temperamento, quero focar aqui apenas um aspecto do temperamento, a saber, a capacidade de empatia.
Trump tem uma longa história de dizer coisas que a maioria concordaria eram insensíveis e insensíveis. Isso sugere uma tendência ou hábito persistente. Por exemplo, numa entrevista de Playboy de 1990 com Donald Trump, quando perguntado o que ele quis dizer sobre o então líder soviético, Mikhail Gorbachev, não tendo uma mão "firme o suficiente", Trump respondeu:
Quando os alunos vieram para a Praça Tiananmen, o governo chinês quase explodiu. Então eles eram viciosos, eram horríveis, mas eles o deram com força. Isso mostra o poder da força. Nosso país agora é percebido como fraco … como sendo cuspido pelo resto do mundo.
Mais recentemente, em novembro de 2015, Trump zombou do repórter do New York Times Serge Kovaleski, que ajudou a desconsiderar a afirmação de Trump de que milhares de muçulmanos estavam comemorando o colapso do World Trade Center. Kovaleski tem uma condição articular congênita conhecida como artrogryposis, que limita o movimento nas articulações afetadas. Enquanto segurava os braços contra os lados, agarrando as mãos espasticamente, Trump imitava Kavaleski com uma voz contorcida e agitada:
Escrito por um bom repórter. Agora, o pobre rapaz, você tem que vê-lo – 'aaahhhh, eu não sei o que eu disse, ahhhhh, eu não lembro.' Ele está indo "ahhhh, eu não lembro, talvez seja o que eu disse". Isso é há 14 anos. Eles não fizeram uma retração.
Na recente Convenção Nacional Democrata, Khizr Khan, um muçulmano, que perdeu seu filho, Humayun Khan, na guerra do Iraque, pronunciou um discurso poderoso e emocional. O filho de Khan, um capitão do exército dos EUA, conquistou pócamente a Estrela de Bronze e o Coração Roxo por salvar a vida de muitos companheiros em Baquba, no Iraque, em 2004. Pedindo que suas tropas "atingissem a sujeira" quando um veículo se aproximou do portão eles estavam vigilando, Khan aproximou-se do veículo e foi morto quando um bombardeiro suicida o detonou. Em seu discurso, acompanhado por sua esposa no palco, Khizr Khan, um advogado treinado de Harvard, criticou a política de imigração anti-muçulmana de Trump e criticou-o por falta de conhecimento da Constituição dos EUA. Em um momento, Khan levantou sua própria cópia da Constituição e convidou Trump para levá-la e lê-la. Em resposta ao discurso de Khan, Trump disse isso:
Quem escreveu isso? Os roteiristas de Hillary escreveram?
Sua esposa, se você olhar para a esposa dele, estava parada ali. Ela não tinha nada a dizer. Ela provavelmente, talvez ela não tivesse permissão para ter nada a dizer. Você me conta, mas muitas pessoas escreveram isso. Ela era extremamente silenciosa e parecia que não tinha nada a dizer.
Durante seu discurso, Khan também disse que Trump "não sacrificou nada". Trump respondeu:
Eu acho que fiz muitos sacrifícios. Eu trabalho muito, muito difícil. Eu criei milhares e milhares de empregos, dezenas de milhares de empregos.
Agora, há algo muito estranho sobre o modo como Trump se relaciona com preocupações humanas, como as ilustradas acima. Para, em todos os três exemplos (e há muitos outros que poderiam ter sido usados para ilustrar o ponto), ele parece ter perdido as nuances que exigem a introdução de emoções humanas. A maioria de nós, que refletem sobre os tanques do governo que circulam, esmagando e desmembrando centenas de estudantes universitários que protestam pelos direitos humanos na China, não citaria o massacre da Praça Tiananmen como uma forma de força e resolva que nossos líderes deveriam demonstrar aqui em os Estados Unidos. De fato, a Primeira Emenda da Constituição dos EUA protege a liberdade de reunião contra a invasão do governo, e praticamente todos os americanos foram criados para ver a liberdade de expressão (independentemente da opinião de alguém) para fazer parte de quem somos como americanos. Portanto, não é apenas percebido como insensível para manter tal exemplo de agressão governamental como um exemplar de poder e força; É também um bom exemplo do que distingue uma nação democrática de uma totalitária.
Nem a maioria dos adultos, em todo o mundo, considera apropriado zombar publicamente dos deficientes; ou responder aos pais, cujo filho tinha sacrificado sua vida na defesa de nossa nação, com acusações infundadas sobre a autenticidade de um discurso que claramente veio do coração. Tampouco dirão publicamente que a esposa de Khan, a mãe do falecido, ficou em silêncio porque não tinha permissão para falar – independentemente de terem outrora uma má escolha dirigida por um estereótipo de mulheres muçulmanas nos Estados Unidos. Na verdade, a Sra. Khan tinha sido convidada para falar, mas temia que ela não pudesse manter a compostura, especialmente com uma foto de seu filho projetada atrás dela. Nem a maioria de nós concorda que criar empregos no processo de lucrar com o investimento é do mesmo modo que o sacrifício envolvido na perda de um filho no serviço militar.
Então, por que Trump não parece "obtê-lo", que, longe de "dizer como é", ele é seriamente equivocado?
A resposta de Khizr Khan é que Trump não tem empatia, bem como "uma bússola moral" e a evidência parece apoiar isso. Nos casos indicados, Trump não conseguiu demonstrar uma compreensão empática das dificuldades dos outros – estudantes que foram brutalmente abatidos pelo governo deles; um jornalista incapacitado tentando fazer seu trabalho; e a mãe e o pai de um herói de guerra americano caído.
Como discuti em um blog anterior, a empatia, como estado de espírito, envolve a ressonância com o que está acontecendo no mundo subjetivo de outro. Este estado envolve componentes tanto cognitivos quanto sensíveis. Embora algumas pessoas possam entender as circunstâncias dos outros em um nível intelectual, elas não podem colocar-se em seus sapatos subjetivos para sentir como eles se sentem. Provavelmente, isso é um desqualificador para algumas profissões, como as profissões de aconselhamento onde um terapeuta precisa ressoar com o mundo subjetivo do cliente, a fim de criar confiança e facilitar a mudança construtiva. Mas e quanto ao comandante em chefe dos Estados Unidos? Esse escritório também exige empatia?
Se o Comandante-em-Chefe precisa fazer juízos éticos, então a resposta é um simulado ressonante; e é difícil negar que esta é uma condição necessária para estar em um escritório que exerce tal poder impressionante, pelo menos esse lado da divisão entre democracias e regimes fascistas. Os julgamentos éticos quase sempre envolvem consideração do bem-estar, interesse e necessidades dos outros. Na verdade, um problema ético (ou moral) existe quando o que se faz pode afetar, para bem ou para mal, o bem-estar, os interesses ou as necessidades dos outros. As decisões éticas geralmente são sobre os outros e como eles serão afetados ou poderão ser afetados. Para realmente apreciar o que os outros estão passando, é preciso ressoar e sentir sua dor, sofrimento, tristeza, tristeza ou frustração – seja uma pessoa com deficiência, os pais de um filho morto, um estudante idealista e universitário em um opressivo sociedade ou qualquer outra pessoa cujo bem-estar, interesses ou necessidades tenham sido prejudicados.
Na verdade, qualquer um pode dizer que ele entende essas dificuldades. Qualquer um pode dizer a uma nação de pessoas que sofrem dificuldades econômicas, falta de cuidados de saúde e não pode dar ao luxo de ir à faculdade, que ele entende suas dificuldades. Qualquer um pode prometer "Faça a América bem de novo!" E é, claro, um acéfalo que a maioria dos americanos quer estar a salvo de ataques terroristas e empregados. Mas, estes podem ser platitudes vazias consistentes com regimes governamentais opressivos que toleram a exploração das forças de trabalho; salários escravos sob condições de trabalho subiores; violar a liberdade de expressão, direcionar certas religiões e raças por discriminação injusta, deportação ou internação; permitir que corporações gigantes vendam produtos perigosos para maximizar a "produtividade" mesmo ao custo da vida humana; e políticas de apoio que despojam o meio ambiente tornando-o impróprio para apoiar a vida humana. Tudo isso é, de fato, possível quando um líder de um poder mundial não tem a capacidade de transcender seus próprios desejos, desejos, prioridades, expectativas e objetivos auto-interessados, a fim de apreciar emocional e intelectualmente o que é ser oprimido , violada e tratada como uma mera coisa. Mas tal auto-transcendência e outras emoções relativas são possíveis apenas se alguém é verdadeiramente capaz de empathizing com os outros.
A empatia é a emoção moral que nos permite dominar os sentimentos dos outros, obter uma visão do que estão passando e o que os fará sentir e se sentir melhor. Os veteranos que retornam de uma guerra com lesões graves precisam de um líder para entender sua situação, ressoar com isso e ajudá-los a alcançar o suporte emocional, físico e econômico que propicie seu bem-estar, interesses e necessidades. Os deficientes são desempregados por outros que os degradam, seja este um jornalista desabilitado ou um veterano de guerra do Iraque ou do Afeganistão. Os que são privados de direitos ou discriminados não se sentem à vontade com um líder que os chama de "criminosos e estupradores", ou que os alinha e os maligna como "terroristas". Mulheres com excesso de peso ou incapazes de se adequar a uma idéia dirigida por mídia e corporação de beleza não se sente empoderada quando são chamados de "porco gordo", "slob" ou "cão", ou quando são chamados de "pedaços lindos de culo"; ou quando é dito que a amamentação é "repugnante" ou aquela sexual O assalto militar deve ser esperado; tudo o que a Trump declarou publicamente. O presidente de uma nação democrática, que representa o bem-estar, os interesses e as necessidades de culturas, etnias, raças, religiões e orientações sexuais diversas, é efetivamente líder moral em chefe . Tal indivíduo precisa não ser apenas capaz de ressoar com outros que compartilham seus próprios interesses e valores. Em vez disso, ele precisa ser capaz de transcender-se, ressoar com as dificuldades das muitas e diversas pessoas que não tem setenta anos, bilionários brancos; não percebe o mundo exatamente da mesma maneira que ele faz; não está de acordo com suas idéias sobre como as pessoas devem olhar, pensar, agir e sentir; e que nem necessariamente concordam ou apoiam suas opiniões. Para fazer isso, o presidente, como líder moral em chefe, deve ter uma capacidade bem desenvolvida de empatia.
Isso envolve uma resoluteness para se conectar com os outros; suporte do interesse próprio para ver o mundo a partir da perspectiva do outro; dispensar as próprias críticas e reações auto-defensivas para entender e sentir o que os outros estão passando. Isso não é algo que pode ser feito de vez em quando. Deve ser praticado regularmente para que ele se torne um hábito ou uma segunda natureza. As pessoas empáticas estão dispostas a simpatizar com outras pessoas. Não parece que Trump atenda a essa marca, e não é provável, pelo menos com base em sua história passada, que ele de repente sofrerá uma metamorfose cognitiva, comportamental e emocional se ele se tornar presidente.
