DSM-5 é diagnosticado, com uma repreensão severa para a APA

American Psychiatric Association
Fonte: American Psychiatric Association

No início deste mês, quando a American Psychiatric Association decidiu, em sua reunião anual, lançar duas de suas propostas mais controversas ("síndrome da psicose atenuada" e "depressão mista da ansiedade"), a organização pode ter imaginado que jogar um osso para seus críticos acabar com a controvérsia que o DSM-5 tem excitado.

Verdade, as respostas iniciais das críticas sugeriram um alívio franco e compreensível. "Nós esquivamos balas", o ex editor do DSM-IV , Allen Frances, animou seu blog do PT enquanto transmitia a "notícia maravilhosa". "O DSM-5 finalmente começa o retiro tardio e necessário".

Mas uma coisa engraçada aconteceu no caminho já publicado do manual para a publicação. "Longe de acalmar seus críticos", observou Geoff Watts no British Medical Journal há três dias, "essas concessões serviram para inflamar uma nova e ainda mais vitória da dissidência".

Entre os críticos mais ferozes citados, Mark Rapley, psicólogo clínico da Universidade de East London, afirmou: "A APA insiste que a psiquiatria é uma ciência. [Mas] as ciências reais não decidem sobre a existência e a natureza dos fenômenos com os quais eles estão lidando através de uma demonstração de mãos com interesse e patrocínio da indústria farmacêutica. "Apesar de louvar os autores do DSM-5 por" reconsiderar alguns dos seus mais infelizes erros ", o psicólogo clínico Peter Kinderman da Universidade de Liverpool acrescenta que o manual permanece, no fundo, um sistema ruim e defeituoso. "As revisões muito pequenas anunciadas recentemente não constituem a revisão por atacado que é exigida", diz ele. "Seria muito lamentável se essas mudanças menores fossem usadas para sugerir que a força-tarefa escuteu de maneira significativa para os críticos".

Em "Diagnosticando o DSM ", uma edição altamente lida no New York Times há três dias, foi a vez de Frances elaborar, e ao fazê-lo, a APA e o manual de diagnóstico vieram para uma repreensão severa. "O DSM-5 promete ser um desastre", advertiu. "Mesmo após as mudanças aprovadas nesta semana, apresentará muitos diagnósticos novos e não comprovados que irão medicalizar a normalidade e resultar em um excesso de prescrição de medicamentos desnecessários e prejudiciais".

Frances chamou de "psicose atenuada" uma "proposta imprudente que teria exposto as crianças não psicóticas a medicamentos antipsicóticos desnecessários e perigosos e outro que teria transformado as preocupações existenciais e a tristeza da vida cotidiana em uma alegada transtorno mental".

Ele acrescentou que outras propostas – inclusive para formalizar "transtorno disfórico pré-menstrual" como um transtorno mental de boa fé e para adicionar outras doenças questionáveis ​​como "transtorno hipersexual" e "transtorno de desordem disruptiva do humor" – "poderia potencialmente expandir os limites da psiquiatria para definir como mentalmente doentes dezenas de milhões de pessoas agora consideradas normais ".

Frances repreendeu seus colegas por sua "exuberância diagnóstica", mesmo que ele patrulhou bastante rapidamente após as dezenas de perigosos e mal considerados transtornos da infância (incluindo transtorno bipolar juvenil e abaixamento de limiares para TDAH) que a edição anterior havia acrescentado sob seu relato sob seu editorial olho. "Os especialistas sempre valorizam a área de seus animais de estimação", explicou ele, "e querem expandir sua competência, até o ponto em que os problemas do dia-a-dia sejam erroneamente interpretados como transtornos mentais. A arrogância, o sigilo, a governança passiva e a desorganização administrativa também desempenharam um papel. "Na verdade, eles têm.

Dado o papel significativo de Frances agora como um denunciante sobre o erro miscelânea e a arrogância psiquiátrica, e as muitas colunas e postagens bem informadas que publicou no último ano apenas sobre os perigos da "inflação diagnóstica" (seu termo no NYT ), saúdo e claro, segundo o seu chamado para "romper o monopólio psiquiátrico", estabelecendo o "equivalente da Food and Drug Administration para se importar com a loja e controlar a exuberância diagnóstica".

No entanto, é infeliz que ao criticar a APA com tanta força pela sua resposta ainda limitada à crítica DSM-5 , Frances se volta para edições anteriores para reforçar a percepção de que o manual recai sobre fundamentos credíveis. O resultado, infelizmente, está perto de se aquecer sobre as ferozes e prolongadas batalhas que também conheciam sua publicação, que Frances brilha, incrivelmente, como semelhante à conversa de cocktails:

O DSM-3 agitou uma grande excitação profissional e pública, fornecendo critérios específicos para cada transtorno … Surpreendentemente, [a edição] também acompanhou o público em geral e se tornou um best-seller fugitivo, com mais de um milhão de cópias vendidas, muito mais do que eram necessários para uso profissional. O diagnóstico psiquiátrico passou do consultório para o coquetel. As pessoas que anteriormente conversaram sobre o significado de seus últimos sonhos começaram a refletir onde melhor se encaixam entre as categorias intrigantes do DSM .

Dr. Frances: você esqueceu de mencionar os anos de intensas discussões intra-psiquiátricas, comparadas por alguns com a guerra profissional, e as montanhas de correspondência irritada que o DSM-III gerou de críticos amargamente opostos, cujas perspectivas eram consistentemente e convenientemente ignoradas. Você omitiu os colegas que se demitiram da força tarefa do DSM-III , reclamando que as dezenas de propostas igualmente pouco consideradas (muitas delas mais tarde aprovadas como transtornos mentais) os deixaram com um sentimento de Alice no País das Maravilhas.

Você falou sobre o Harper's Magazine que revogou o DSM-III como o "manual psiquiátrico [que] enumera uma loucura para todos". Sua analogia com a conversa de cocktails também ignora os colegas que atuam nos comitês do DSM que mais tarde admitiram na revista New Yorker em 2005: "Houve muito pouca pesquisa sistemática [no que fizemos no DSM-III ], e grande parte da pesquisa que existia era realmente uma mistura de mistura, inconsistente, ambígua." Estes são psiquiatras que acusaram você e Robert Spitzer na Década de 1970, 80 e 90 da mesma arrogância e intransigência para a qual você correu a falha na APA hoje. Tudo isso está documentado no meu livro sobre o DSM-III e as edições posteriores , Shyness: Como o comportamento normal tornou-se uma doença, baseado como no próprio arquivo de registros e entrevistas da APA com muitos dos principais jogadores. No relógio do Dr. Spitzer, o DSM tornou-se quase sete vezes maior do que a sua primeira edição, com quase três vezes mais desordens listados.

Eu entendo estrategicamente por que se concentrar nos problemas mais flagrantes na próxima edição deve ser o próximo passo crítico. Eu também torço a remoção da "síndrome da psicose atenuada" do DSM-5, mesmo quando me pergunto quanto esforço e energia tirei a remoção, e contemplei com grande desânimo que a desordem disfórica pré-menstrual ainda poderia se tornar uma doença mental formal no próximo ano, após Spitzer entrou no apêndice para o DSM-IIIR e chamou seu código de diagnóstico do resultado de "um erro de impressão".

Mas, quando desafiamos a loucura diagnóstica da APA, não vamos limpar a história sem graça de seu produto, o DSM . Essa história precisa rever e lembrar com cuidado, verrugas e tudo, se quisermos compreender por que o próximo manual provavelmente tornará uma situação já desesperada cinquenta vezes pior.

christopherlane.org Siga-me no Twitter: @christophlane