Por Andrew M. Sherrill, MA (colaborador convidado) e Joe Magliano, Ph.D.
" Um jurado é composto por doze pessoas escolhidas para decidir quem tem o melhor advogado ." – Robert Frost, Poeta americano
Os psicólogos há muito se interessaram em como o idioma pode afetar o pensamento humano. Se o idioma realmente pode afetar a maneira como pensamos, é fácil especular sobre o uso indevido da linguagem para influenciar e mesmo coagir os outros. Esta noção foi famosa em 1984, no romance de George Orwell, e tem algum apoio empírico.
Em um exemplo clássico relevante para o testemunho de testemunhas oculares, Loftus e Palmer (1974) fizeram com que os participantes assistissem um vídeo de um fender bender. Os participantes julgaram a velocidade do carro mais rápido quando perguntado: "Quão rápido o carro estava indo quando esmiuçou o outro carro?" Em oposição a "Quão rápido o carro estava indo quando atingiu o outro carro?"
O mesmo vídeo foi interpretado de forma diferente por uma simples mudança de uma palavra na pergunta. Talvez ainda mais surpreendentemente, os participantes que ouviram a pergunta com "esmagados" eram mais propensos a lembrar de forma incorreta que havia vidro quebrado.
Os advogados podem manipular as decisões do júri com as palavras que usam para descrever um caso legal? A intuição diz que sim, e pesquisas recentes mostram que até mesmo características sutis do idioma podem afetar a forma como as pessoas pensam e sentem sobre uma decisão legal.
Hart & Albarracín (2011) realizaram um estudo explorando esta questão com uma característica aparentemente sutil da linguagem chamada aspecto gramatical.
O aspecto gramatical nos ajuda a transmitir se os eventos estão em curso ou concluídos. Se eu disser: "Eu estava caminhando para a loja", estou usando um aspecto gramatical contínuo (ou imperfeito), o que implica que eu estou em algum lugar na rota para a loja. Isso pode implicar ainda que eu vou falar mais sobre o que aconteceu no caminho para a loja.
Se eu disser "Eu andei até a loja", estou usando um aspecto gramatical completo (ou perfeito), que neste caso me coloca na loja. O ouvinte esperaria que eu falasse sobre eventos que acontecessem na loja e ficaria surpreso se eu falasse sobre o que aconteceu no caminho da loja.
O interesse de Hart e Albarracín (2011) no aspecto gramatical do papel em julgamentos legais provavelmente resultou de vários estudos que demonstram que afeta a forma como compreendemos e argumentamos sobre a linguagem (por exemplo, Madden & Zwaan, 2001; Salomon, Magliano e Radvansky, 2012). No entanto, sua noção de que esse aspecto poderia afetar a avaliação de argumentos legais era bastante nova.
Em seu estudo, eles fizeram com que as pessoas lessem uma breve descrição de um assassinato e variassem se as ações do assassino foram descritas com um aspecto gramatical contínuo (apontando, estava atirando) ou com um aspecto completo (apontado, tiro). Notavelmente, eles descobriram que os participantes sentiram que o assassinato era mais intencional quando descrito com um aspecto contínuo. Isso sugere que, talvez, o aspecto gramatical possa ser usado para influenciar os jurados ao tomar decisões sobre o assassinato em primeiro e segundo grau.
Para explorar ainda mais a ideia de que esse aspecto pode importar no contexto legal e à luz do segundo aniversário do assassinato de Trayvon Martin por George Zimmerman, vamos examinar o interrogatório do advogado de defesa sobre John Good, a única testemunha ocular de terceiros. Depois que o advogado de defesa descreveu Martin como "soprando golpes" no Zimmerman, ele tentou confirmar a conta de John Good do incidente com o seguinte diálogo (http://www.youtube.com/watch?v=-JPodmQcx84&feature=youtu.be&t= 1m3s):
Advogado de defesa: "Foi quando você o viu derrubando?"
Testemunha ocular: "É assim que parece, o movimento do braço vai para baixo".
Advogado de defesa: "Quantas vezes você acha, se você tivesse que adivinhar?"
Testemunha ocular: "Não tenho idéia. Assim que eu vi o movimento ir para baixo, foi quando eu me virei e voltei para dentro ".
Advogado de defesa: "Foi aí que você sabia que era muito sério?"
Testemunha ocular: "Sim, parecia que estava ficando sério e não era alguém que jogava".
Observe que John Good testemunhou ter testemunhado apenas um possível soco. Ele deixou a cena assim que viu "o movimento do braço indo para baixo". Não é interessante que o advogado da defesa descreva as ações de Martin como sendo em progresso em vez de serem completas? O advogado poderia ter dito: "Foi aí que você o viu derrubar?" Mas isso parece tão violento como "derrubar?" Ao usar a última frase, não parece que houve mais de um golpe entregue por Martin?
Nós o convidamos a ler a conta de Zimmerman sobre os eventos em seu interrogatório policial: http://edition.cnn.com/TRANSCRIPTS/1307/01/cnr.06.html. Você notará que ele também costuma descrever as ações de Martin com um aspecto contínuo e o seu próprio com um aspecto completo.
Em colaboração com os psicólogos holandeses, Rolf Zwaan e Anita Eerland, nos interessamos por explorar ainda mais a possibilidade de que o aspecto gramatical possa afetar os julgamentos de assassinato em primeiro e segundo grau.
Estamos particularmente interessados em situações em que a violência foi supostamente provocada, como foi argumentado na Flórida vs. Zimmerman. Mas nosso interesse nesta questão não é motivado por esse caso. Nosso estudo não examina a Flórida vs. Zimmerman. Como o estudo ainda está em andamento, hesitamos em descrevê-lo detalhadamente nesta junção. No entanto, nossos resultados sugerem que o aspecto gramatical usado para descrever uma provocação desempenha um papel importante na forma como as pessoas entendem e avaliam um caso em relação a se um veredicto de assassinato de primeiro ou segundo grau é garantido.
Para ficar claro, não estamos afirmando que apenas uma frase crítica ("derrubar") influenciou os jurados da Flórida vs. Zimmerman. No entanto, é possível que o diálogo do tribunal em geral esteja cheio de muitas características linguísticas estrategicamente selecionadas que resultam em imagens mentais que favorecem um lado sobre o outro. Esta imagem pode ou não refletir os eventos reais.
Então, George Orwell parece ter estado em algo, mas talvez ele estivesse surpreso com a pesquisa sobre aspectos gramaticais. Mesmo características sutis da linguagem podem ter efeitos profundos sobre a forma como pensamos e sentimos, o que, em um contexto legal, pode afetar a tomada de decisões legais.
George Zimmerman e seu advogado estavam conscientes de seu uso sutil do aspecto gramatical e seu potencial impacto no júri? Provavelmente não.
Mas pensamos que muitas pessoas intuitivamente sabem como usar recursos subtis e não sutis da linguagem para afetar a forma como os outros pensam e sentem. Uma questão interessante é levantada sobre se podemos proteger-nos dessas manipulações para que possamos tomar decisões racionais, com os fatos em questão e especialmente no contexto de ser um jurado.
Andrew Sherrill, MA, é um candidato a doutorado no programa de psicologia clínica da Northern Illinois University. Ele pesquisa como as vítimas, perpetradores e terceiros antecipam, compreendem e respondem a provocações e traumatismos.
Joe Magliano, Ph.D., é professor de pesquisa presidencial de psicologia na Northern Illinois University. Ele ensina cursos sobre psicologia cognitiva e psicologia da linguagem. Sua pesquisa se concentra em como entendemos as narrativas em diferentes mídias (texto, filme, narrativas gráficas) e como podemos ajudar os leitores que estão lutando.
Referências
Hart, W., & Albarracín, D. (2011). Aprender sobre o que os outros estavam fazendo: aspecto verbo e atribuições de intenção mundana e criminal para ações passadas. Ciência Psicológica, 22, 261-266.
Loftus, EF, & Palmer, JC (1974). Reconstrução da destruição do automóvel: um exemplo da interação entre linguagem e memória. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 13, 585-589.
Madden, CJ & Zwaan RA, (2003). Como o aspecto do verbo restringe as representações de eventos? Memória e Cognição 31, 663-672.
Salomon, MM, Magliano, JP e Radvansky, GA (2013). Aspecto do verbo e resolução de problemas. Cognição, 128, 134-139.
