É uma maré crescente?

Post-Mao China possui crescimento vertiginoso e grande salto da desigualdade

Beneficiários do milagre da China.

Fonte: Wikimedia Commons “Revolução de Jasmim na China”

A China, uma vez que Deng Xiaoping é frequentemente considerada o caso ideal em que o crescimento econômico elevou todos os barcos, mesmo que tenha aumentado muito mais do que outros. Os economistas chamam uma situação em que pelo menos alguns são beneficiados e nada pior do “melhoramento de Pareto” (depois do teórico econômico do final do século 19, Wilfredo Pareto), com muitos sugerindo que deveria haver um acordo universal que a sociedade ganhou. caso. Esse tipo de perspectiva parecia satisfazer muitos chineses à medida que a economia do país mudava de marcha de anos de pobreza comparativamente compartilhada para décadas de crescimento econômico acelerado.

• Tendência Global: Mindfulness nas Escolas
• Eu menti em alcoólicos anônimos e saí com nova perspectiva
• O empreendedor autêntico
• Pensando em “Medicare for All”
• O que são redes de terrorismo familiar?

Assim, o povo da China hoje está preocupado principalmente com os níveis de desigualdade que cresceram para superar os dos Estados Unidos, com dezenas de milhões permanecendo em níveis de pobreza comuns nos países mais pobres do mundo, mesmo quando um número igual ou maior goza de renda comparável às classes médias. países como a Coréia do Sul ou o México, e algumas dezenas de milhares desfrutam de padrões de vida que rivalizam com os ricos do mundo?

Algumas evidências recentes reunidas por colaboradores e eu sugerem que a situação não é clara. Analisamos primeiro as evidências coletadas pelo conhecido World Values ​​Survey (muito conduzido pelo cientista político Ronald Ingelhart, da Universidade de Michigan) em resposta à pergunta sobre se a sociedade deve lutar por uma maior igualdade ou se a desigualdade é necessária para motivar o esforço. . Surpreendentemente, as respostas dos entrevistados chineses durante a década que antecederam 2015 foram significativamente mais favoráveis ​​à igualdade do que as dos residentes de Taiwan, Hong Kong, Coreia do Sul e Japão. As visões declaradas dos entrevistados chineses sobre a igualdade também eram muito mais favoráveis ​​do que as dos países relativamente pobres do sul da Ásia e da África subsaariana que a pesquisa cobria, mas eram praticamente indistinguíveis das dos países da Europa Ocidental, incluindo Dinamarca e França. Para ver se a descoberta pode ser uma simples conseqüência da propaganda comunista passada, comparamos as respostas à mesma pesquisa nos países da Europa Oriental (também na década de 2005 – 15), e descobrimos que os respondentes da pesquisa na China estavam muito mais inclinados à igualdade. do que as suas contrapartes europeias. A insatisfação com o comunismo antigo, que ambas as regiões atravessaram nos anos 50 até os anos 70, não produziu visões muito semelhantes, ao que parece.

Em seguida, nos voltamos para o laboratório do experimento. O método do experimento de decisão de laboratório começou a ajudar os pesquisadores a entender o sentimento público sobre a desigualdade (ver Referências abaixo), mas evidentemente não havia nenhum estudo desse tipo na China até que meus colaboradores Liangjun Wang e Tai-sen Ajudaram a levar tal experiência na Universidade de Tecnologia de Zhejiang, em Hangzhou, China, em 2017. 252 participantes de todas as faculdades daquela universidade participaram de doze sessões experimentais de noventa minutos em cada um dos quais vinte e um participantes tomaram decisões determinando potencialmente a distribuição de ganhos em média de aproximadamente US $ 10 por pessoa (uma soma não desprezível em um país com renda em torno de ¼ da média dos EUA), mas potencialmente divididos tão desigualmente quanto a distribuição de renda geral da China, que seria mais de 200 vezes maior quanto ao participante menos bem sucedido. (Uma quantia garantida adicional de cerca de US $ 2 foi recebida por aparecer). Um sujeito selecionado aleatoriamente teria o poder de igualar os pagamentos iniciais maximamente desiguais tanto quanto ela desejasse, e antes da determinação aleatória de qual participante seria, todos tomavam as decisões relevantes sob uma variedade de cenários, o que determinava o dinheiro real payoffs também sendo eventualmente determinado por um sorteio aleatório. Especificamente, cada participante escolheu se, e se sim, quanto a redistribuir sob (a) uma condição na qual as classificações de renda eram determinadas aleatoriamente, (b) condições nas quais essas classificações eram baseadas no contexto familiar, e (c) condições nas quais elas foram determinados pelo desempenho individual em um teste de conhecimento geral ou em um jogo de computador. Cada um escolheu como uma parte desinteressada, afetando os ganhos dos outros vinte participantes apenas, e também como uma parte afetada, tanto antes quanto depois da aprendizagem de sua própria classificação de renda. As decisões foram tomadas sabendo que apenas uma condição seria selecionada aleatoriamente para pagamento no final da sessão, e que a pessoa selecionada para determinar a distribuição do payoff permaneceria anônima para os outros participantes da sessão.

• Obesidade presidencial: isso importa?
• Como ser alegre quando as finanças são inseguras
• A mente do fazendeiro
• Atrás da Curva: A Ficção Científica dos Earthers Lisos
• Por que as mulheres se opõem à legalização da maconha mais do que os homens

As decisões resultantes foram em geral notavelmente similares àquelas feitas em um experimento de decisão conduzido anteriormente na Brown University, e também a variações feitas na Itália, na Noruega, na Alemanha e em outros dois sites nos EUA. Muitos participantes estavam dispostos a abrir mão de ganhos substanciais para tornar os ganhos dos outros vinte participantes mais iguais, especialmente quando as desigualdades anteriores à redistribuição eram atribuíveis apenas à sorte. Os indivíduos redistribuíram menos quando os custaram mais e quando a base dos ganhos antes da redistribuição foi o desempenho em uma tarefa. A maioria dos sujeitos também agia de forma relativamente egoísta quando sua própria renda seria afetada pela redistribuição e quando eles foram informados de sua classificação exata; isto é, eles redistribuíram muito quando seus postos os colocaram abaixo da média, e pouco ou nada quando os colocaram entre os mais ricos.

Embora muito mais pesquisas sejam necessárias, esse tipo de experimento poderia ser estendido para fornecer mais informações sobre o que as pessoas da China realmente pensam sobre desigualdade ou igualdade. Pelo que valem, os dados da World Values ​​Survey e o experimento de He, Wang e do escritor sugerem que os chineses não pensam de maneira tão diferente sobre a desigualdade quanto os americanos. Isso significa, é claro, que eles também têm visões muito variadas sobre isso, que as diferenças de opinião às vezes são egoisticamente motivadas, mas que pelo menos algumas estão preparadas para dar algo para viver em uma sociedade mais igualitária. E isso significa que não se pode dar por certo que 30 anos de maoísmo, seguidos de quase quarenta anos de “reforma e abertura”, tornaram todos os chineses inimigos de medidas como a taxação progressiva – as opiniões de alguns indivíduos ascendentes que vieram para morar nos Estados Unidos ultimamente, não obstante. Pode até ser que os setenta anos combinados do governo do Partido Comunista tenham deixado os chineses do continente médio um pouco mais inaceitáveis ​​de grandes desigualdades do que suas contrapartes étnicas em Taiwan ou Hong Kong. Mas a desigualdade atual na China agora excede em muito a de Taiwan.

O Partido Comunista da China tem uma linha complicada sobre questões de desigualdade e pobreza. O Partido recentemente retornou aos esforços para se apresentar como “espiritualmente” marxista, preocupado com as províncias ocidentais mais pobres e com os pobres rurais, e como começar a atacar as divisões quase feudais entre os urbanos de longo prazo e seus descendentes, por um lado, e os migrantes rurais-urbanos das décadas da “reforma”, que por muito tempo sofreram uma existência urbana de segunda classe e, às vezes, insegura, sem direitos permanentes de residência (hukou). Algum alívio real veio na última década para alguns dos pobres rurais e migrantes – por exemplo, os subsídios agrícolas substituíram em grande parte o imposto agrícola no campo, e mais hukou urbanos estão começando a ser distribuídos. Pode-se argumentar que formas mais severas de degradação dos pobres têm sido menos prevalentes nas reformas do mercado comunista do que se um governo dos ricos tivesse chegado ao poder sem qualquer pretensão revolucionária. No entanto, o governo trabalha para suprimir as leituras radicais do marxismo, e a forma de controle e aliança do Partido com as novas elites empresariais da China dificilmente abre caminho para o tipo de sociedade que os antigos esquerdistas ocidentais poderiam esperar da posteridade do presidente Mao.

Referências

Thomas Buser, Gianluca Grimalda, Louis Putterman e Joel van der Weele, “excesso de confiança e diferenças de gênero nas preferências redistributivas: provas experimentais entre países”, documento de trabalho, Universidade de Amsterdã, Instituto Kiel e Brown University.

Alexander Cappelen, Karl Moene, Erik Sorensen e Bertil Tungodden, “Necessidades vs. Direitos – um Experimento Internacional de Justiça”, Journal of the European Economic Association , 2013.

Gianluca Grimalda, Francesco Farina e Ulrich Schmidt, “Preferências para Redistribuição nos EUA, Itália, Noruega: Um Estudo Experimental”, Kiel Working Paper, 2099, Instituto Kiel para a Economia Mundial.

Tai-sen He, Louis Putterman e Liangjun Wang, “As pessoas da China favorecem a redistribuição? Evidências de um experimento incentivado ”, Pacific Economic Review (Wiley, janeiro de 2019).