Esta é a minha primeira publicação de blog no Psychology Today . Escrevi vários artigos sobre diversos tópicos no campo da psiquiatria biológica, abrangendo tópicos como a teoria da serotonina da depressão, esquizofrenia e TDAH.
Normalmente, as manchetes sobre o último estudo genético declaram alto que um gene para uma determinada condição foi descoberto, enquanto uma leitura mais cuidadosa do estudo mostra apenas uma contribuição genética muito fraca. Em janeiro de 2016, de acordo com muitas contas da mídia, cientistas da Harvard Medical School, do Boston's Children's Hospital e do Broad Institute descobriram a base genética da esquizofrenia. Os pesquisadores relataram na Nature que as pessoas com esquizofrenia eram mais propensas a ter as formas hiperativas de um gene chamado componente do complemento 4 ou C4, que está envolvido em sinapses de poda durante a adolescência. No entanto, sugerir um mecanismo biológico para um pequeno subconjunto dos diagnosticados com esquizofrenia não é o mesmo que confirmar a teoria genética da esquizofrenia.
A tendência atual da genética psiquiátrica é usar amostras enormes para encontrar genes de efeitos minúsculos. Em maio de 2014, o Grupo de Trabalho de Esquizofrenia publicou "Insights Biológicos de 108 Loci Genéticos Associados à Esquizofrenia". O estudo, um estudo de associação genoma-geral (GWAS), analisou 36.989 pacientes e 113.075 controles e identificou 108 loci com associações genômicas . Os escores de risco explicam até 4 por cento da variância no diagnóstico de esquizofrenia. Alguns podem rotular isso como um sucesso, mas é razoável perguntar: "Somente quatro por cento?" É o outro 96 por cento explicado pelo meio ambiente ou por mais genes ocultos?
Para complicar as questões, esses mesmos genes foram implicados em outras condições, como TDAH e autismo. Em seu livro Misbehaving Science, Aaron Panofsky, professor associado em política pública na Universidade da Califórnia, Los Angeles (UCLA), discute as estratégias que o comportamento dos geneticistas usam para lidar com o fracasso da genética molecular. Em suas palavras: "Uma das estratégias mais básicas para lidar com o desapontamento da genética molecular tem sido a menor expectativa". Essas baixas expectativas foram evidentes em muitos artigos de notícias sobre o estudo. Em geral, houve uma desconexão entre o que o estudo realmente mostrou – que a natureza desempenha um papel menor – em comparação com as manchetes das notícias – que a natureza ganhou a corrida.
Os parágrafos acima são de uma peça que publiquei recentemente em Slate intitulado, Schizophrenia Genes Found: Not So Fast. Esta foi uma versão abreviada da mesma peça que apareceu em Issues in Science and Technology . Na parte, eu aponto que a pesquisa molecular, que está encontrando um papel menor para a genética, está em desacordo com as previsões anteriores feitas por pesquisadores gêmeos e adotivos que estimaram a herdabilidade da esquizofrenia de 42% a 87%. Embora a tecnologia disponível no momento em que os estudos de gêmeos originais e de adoção fossem conduzidos não fosse suficientemente avançada para identificar os genes específicos envolvidos, assumiu-se que os avanços tecnológicos acabariam por identificar os culpos genéticos. A tecnologia já alcançou, e até mesmo levando os resultados dos estudos recentes ao valor nominal, pode-se concluir que a genética desempenha um papel – mas não muito de um.
Vários ensaios recentes também abordaram esses estudos. No Wall Street Journal, Jeffrey Lieberman e Ogi Ogas publicaram: "Genética e Doença Mental: Não Fiquemos Levados". Mencionam o estudo C4 e afirmam: "Eles descobriram que uma variação particular de um gene sabe como C4 contribui claramente para o desenvolvimento da esquizofrenia ". Sua afirmação pode realmente ser qualificada ao afirmar que" contribui claramente – uma pequena quantidade – para o desenvolvimento da esquizofrenia ". À luz de quantas vezes os resultados genéticos iniciais foram revogados, é surpreendente que eles não mostre mais restrições sobre aceitar esses resultados – Veja Noel Hunter para uma visão muito mais céptica. Além disso, Lieberman e Ogas implicam que Seymour Kety de fama de estudo de adoção também realizou estudos de gêmeos de esquizofrenia seminal. No entanto, como Jay Joseph recentemente apontou em um blog, Kety não realizou os estudos gêmeos com os quais Lieberman e Ogas se referem.
A peça de Siddhartha Mukherjee em The New Yorker intitulada "Runs in the Family" discute os estudos gêmeos e os estudos moleculares, mas ele nunca menciona a desconexão entre as previsões sobre genética com base nos estudos gêmeos para os achados reais dos geneticistas moleculares. Ele não aponta as pontuações de risco para o estudo do alelo GWAS 108, apenas explicou 4 por cento da variância no diagnóstico de esquizofrenia, e não ele ressalta que ter a variante C4 aumentaria o risco de uma pessoa em cerca de 25% em relação ao 1- porcentagem de taxa básica de esquizofrenia, ou seja, para 1,25%.
Em um blog recente, Richard Bentall e David Pilgrim também elaboraram a desconexão entre as manchetes da mídia e as descobertas reais. Por exemplo, eles apontam um estudo recente sobre um gene chamado SETD1A foi promovido nas notícias como o "gene único mais forte envolvido de forma conclusiva na esquizofrenia". No entanto, como Bentall e Pilgrim relatam, "o gene SETD1A foi encontrado em apenas 10 de 8.000 pacientes, sete dos quais sofreram dificuldades de aprendizagem ".
Não há nada de errado, per se, com a procura de genes de efeito muito pequeno, mas sem um único gene emergente como um culpado, a justificativa para essa pesquisa é fraca. Uma quantidade significativa de tempo e dinheiro foi gasto procurando por biomarcadores e genes para condições psicológicas, mas nenhum foi encontrado e, como alguns autores mencionados acima indicam, é improvável que essa pesquisa conduza a balas farmacológicas mágicas (C4 também está envolvido na poda sináptica para que não possa ser simplesmente excluído ou bloqueado), no entanto, enquanto a pesquisa molecular está mostrando um papel reduzido para a genética, isso teve pouco efeito sobre nossa visão de doença mental.
Eu discuto esses estudos com mais detalhes nas peças Slate and Issues .
