Eu devo ser culpado – o vídeo diz assim

Um derrube de pesquisa menor nos últimos anos aponta para um fato assustador sobre a memória: pode ser manipulado, muito mais frequentemente e amplamente do que se pensava anteriormente. Uma implicação desta constatação é que o testemunho de testemunhas oculares, um suporte de nosso sistema de justiça criminal, não é mais irrepreensível. Outro é que em um mundo dominado por mídias eletrônicas infinitamente flexíveis, nunca podemos ter certeza de que o que estamos vendo é o que realmente aconteceu. Dois estudos da revista Applied Cognitive Psychology ilustram esse último ponto bem.

Esqueça o que você pensou, acredite no que vê

No primeiro estudo, os pesquisadores queriam saber se poderiam convencer as pessoas de que haviam cometido um ato que não tinham. Para conseguir isso, eles criaram uma tarefa de jogo informatizada de escolha múltipla para os participantes completarem, o que implicou aumentar os ganhos de uma soma de dinheiro, tanto quanto possível, respondendo a perguntas. O dinheiro foi retirado de um banco on-line com base em pistas fornecidas aos participantes pelo programa de computador – quando responderam às perguntas corretamente, foi-lhes dito que retirassem dinheiro do banco; quando eles responderam incorretamente, eles foram instruídos a depositar dinheiro de volta no banco. Os assuntos foram filmados enquanto eles completaram a tarefa.

Posteriormente, os participantes foram convidados a sentar e discutir a tarefa com um pesquisador. Durante a discussão, o pesquisador disse que identificou "um problema" durante a tarefa e depois acusou o participante de roubar dinheiro do banco. Alguns participantes disseram que a evidência de vídeo mostrou que eles levaram o dinheiro (mas na verdade não foram exibidos o vídeo), enquanto outros mostraram "provar" o vídeo que tiraram o dinheiro. O que os participantes não sabiam, é claro, é que o vídeo havia sido editado para que parecesse ter feito algo que não tinham. Os participantes foram então convidados a assinar uma confissão afirmando que eles realmente levaram dinheiro do banco quando eles deveriam ter depositado de volta.

• Quando seremos capazes de dizer, sem ser ridicularizados, que queremos ficar solteiros?
• Quando somos nossos próprios antagonistas no trabalho
• Por que você pode ser um Bigot
• Fragmentos, Fé, Dúvida, um ensaio de Dawn Tripp
• Tudo sobre bondade: citações, reflexões e fotos

Os participantes tiveram duas chances de assinar a confissão e, ao final do dia, todos fizeram. 87% assinaram o primeiro pedido e os 13% restantes assinaram o segundo. Curiosamente, mesmo os participantes apenas disseram, e não demonstraram, que o vídeo mostrou que eles levaram o dinheiro eventualmente cumpriram a confissão.

Eu não o vi, mas eu devo ter visto isso

O próximo estudo usou o mesmo princípio, mas desta vez para ver se as pessoas acusariam alguém de fazer algo que não tinham. Mais uma vez, uma tarefa de jogo foi usada, mas, em vez de uma pessoa completando, duas pessoas colocadas lado a lado o completaram – sentando-se nem um pé de distância, com monitores em plena visão um do outro. Os sujeitos foram gravados em vídeo como antes, e o vídeo foi medido como antes para mostrar um dos dois participantes tomando dinheiro.

• Ética na arte terapia forense: definida e conquistada
• As crianças apenas têm mais problemas para fazer amigos? Entrevista com o PT Blogger Susan Newman
• David Goldman: o amor de um pai
• Camille Noe Pagán: a arte de esquecer
• Como lidar com as emoções difíceis de outras pessoas

Posteriormente, o participante "inocente" foi convidado a discutir a tarefa com um pesquisador e disse que a prova de vídeo havia sido obtida mostrando que o outro participante roubou dinheiro. Para perseguir uma ação contra essa pessoa, disse o pesquisador, o participante inocente teria que assinar uma declaração de testemunha corroborando a evidência do vídeo. Alguns dos participantes eram, como antes, apenas diziam que o vídeo existia, enquanto outros eram exibidos no vídeo editado (e também havia um grupo de controle, nem o vídeo nem o vídeo).

Os resultados: quando solicitado pela primeira vez a assinar a declaração da testemunha contra a outra pessoa, quase 40% dos participantes que assistiram o vídeo cumpriram. Outros 10% assinados quando solicitado uma segunda vez. Apenas 10% daqueles que só foram informados sobre o vídeo concordaram em assinar, e cerca de 5% do grupo de controle assinaram o extrato.

Esses resultados apontam para o poder alarmante do vídeo para moldar e distorcer a memória, não apenas sobre os outros, mas também sobre nós mesmos. No primeiro estudo, não era apenas assistir a um vídeo que fazia a diferença; apenas foi dito que um vídeo existia causou um impacto quase tão grande. E vale a pena notar que, no segundo estudo, algumas das pessoas que assinaram a declaração da testemunha ficaram tão convencidas de que a outra pessoa era culpada de inserir ainda mais detalhes de comportamentos suspeitos, como se soubessem que a outra pessoa estava fazendo algo errado o tempo todo.

Na parte de cima, a maioria dos participantes no segundo estudo se recusou a assinar a declaração da testemunha em qualquer circunstância. E, claramente, há muitos exemplos de maus resultados prevenidos, e os verdadeiros infractores foram capturados, através de evidências de vídeo. Mas se as imagens fabricadas levam até uma pequena porcentagem de pessoas para jogar alguém sob o ônibus proverbial, a preocupação (embora não a paranóia) ainda é muito justificada.

Copyright 2010 David DiSalvo