Salve o Apêndice! Uma visão do DSM-5 das trincheiras

Quando olho para a criação do DSM-5 na perspectiva de um psiquiatra ER, sinto-me como se estivesse deixado para trás, desqualificado, invadido por cavalos de passatempo.

Os epidemiologistas conduzem algum; Os habitantes da torre de marfim podem ser encontrados em outras pessoas; cientistas do banco no NIMH alguns comprimentos por trás, mas ameaçando fazer um impulso tardio; vários de cada grupo que transportavam a indústria de seguros e as agendas da Big Pharma em suas sedes laterais.

No entanto, você deconstrói esse derby, porém, humildes médicos podem ser encontrados pisoteados, de ponta-a-biquinha na calha do chão estável.

Diga o que você quer sobre DSM-III e sua descendência através do DSM-IV-TR, eles foram construídos de forma prática e fácil de usar para clínicos. Não é de todo evidente que o DSM-5 seja guiado pelos princípios de clareza ou convivialidade.

• Uma maneira simples de lidar com carícias de chocolate
• A moda alta tem um novo mantra: invoque as missas
• Novo Desordem Alimentar, Novos Medos
• Você tem perguntas, eu tenho respostas!
• Espécies, zoológicos ruins, personalidade dos peixes e répteis inteligentes

Quais aspectos do DSM-5 são mais problemáticos para os clínicos? Na minha opinião, o rastreio e a dimensionalidade do suporte de diagnóstico superam a lista.

Os "testes de campo" resolverão esses problemas antes do DSM-5 ser publicado (pensamos) em 2013? Em uma palavra – improvável.

Três isenções aqui:

• Comer, Continuação
• Dormir para correr
• A tecnologia está nos tornando estúpidos (e mais inteligentes)?
• Por que as pessoas ficam melhores depois que o Bar anuncia "Last Call"
• Como o ganho de peso se relaciona com fatores que não podemos controlar

Primeiro, eu poderia ser um descendente direto de Emil Kraepelin. O povo da minha mãe escapou do recrutamento forçado sob Otto von Bismarck na Alemanha do século XIX para se tornar um sodbusters do Minnesota, então existe a possibilidade de Kraepelin ter sido meu primo terceiro, uma vez removido.

Em segundo lugar, eu sou um cara do DSM-III, tendo me formado na faculdade de medicina e iniciado uma residência psiquiátrica na década de 1980. Para mim, Robert Spitzer e DSM-III regem, canalizando Kraepelin, e é difícil dizer se muitos progressos adicionais foram feitos da perspectiva de um clínico com a publicação de DSM-III-R, DSM-IV e DSM-IV-TR .

Em terceiro lugar, não pertenço à APA. Parei de pagar taxas em relação ao ano 2000 principalmente porque eu era um obstinado. Mas, além disso, senti que a APA não me representava bem como um psiquiatra do setor público assalariado. Parece ser feito sob medida para psiquiatras ambulatoriais privados e jogadores de poder acadêmico, mas não tanto para o resto de nós.

Minha principal queixa com o DSM-5 é o problema do suporte de bracket de diagnóstico – que está fazendo pacientes de pessoas que até a publicação do DSM-5 teriam sido consideradas normais. Um excelente exemplo disso é a "síndrome de risco de psicose".

Os pesquisadores envolvidos não são pessoas ruins, mas certamente podem ser achados culpados de ter boas intenções – e você sabe onde eles lideram. Eles gostariam de identificar adolescentes e jovens adultos em risco de desenvolver esquizofrenia e para intervir cedo. Isso parece uma idéia razoável e uma pesquisa bastante digna de pesquisa.

O problema é que tal exploração pertence ao apêndice do DSM, uma área criada por autores anteriores do DSM-III, representada pelo Dr. Robert Spitzer e DSM-IV, liderada pelo Dr. Allen Frances, para identificar áreas de diagnóstico em necessidade adicional de pesquisa. Seria prematuro colocar esta categoria na taxonomia oficial.

Entre outras coisas, a dimensionalidade está operacionalizando coisas que deveriam estar no alcance e na educação dos psiquiatras clínicos – e que está construindo uma história completa de doenças presentes e revisão dos sintomas durante a entrevista clínica e a redação. Eu sou um tipo de tipo narrativo antiquado e eu sinto como se coisas como ansiedade, padrões de sono, energia, apetite, presença ou ausência de sintomas psicóticos, presença ou ausência de uso de substâncias e estressores psicossociais atuais devem ser rotineiramente encontrados em um "write-up". Uma história abrangente precisa ser contada e essas variáveis ​​precisam ser cobertas.

Por exemplo, pegue o grupo liderado pelo professor Jan Fawcett na avaliação do risco de suicídio. Este grupo realizou um serviço público muito importante pesquisando estudos para identificar os fatores de risco mais importantes do suicídio. Como um psiquiatra ER, posso dizer que a avaliação do risco de suicídio é um dos parâmetros mais importantes de uma avaliação clínica.

Mas estou aqui para lhe dizer – esta informação não pertence a um manual de "diagnóstico". Ideação suicida ou planos de suicídio ou intenção ou uma tentativa de suicídio NÃO são diagnósticos. O risco de suicídio corre por distúrbios de humor, pensamento, substância, personalidade, ansiedade, etc.

O risco de suicídio é um fenômeno clínico importante e precisa ser cuidadosamente abordado em coisas como livros didáticos e diretrizes de prática clínica. Uma escala de fatores de risco de suicídio pertence ao apêndice de um DSM, mas não no corpo do próprio DSM.

E isso nos leva a outra crítica do DSM, que eu acho que tem algum mérito. Não é suposto ser um livro de texto, embora ele geralmente seja lido como um (e isso vai até a publicação de 1980 do DSM-III).

Então, salve o apêndice! Mas continue a mantê-lo separado das categorias de diagnóstico.

Ok, talvez eu esteja sendo um curmudgeon. Mas acho que o DSM-5 deve ser fácil de usar para os clínicos da linha de frente, quer optem ou não para pertencer à APA. Eu acho que o DSM-III e outros são razoavelmente amigáveis ​​e, francamente, não são tão ruins de um livro de texto sobre taxonomia psiquiátrica (mas não tanto na realização de uma avaliação psiquiátrica ou no tratamento psiquiátrico orientador).

Embora muitos observadores tenham acusado a APA (Associação Americana de Psiquiatria) como motivada pela ganância na elaboração de um novo DSM, eu prefiro olhar para outro dos Sete pecados mortais, a arrogância, como a principal motivação para muitos dos seus arquitetos.

E o transporte de escolha para o jockey orgulhoso?

O cavalo passatempo, é claro.

copyright Paul R. Linde, MD