Em uma publicação anterior, defendi contra a idéia de que a mente poderia sobreviver à morte do cérebro. Uma coisa que eu não fiz foi discutir a evidência empírica que supostamente apoia a realidade da vida após a morte. Esta evidência vem de uma ampla gama de fenômenos paranormais relatados, incluindo experiências fora do corpo (OOBE), experiências de quase-morte (EQM), avistamentos de fantasmas, médiuns conversando com os mortos e lembranças de vidas passadas. Esses fenômenos, se eles realmente são o que parecem ser, proporcionariam uma razão forte para acreditar que sobreviveremos à morte (embora não impliquem que possamos sobreviver para sempre ). Então, quão boa é a evidência de que esses fenômenos realmente são reais?
A resposta curta é: não é excelente. Para começar, muitas das evidências putativas para a vida após a morte são facilmente explicadas em termos puramente naturalistas. Por exemplo, embora não haja razão para duvidar que as pessoas tenham OOBE e NDEs, essas experiências são explicadas de forma plausível em termos fisiológicos ou psicológicos. Da mesma forma, as memórias de vidas passadas podem ser memórias falsas, e avistamentos de fantasmas podem ser alucinações ou interpretações erradas de estímulos ambíguos. Essas explicações alternativas não provam, por si só, que não há nada sobrenatural. No entanto, sempre que exista uma explicação alternativa plausível para um fenômeno, devemos reconhecer, no mínimo, que não temos razões fortes para aceitar a interpretação sobrenatural. Além disso, há algumas evidências que afetam ativamente a credibilidade de tais interpretações. Um exemplo divertido: alguns médiuns "com sucesso" fizeram contato com pessoas que, sem o conhecimento deles, eram realmente ficcionais ou ainda vivas.
Mas nem todas as ocorrências paranormais alegadas podem ser explicadas em termos naturalistas. Todos ouvimos histórias, por exemplo, de parentes falecidos que retornam ao mundo da informação viva e transmissória que não poderia ter sido obtida de outras maneiras. Claro, pode-se pensar por que, se esses tipos de coisas podem acontecer, eles não acontecem com mais freqüência. Ainda assim, se algum desses relatórios for exato, as explicações naturalistas simplesmente não seriam plausíveis. Teríamos boas razões para acreditar na vida após a morte. No entanto, nossas suspeitas devem ser despertadas imediatamente, pelo fato de que a evidência dessas ocorrências sem ambigüidade paranormal é quase sempre pouco corroborada ou anedótica. Os relatórios anedóticos são notoriamente pouco confiáveis, e um padrão geral na pesquisa parapsicológica é que, sempre que métodos científicos confiáveis são aplicados à investigação de um fenômeno paranormal, o fenômeno em questão parece de repente desaparecer no ar.
Então, a situação é a seguinte: onde há uma boa evidência de uma ocorrência supostamente paranormal (por exemplo, NDEs e OOBEs), pode ser dada uma explicação naturalista; onde uma explicação naturalista não pode ser dada para uma ocorrência paranormal, não há nenhuma boa evidência para isso. Este é precisamente o padrão que esperamos se não houvesse realidade para o fenômeno paranormal. Em suma, não há boas evidências empíricas para a vida após a morte.
-Steve Stewart-Williams é o autor do livro Darwin, Deus e o Significado da Vida – disponível agora em Amazon.com, Amazon.ca e Amazon.uk.
Siga Steve Stewart-Williams no Twitter
