Quando os psicólogos positivos defendem uma abordagem baseada em pontos fortes, eu o ouço como uma correção importante para décadas de intervenções (em clínicas, escolas e locais de trabalho) que se concentraram em problemas e sua remediação. Eu não ouço isso como conselho para ignorar fraquezas e problemas ou como uma afirmação de que a mudança só é possível se uma pessoa já tiver habilidade em algo. De alguma forma, este conselho completamente razoável foi transformado na proposta completamente irracional de que apenas os pontos fortes são importantes, e me perguntaram repetidamente sobre as evidências a favor de abordar apenas os pontos fortes de alguém se desejarmos alcançar uma boa vida.
Não precisamos de estudos para refutar a afirmação de que apenas os pontos fortes são importantes, apenas o bom senso. Independentemente do que eles fazem especialmente bem, os trabalhadores precisam ter a "força" de aparecer a tempo, e eles precisam ter a "força" de ser minimamente civil para seus colegas de trabalho. E assim por diante.
Devemos colocar as pessoas em posições onde eles podem fazer uso de seus pontos fortes? Claro. No meu departamento da universidade, os professores "bons" são convidados a ensinar cursos de grande matrícula. Podemos fazer isso porque há membros do corpo docente suficientes com as habilidades necessárias.
Dito isto, nenhum dos meus colegas nasceu um bom conferencista. Aqueles que podem manter a atenção de uma grande classe e transmitir informações de forma clara e envolvente têm talentos, mas esses talentos foram desenvolvidos por muita prática, muita orientação e muitos comentários que foram levados a sério.
O outro lado da moeda é a afirmação de que o talento é superestimado, o que é igualmente bobo. Só posso assumir que a afirmação refere-se a talentos inatos, não aos desenvolvidos ao longo do tempo. E quantos desses talentos inatos existem?
Como fã de basquete, eu sei que os dois jogadores mais talentosos do nosso tempo, Larry Bird e Michael Jordan, praticaram incessantemente. Não prejudicou seus jogos que Jordan tinha nas pernas ou que Bird tinha uma habilidade visual estranha, mas mesmo esses talentos ostensivamente inatos, sem dúvida, foram aperfeiçoados pela prática.
Parece-me que ou – ou debates como estes (pontos fortes versus fraquezas, talento versus prática, natureza versus educação) nunca serão resolvidos porque tudo é importante quando olhamos para a pessoa inteira. Lembro-me da pergunta retórica "O que contribui mais para a área de um retângulo, a altura ou a largura?"
Mais um ponto. O termo "pontos fortes" é extenso, e parece incluir talentos como o tom perfeito, as virtudes morais como a bondade e os temas de local de trabalho que interessam a Organização Gallup (como WOO, ganhando outros). Devemos ter cuidado ao falar sobre os pontos fortes e abordagens baseadas em pontos fortes para ser específicos sobre o tipo de pontos fortes que queremos dizer. Ditto para abordagens focadas em problemas.
Pontos fortes e fracos são importantes e ambos são nós. Eu tive minha própria visão sobre isso alguns anos atrás, quando um dos meus colegas de psicologia positivos me pediu para participar de uma academia e perder peso. Eu respondi: "Por que você não presta atenção no que faço bem?" Sua resposta me impediu: "Você quer um fã ou quer um amigo?"
Isso foi 45 libras atrás.
