Existe um debate contínuo (de tipos) quanto à flexibilidade das heurísticas (os atos comportamentais conscientes e inconscientes em que rotineiramente dependemos para superar nossas vidas cotidianas, que incluem coisas como viés futuro e proteção social). Este debate (ou neste caso particular, discussão razoavelmente amigável) foi evidente em um segmento recente do Today Program da BBC Radio 4. Este segmento viu David Halpern (diretor da equipe do Comportamento Comportamental do governo do Reino Unido) e o psicólogo alemão Gerd Gigerenzer discutindo sua própria tomada particular de heurísticas. David Halpern promove o uso de nudges (entre outras coisas) como um reconhecimento do fato de que nossas heurísticas são bastante "cozidas" e muitas vezes resultam em tomar decisões que são ruins para nossa saúde e felicidade a longo prazo. Os nudges (que podem envolver a reposição de posições padrão em coisas como registros de doadores de órgãos ou o uso de normas sociais para nos incentivar a pagar nossos impostos a tempo ou reduzir o uso de energia doméstica) confiam nos governos que adotam (suavemente) ações paternalistas para nos ajuda a resolver nossas falhas heurísticas. Gerd Gigerenzer argumenta que heurísticas comportamentais perniciosas podem ser efetivamente contornadas através da educação comportamental. Gigerenzer afirma que os humanos não são escravos das heurísticas e podem se tornar mais experientes em termos de comportamento. As potenciais vantagens da educação comportamental por um impulso são que ela busca capacitar o indivíduo para controlar sua própria conduta e promete o benefício de formas de mudanças comportamentais muito mais sustentáveis do que os impulsos.
Essas discussões falam diretamente de nossa própria pesquisa em andamento sobre os impactos emergentes das ciências comportamentais sobre políticas em todo o mundo. Nosso trabalho é simpatizante para os objetivos de empurrão, mas baseia-se na crença de que os seres humanos podem se tornar mais capacitados. Na verdade, é nossa afirmação de que a aparente tensão entre o empurrão e a educação comportamental tende a ser exagerada. Em termos de neurociência, parece haver um consenso de que tanto heurísticas quanto formas de comportamento mais deliberativas fazem parte de um ciclo cognitivo que é uma parte necessária da nossa vida diária. Para colocar as coisas de outra forma, seria desastroso desligar nossas heurísticas, mesmo que pudéssemos. Em termos de política, os envoltórios envolvem frequentemente a fusão criativa do alerta inconsciente (que visa nossas heurísticas) com feedback que incentiva formas de reflexão mais deliberativas e capacitação comportamental.
Talvez seja melhor pensar em heurísticas comportamentais como meio assadas. Esta descrição semi-assada de heurísticas reflete a necessidade de tomada de decisão rápida e automática; reconhece que podemos melhorar em regular nossos impulsos heurísticos; mas também reconhece que, enquanto aguardamos a queima lenta afeta a educação comportamental para kick-in, esse empurrão pode oferecer uma importante tecnologia de ponte.
Já existe uma série de iniciativas que refletem essa compreensão das heurísticas. A idéia emergente de um auto-cutucão, por exemplo, reconhece que podemos aprender a controlar nossos impulsos, mas também reconhece que talvez precisemos estabelecer alguns apoios comportamentais em nossa vida cotidiana. Nossa própria pesquisa sobre os vínculos entre o treinamento Mindfulness e a educação sobre mudança de comportamento baseia-se no pressuposto de que as heurísticas são inevitáveis, mas que podemos melhorar nossa compreensão sobre seus impactos em nossas ações e desenvolver alguma medida de controle sobre elas.
Seja cozido, flexível ou semi-assado, como cientistas sociais, é reconfortante ver debates tão matizados sobre as heurísticas em círculos políticos.
