Eu sou um psico-proctologista. Eu levo a sério o desafio de definir o comportamento, em outras palavras, o pecado, o comportamento que não podemos deixar as pessoas fugirem. Meu compromisso com a liberdade e uma sociedade livre me leva a levar a questão muito a sério.
Um olhar ao redor do mundo, e você não pode deixar de notar que há muita diversidade em como as pessoas vivem. Meu valor padrão é ao vivo e deixe ao vivo. O que quer que flutue seu barco, contanto que você não torne as águas ao seu redor tão agitadas, afogará todas as outras.
Enquanto, eu honro os esforços das pessoas para fazer com que as outras pessoas vivam da maneira que fazem, mas vejo essas tentativas de definir a boa vida como local, não global. Em uma sociedade livre, você não quer dizer às pessoas como viver, mas você ainda precisa colocar uma coleira nas pontas dos pés.
A lei faz muito esforço, ainda que imperfeitamente. E a lei não pode fazer tudo. Eu gostaria que houvesse cursos de K-12 na arte de identificar e frustrar os tópicos.
Nós temos que colocar uma coleira em comportamento butthead (pecado) ou então nossa sociedade não permanece livre. E temos que definir o pecado objetivamente, não pela definição local e paroquial de ninguém, mas por uma definição universal, que é um desafio da psico-proctologia. O que seria uma definição universal e neutra de comportamento butthead?
Existem quatro maneiras principais que poderíamos tentar defini-lo.
Crenças, motivações, movimentos e ganhos – aqui eu defendo que, para ser objetivo em relação ao espírito, temos que nos concentrar em ganhos, o que se ganha por si mesmo sendo um cabeça-de-pau.
Antes de explicar por que, quero notar duas distinções importantes na psico-proctologia, ambas relacionadas à diferença entre pecadores e pecadores.
Você já ouviu isso antes: não odeie o pecador, mas o pecado. Eu não confio nessa noção para nos levar muito longe. Há momentos em que alguém peca tão habitualmente que você tem que odiá-los, ou pelo menos frustrar, derrotar e até matá-los. Podemos alegar que os matamos com amor, mas qualquer um que apoie o pecador não vai acreditar em nossa palavra. Compreensivelmente assim.
Em segundo lugar, somos todos pecadores em uma extensão ou outra. Não há nada que outras pessoas façam que eu não faça em algum grau. Se todos nós pecamos, onde um psicoprocitologista como eu sai dizendo que há pecadores declarados?
Um pecador (ou butthead, narcissist, sociopath, idiota, idiota, douchebag, etc. – Eu não vou exagerar sobre essas distinções aqui e meus comentários sobre as motivações abaixo sugerem o porquê. Para mais, veja este artigo) é alguém que faz um hábito consistente de pecar irrestrito.
Descobrir se alguém é um pecador declarado é muito mais difícil do que a maioria das pessoas percebe. É por isso que as crenças, motivações e movimentos não são como você pode dizer quem é, e por que estamos presos ao último critério – o que se ganha sendo um como a melhor maneira de dizer quem é um simples mascote.
Crenças: “Ele é um pecador porque acredita em X”
A maioria das pessoas pensa que pode dizer quem é pecador pelo que acredita. Para um muçulmano, um infiel é um pecador, para um cristão que um não-crente é. Para um capitalista, um comunista é. Para um comunista, um capitalista é. Para um lateral esquerdo, um lateral direito é e vice-versa. Literalmente – o vício é invertido.
Isso simplesmente não funciona. A história mostra que não é o que você acredita. Qualquer crença pode gerar pecadores. Há até mesmo nova era e idiotas budistas!
A suposição de que as crenças determinam quem é pecador decorre de nossa tendência de estender demais os nossos padrões locais paroquiais: “Quem se opõe aos caminhos da minha tribo é o pecador”. Isso é tendencioso localmente e subjetivo, não neutro e objetivo.
Motivações: “Ele é um pecador porque ele só quer fazer Y.”
A verdade é que nenhum de nós conhece as motivações de ninguém com certeza. Muitas vezes somos distraídos por uma simpatia pelo debate do diabo. Esse idiota está apenas assustado? Ele é insensível ou hipersensível, burro ou burro como uma raposa? Ele é um trapaceiro ou alguém enganado? O que o motiva a agir assim?
Entramos em todo tipo de problema quando afirmamos conhecer os motivos de alguém. O butthead pode dizer “não me diga como me sinto!” E até mesmo estar certo sobre isso. Quando assumimos que alguém é um trapaceiro quando eles foram realmente enganados, nós os insultamos e eles nos calam.
É bom imaginar o que a motiva. Para persuadir as pessoas, você quer conhecer seus motivos. O problema é que não podemos conhecer os motivos das pessoas objetivamente. Não há maneira objetiva de saber o que impulsiona qualquer um de nós, nem mesmo de conhecer nossos próprios motivos.
Move: “Ele é um pecador porque ele usa essa tática”.
Escrevi muitos artigos sobre as manobras baratas empregadas por buttheads (por exemplo, este artigo), mas percebi que isso também não funciona bem. Todos nós usamos tais movimentos e todos nós toleramos e até os celebramos por uma causa boa o suficiente a partir de nossa perspectiva. Até matando pessoas em autodefesa.
Para dar um exemplo simples, a intolerância é considerada um movimento ruim, mas não pode ser sempre. Afinal, temos que ser intolerantes à intolerância.
Ganhos: “Ele é um pecador porque, seja qual for a causa, com qualquer motivação e com qualquer movimento, ele ganha a habilidade de superar todos os demais.”
Pecadores são sempre montados em seu cavalo alto. Para cada desafio, eles puxam rank. Eles acham que recebem a última palavra, seja qual for a causa, com quaisquer motivos e movimentos.
Tudo o que sabemos com certeza é o que eles reivindicam ser seu direito, o direito a um status excepcional como aqueles que vêem o mundo claramente e, portanto, merecem deferência de todos.
Precisamos manter os olhos no prêmio deles. Defesa total sempre. Eles montam seu cavalo alto no instante em que são desafiados e nunca desmontam.
Nós tendemos a não notar buttheads que apoiam nossa posição.
Eu acho que Trump é uma caricatura perfeita, requintada e bonita de um butthead. Os psicoprocitologistas não podiam pedir um melhor para exibir o que é ganho.
Agora eu notaria que ele é um perfeito mas se ele estivesse defendendo minhas causas de estimação? Provavelmente não tão facilmente como eu faço com o Trump que temos. Ainda assim, acho que mesmo que ele apoiasse minhas crenças em tudo, eu saberia melhor do que apoiá-lo. Pelo menos se eu o apoiasse, teria de repensar tudo o que aprendi como psico-proctologista e isso seria um preço alto para eu pagar.
De fato, apoiar um trunfo feito sob medida, adaptado às minhas preferências locais, me tornaria um absurdo total.
