Suponhamos que Mike esteja envolvido em um debate sobre a verdade de seu próprio sistema particular de crença da Nova Era. As coisas não estão indo bem para ele. Os argumentos de Mike estão sendo escolhidos e, pior ainda, seus oponentes encontraram várias objeções devastadoras com as quais ele não pode lidar. Como Mike pode se livrar desse vínculo?
Uma possibilidade é adotar a estratégia que eu chamo de Going Nuclear . Going Nuclear é uma tentativa de desencadear um argumento que coloca resíduos em cada posição, trazendo todos para o mesmo nível de "razoabilidade". Mike pode tentar forçar um sorteio, detonando um argumento filosófico que alcança o que durante a Guerra Fria foi chamado de "destruição mutuamente assegurada", em que ambos os lados do conflito são aniquilados.
Muitas vezes, a pessoa "Going Nuclear" emplys um argumento céptico.
Escepticismo sobre a razão
Na filosofia, um "cético" é alguém que nega que possamos conhecer uma determinada área. Aqui está um exemplo clássico de um argumento cético:
Sempre que discutimos sobre a verdade ou a falsidade de uma crença, aplicamos nossos poderes de razão. Mas por que supor que essa razão é em si uma rota confiável para a verdade? Podemos tentar justificar o uso da razão, é claro. Mas qualquer justificativa do motivo que oferecemos dependerá do motivo. Confiar em razões para justificar nossa confiança na razão é um pouco como tomar uma palavra de vendedor de automóveis de segunda mão para ele que ele é confiável – é uma justificativa inteiramente circular, e, portanto, nenhuma justificativa! Portanto, a nossa confiança na razão é inteiramente injustificada. É um pulo de fé!
Da afirmação de que nossa confiança na razão é injustificada, é aparentemente então, mas um pequeno passo para a conclusão de que nenhuma crença é justificada:
Mas, se a confiança na razão não pode ser justificada, então, porque toda justificativa racional depende da razão, então nenhuma crença pode ser justificada. Mas se nenhuma crença é justificada, então, em última análise, tudo é uma posição de fé! Mas a sua opinião não é mais razoável do que a minha. Saia disso!
Seja ou não este, na verdade, um bom argumento para a conclusão de que nenhuma crença é justificada não é uma questão que vou abordar aqui. O ponto é, à primeira vista, parece muito persuasivo. Não é fácil detectar precisamente onde o argumento dá errado, se, de fato, ele der certo. Isso significa que, se o sistema de crenças de Mike estiver tendo uma batida, racionalmente falando, Mike pode adotar a tática de última hora de empregar esse argumento cético. Mike pode então admitir que sua crença pode não ser justificada. Mas ele pode insistir que o sistema de crenças de seu oponente também não pode ser justificado. O argumento cético oferece a Mike um maravilhoso cartão "sair da prisão". Isso permite que ele se afaste com a cabeça erguida, dizendo: "Então você vê? Em última análise, nossas crenças são igualmente (ir) racionais! Ambos são "posições de fé"! "
Você pode ver por que eu chamo essa estratégia "Going Nuclear". Uma vez que Mike joga o cartão cético, todo o trabalho duro de seu oponente na construção de argumentos contra a posição de Mike não vale para nada. Kaboom! De um golpe, Mike derruba todos. Ele deixa todos os argumentos racionais, trazendo cada crença para o mesmo nível.
Para que o adversário de Mike lidasse com o seu Going Nuclear, eles agora terão que refutar seu argumento filosófico. Essa é uma coisa difícil, talvez impossível, de fazer. Eles certamente vão lutar. Como resultado, qualquer audiência para o seu debate será atingida não só pela sofisticação de Mike em empregar uma objeção filosófica tão devastadora, como também pela crescente frustração de seu oponente enquanto eles lutam com o enigma filosófico espinhoso que Mike os estabeleceu. É bem provável que Mike seja percebido como o vencedor intelectual nesta troca. Pelo menos, ele não será pensado para ter perdido.
Esta versão do Going Nuclear pode ser empregada em defesa de uma ampla variedade de crenças. Acredite nos poderes curativos dos cristais, ou que há uma família de fadas que vivem no fundo do seu jardim? Se você se encontra no lado perdedor do argumento, você sempre pode empregar o Going Nuclear como uma última vala, estratégia de salvar o rosto.
Então, o que, exatamente, é errado com esta versão do Going Nuclear? Afinal, pode ser que o argumento cético que Mike empregou realmente é um bom argumento. Talvez todo sistema de crença realmente seja tão racional quanto qualquer outro. Então, se Mike se encontra em um canto, por que ele não deveria empregar um argumento tão céptico?
Porque quase certamente é uma artimanha intelectualmente desonesta. Aqueles que pressionam o botão nuclear raramente fazem isso de boa fé. Tenha em mente que, em tais discussões, jogar o cartão cético realmente é a opção nuclear. Por Going Nuclear, Mike evita a derrota, mas apenas aniquilando completamente a racionalidade de todas as crenças. Todas as posições, por mais sensíveis ou nozes, saem como igualmente (ir) racionais.
Se Mike for consistente, ele deve agora aceitar que a Terra é plana, que a Terra é redonda, que o leite faz as pessoas voarem, que não é, que a astrologia é verdadeira, isso não é – que tudo isso as crenças são igualmente (não) razoáveis. Agora, claro, Mike certamente não acredita nisso. O fato é que ele pensa que o Razão nos fornece uma ferramenta bastante confiável para estabelecer o que é verdadeiro e o que não é. Todos nós confiamos na razão em nossas vidas do dia-a-dia – incluiu Mike. Na verdade, Mike sempre confia em sua vida para argumentar, sempre que, por exemplo, confia em que os freios no carro funcionarão, que uma ponte suporta seu peso, que um remédio salvará sua vida e assim por diante.
Na verdade, aqueles que empregam esta versão do Going Nuclear geralmente são bastante contentes em confiar em razões para fazer o seu caso, desde que não estejam perdendo o argumento. É somente quando a maré da racionalidade se volta contra eles que eles alcançam o botão nuclear. E, claro, uma vez que o oponente tenha deixado a sala, eles começarão a usar o motivo novamente para tentar defender suas crenças. Isso é simplesmente hipócrita.
Então, esta versão do Going Nuclear é, na verdade, quase sempre uma estratagema. Aqueles que o usam geralmente não acreditam no que estão falando sobre a razão. Eles dizem isso apenas para levantar bastante poeira e confusão para fazer sua rápida escapatória.
