Lembrando Jesus (ou não)

Bart Ehrman é uma das principais autoridades do mundo em Jesus. Um autor mais vendido, seus muitos livros examinam a história do cristianismo primitivo, a veracidade dos Evangelhos e as controvérsias históricas sobre o que sabemos – e não sabemos – sobre Jesus.

Seu mais novo livro é Jesus diante dos evangelhos: como os primeiros cristãos se lembraram, mudaram e inventaram suas histórias do Salvador.

Recentemente tive a oportunidade de lhe fazer algumas perguntas.

Você escreveu muitos livros sobre Jesus e a Bíblia. O que há de novo sobre esse? O que o torna único?

• "Cat Wars" pede a matança de gatos que se arrastam gratuitamente
• Estudantes traumatizados na Educação Especial em toda a América, Seclusão, Restrição e Aversivos
• Profissionalismo médico versus comercialismo
• 2 Virtudes aumentam a queda no amor para sempre
• A morte é melhor do que uma casa de enfermagem?

Provavelmente seria mais fácil explicar este livro em relação aos outros dois meus livros que podem parecer relacionados, Misquoting Jesus e Jesus Interrompido . Em Misquoting Jesus , lidei com como os escribas cristãos do segundo e terceiro séculos alteravam os manuscritos que estavam copiando, de modo que existem alguns lugares onde não sabemos o que os autores escreveram originalmente. Em Jesus Interrompido , examinei os escritos do próprio Novo Testamento (não os erros dos escribas posteriores), para mostrar como eles parecem conter discrepâncias, contradições e erros históricos. Neste livro atual, volto um pouco mais, tratando agora não com os escribas ou com os escritos originais, mas com as tradições orais que estavam em circulação antes desses escritos.

O acordo é este: Jesus morreu por volta do ano 30 CE. Nossa primeira conta de sua vida foi escrita em 70 CE. Havia um intervalo de tempo de quarenta anos entre a morte de Jesus e o primeiro relato de sua vida. O que estava acontecendo com as histórias de Jesus, como eles estavam sendo contados e contados ano após ano, década após década? Os escritores posteriores (por exemplo, Matthew, Mark, Luke e John) não estavam inventando as histórias que escreveram; eles estavam escrevendo o que ouviram dos outros. Mas como as histórias foram moldadas, transformadas e até mesmo inventadas por esses outros ao longo dos anos?

É tudo sobre memória – como as pessoas se lembram do que viram e ouviram, e como eles se lembram e reafirmam o que ouviram que outra pessoa viu e ouviu. E assim, a maneira como chego ao problema das primeiras tradições orais de Jesus é explicando o que sabemos sobre os processos de memória – das perspectivas da psicologia cognitiva, da sociologia e da antropologia cultural. O que mostro é que, se entendemos como a memória funciona – e como as culturas orais preservam e transmitem suas memórias -, estaremos muito melhor situados para saber se as contas dos Evangelhos representam memórias "precisas" ou memórias "distorcidas" ou alguma combinação dos dois.

• Três maneiras de reduzir a agricultura animal
• Quando a má ciência mata
• Um Método Perigoso: Relacionamentos, Sexualidades, Idéias e Ego
• Um filme perigoso?
• Mary Olson sobre práticas dialógicas e o método de diálogo aberto

Fiquei surpreso com o uso da palavra "lembrado" ao longo do livro. Do começo ao fim, senti que uma palavra mais apropriada teria sido "inventada" ou "feita". Quero dizer, se alguma pessoa aleatória escrever algumas histórias sobre um personagem chamado Jesus – inventando todos os detalhes – eles não " realmente "lembrou" Jesus, eles? Não. Eles acabaram de fazer algo. Se eu escrever um novo livro de quadrinhos sobre o Superman, no qual ele transforma seu inimigo em queijo, não me lembrei de "Superman" de maneira diferente. Eu fiz um novo conto. Quando Hollywood produz um filme sobre vampiros matadores de Abraham Lincoln, os escritores desse filme não "lembraram" Lincoln de maneira diferente. Eles fizeram uma merda. Você pode explicar por que você costumava usar o termo "lembrado" ao invés de "inventado" ou "inventado"? Não há uma grande diferença?

Sim, se os Evangelhos consistiam principalmente em histórias que os próprios autores simplesmente compunham porque sentiam isso – essas não seriam suas "memórias" de Jesus. Por outro lado, tais histórias poderiam (e) determinariam como os leitores dessas contas se lembravam de Jesus (depois de lê-las). É importante perceber que "nos lembramos" de todo o tipo de coisas que nós mesmos não experimentamos. E assim os estudiosos falam sobre como nós, hoje, "lembre-se" Abraham Lincoln ou Cristóvão Colombo. Isso, obviamente, não significa que realmente os conheçamos em algum momento. Isso significa que lembramos os eventos de suas vidas e aspectos do seu personagem com base em histórias que ouvimos. Assim também com Jesus: "lembramos" que ele veio da cidade de Nazaré, que ele teve controvérsias com fariseus judeus, ou que ele foi crucificado por Pôncio Pilatos porque ouvimos histórias que dizem isso. Se alguém simplesmente inventou tais histórias, elas não representariam a memória do inventor – mas elas podem representar a nossa .

Por outro lado, preciso enfatizar que parece que a grande maioria das nossas histórias nos Evangelhos – praticamente todas elas – foram herdadas pelos escritores do Evangelho, não inventadas por elas. Ou seja, estas são histórias que estiveram em circulação por 10, 30 e 50 anos antes que os escritores evangélicos as anotassem. Estas são histórias que foram realmente lembradas pelos primeiros contadores de histórias cristãos, com base no que eles mesmos ouviram, como lhes foi dito por outros que baseavam suas histórias sobre o que tinham ouvido, e assim por diante, há décadas.

Uma das grandes mensagens "levar para casa" que recebi deste livro é que ninguém realmente sabe o que Jesus realmente fez ou disse e que os Evangelhos são apenas um monte de ficção inventada. Algumas coisas tolas, algumas coisas profundas. Mas feito, não obstante. Pensamentos?

Eu não colocaria isso com força no todo. Os Evangelhos contêm tradições orais sobre Jesus que estiveram em circulação por muitos anos, e a maioria dessas tradições foi moldada e transformada nos processos de contar e recontar. Algumas histórias foram realmente inventadas. Mas isso não significa que não haja informação histórica nos Evangelhos. Pelo contrário, os Evangelhos contêm uma boa quantidade de informações históricas valiosas sobre Jesus. Uma das tarefas do historiador é determinar o que é histórico e o que é lendário. No meu livro, eu explico como os historiadores fazem isso.

Quanto mais eu leio seu livro, mais eu me achava realmente simpatizando com os estudiosos lá fora que dizem que Jesus nunca existiu. Que ele é pura ficção. E, no entanto, você insiste, ao longo do livro, que Jesus existia. Por quê? Qual é a sua melhor evidência?

Ah, essa é uma grande questão que levaria uma grande resposta. E, na verdade, dou uma grande resposta em outro livro que escrevi alguns anos atrás, Jesus existe ? Lá, mostro porque realmente não há dúvida entre a grande maioria dos estudiosos (com uma ou duas exceções de muitos, muitos milhares!) Que Jesus existia, qualquer outra coisa que possamos querer dizer sobre o que ele disse e fez.

Como você observa, os escritos de Paulo – os primeiros escritos cristãos que temos – não dizem quase nada sobre a biografia, os atos ou os ensinamentos de Jesus. Por quê? Parece-me, prova que as últimas biografias do Evangelho são todas compostas. Não são "lembranças", mas invenções puras. A distinção não é importante?

Não, não acho que seja verdade. Paulo nos conta algumas informações biográficas sobre Jesus, incluindo alguns de seus ensinamentos. E, entre outras coisas, Paulo conheceu pessoalmente o irmão James de Jesus. Se Jesus não existisse, você pensaria que seu irmão o saberia. (!)

Eu sempre acreditei que o anti-semitismo nasceu nas escrituras cristãs. Eu acredito que as sementes de Auschwitz foram plantadas no Evangelho de João. Você parece concordar. Pensamentos?

Não acho que seja tão simples. Eu diria, na verdade, que muitos cristãos primitivos eram antijudíos. A oposição ao judaísmo no início do cristianismo acabou por envolver uma oposição aos judeus como pessoas no cristianismo posterior. E, sem essa oposição aos judeus como pessoas, certamente nunca tínhamos tido a história do antisemitismo como nos chegou nos tempos modernos. Mas você não pode ter anti-semitismo como um fenômeno antes da invenção das visões antropológicas modernas de "raça", nas quais os judeus eram "semitas" e, como tais, eram inferiores, por sangue, a outras raças (como os arios) . Pessoas antigas simplesmente nunca, pensaram nisso dessa maneira. As teorias da raça como as aceitas pelos nazistas foram a invenção dos tempos modernos.

Muitos cristãos na América hoje, como você observa, vêem Jesus como a encarnação do conservadorismo americano contemporâneo: para o governo menor e menos impostos! Contra a imigração! Contra os direitos dos homossexuais! Para armas! O que há com isso?

O grande Albert Schweitzer, possivelmente o livro mais significativo escrito sobre Jesus no século XX, The Quest of the Historical Jesus , mostrou que toda geração de estudiosos que descreveu Jesus o pintou a sua própria imagem. Isso não é menos verdade hoje do que em 1906, quando ele escreveu o livro. Os autores conservadores republicanos americanos que escrevem sobre Jesus o retratam como um republicano conservador americano. Bill O'Reilly é apenas o exemplo mais óbvio.

Eu me senti ao longo do livro como se estivesse tomando uma espécie de abordagem de "venda suave": ao invés de sair claramente e fortemente declarando que os Evangelhos são todos constituídos por ficções por pessoas que não conheciam ou viram Jesus, escrevendo muitas décadas após a sua vida presumida, com conteúdos altamente duvidosos, você o sugere com muito cuidado, quase gentilmente, ao longo do livro. Por exemplo, ao invés de chamar um conto de fadas um conto de fadas, você chamou de "memória distorcida". Essa é uma tática consciente da sua parte, ou você é apenas um cara legal? Ou ambos?

Eu certamente sou um cara legal. Bem, ok, eu certamente tento ser um cara legal. Mas esse não é o ponto. Eu diria que é absolutamente errado que os Evangelhos sejam "inventos de ficções". Se fossem isso, os autores teriam inventado todas as suas histórias. Mas eles podem ser mostrados para não ter feito isso. (Evidência: escritores evangélicos que não se conheciam e não usaram os livros uns dos outros [por exemplo, o autor de João não conhecia Mateus; Q não conhecia Marcos; etc.] contava as mesmas histórias, não seria possível se algum deles inventou as histórias, desde então, os outros – que são independentes – não poderiam ter conhecido as histórias). Em vez disso, estão escrevendo histórias que ouviram. Isso significa que as histórias estavam em circulação oral antes da audiência dos autores. E, portanto, o que importa não é a questão de por que um autor inventaria uma história (uma vez que não fazia nada se fosse), mas a questão de como as histórias passaram a ser moldadas, transformadas e inventadas na tradição oral. Entender isso pode nos ajudar não só a saber onde há acréscimos lendários nos Evangelhos, mas também a ver o que os primeiros cristãos que passaram e apreciaram tais lembranças pensavam, esperavam e acreditavam – um valioso exercício histórico.

Uma das suas principais afirmações parece ser que o cristianismo é uma religião baseada na memória: pessoas que recordam coisas que aconteceram de volta quando. E, no entanto, você está com grandes dores para mostrar que a memória não é tudo o que está rachado. As pessoas muitas vezes se lembram das coisas imprecisas, grupos de pessoas se lembram das coisas imprecisas, e isso é especialmente verdadeiro entre as culturas orais e durante longos períodos de tempo. Então, em essência, você está realmente provando que o cristianismo não aguenta – pelo menos não em termos de suas reivindicações da verdade histórica. Claro, em termos de filosofia, poesia, ética, arte e criatividade humana, ele se mantém bem. Mas não nos termos em que a maioria dos seus adeptos acredita e comprometeu suas vidas. Estou certo?

Mais uma vez, eu não a pintaria em termos preto e branco. Não estou absolutamente dizendo que o cristianismo não tem raízes históricas, ou que o Novo Testamento não contém nenhuma tradição histórica, ou que os Evangelhos sejam inteiramente ficcionais. Os cristãos podem concordar com cada coisa que eu digo neste livro e ainda ser cristão. É verdade que eles não poderiam ser fundamentalistas que pensam que a Bíblia é infalível e historicamente precisa de cima e de baixo na linha. A Bíblia não é essa. Os evangelhos não são assim. Os Evangelhos não são relatos de testemunhas oculares de pessoas que estão gravando com um alto grau de precisão, no sentido moderno, o que realmente aconteceu na vida de Jesus. São contas escritas décadas depois por pessoas que não eram testemunhas oculares que possivelmente não conheciam quem conhecesse alguém que conhecesse alguém que fosse uma testemunha ocular. Mesmo que fossem escritas por testemunhas oculares, isso não garantiria que fossem precisas (como mostro com base no que os estudiosos aprenderam sobre o testemunho de testemunhas oculares).

Mas ainda assim, eles não foram escritos por testemunhas oculares. Eles foram escritos por autores desconhecidos que vivem muitos anos depois, que estão gravando e editando histórias que ouviram que estavam em circulação por boca a boca por um longo tempo. Se entendemos como a memória – incluindo a memória nas culturas orais – funciona, teremos uma apreciação muito melhor do que os Evangelhos realmente são.

Além disso, mesmo que as memórias de Jesus encontradas nesses livros sejam às vezes, ou mesmo muitas vezes não historicamente precisas, que não lhes roubam de todo valor. Pelo contrário, argumento que é possível estudar as memórias para entender melhor por que essas lembranças particulares do passado foram preservadas, apreciadas e transmitidas nas comunidades que as compartilhavam. Isso também é uma importante empresa histórica.

Para o fim, você conclui que "Os Evangelhos são memórias compartilhadas do passado" (p.293). Não, eles não são. Eles são inventados histórias de ficção. Seu próprio trabalho prova isso, tão eloquentemente. Então, por que não apenas dizer isso? Descobriu isso frustrante. Quero dizer, as palavras têm significado, e quando você chama uma ficção composta de "memória compartilhada", você não está apenas fazendo as coisas mais confusas? Mais ofuscado? Mais falso?

Não, temo que você me tenha entendido mal. Os Evangelhos não são ficção no sentido que você afirma. Os autores desses livros não inventaram suas histórias sobre Jesus. Eles herdaram suas histórias da tradição oral. A maioria dessas histórias tinha sido moldada e transformada pela transmissão oral; Alguns foram inventados, com intenção ou não. (É tão possível que as histórias sejam feitas sem que ninguém exerça enganação intencional. Isso acontece o tempo todo: são os rumores). Mas o ponto NÃO é simplesmente que são um monte de mentiras. Esse não é o ponto em tudo. O objetivo é que, para entender esses livros, o que eles são, temos que entender e apreciar a forma como a memória funciona. Se não apreciarmos a forma como as pessoas se lembram do passado, então nós privilegamos a "verificação do fato" por "significado". Eu argumento fortemente que não fazemos isso normalmente em nossas vidas e não devemos fazê-lo com o Novo Testamento. Esse é o ponto inteiro do meu capítulo final.

Você pode dizer um pouco sobre o seu blog e o trabalho de caridade que faz?

Sim, de fato, essa é uma grande parte da minha vida. O Bart Ehrman Blog já passou há quase quatro anos. Está focado inteiramente em questões relacionadas com o Novo Testamento, o Jesus histórico, os evangelhos, o apóstolo Paulo, os livros que não entraram no Novo Testamento, os padres apostólicos, a história do cristianismo até a conversão do imperador Constantino, e todas as coisas relacionadas. Eu postei 5-6 vezes por semana, mil palavras em uma publicação, eu respondo as perguntas dos leitores e eu postei seus comentários.

Então, o acordo com o blog é que custa juntar-se. O preço é de US $ 24,95 / ano (menos para testes de um mês ou três meses). Mas eu não mantenho o dinheiro sozinho. Eu dou cada centavo para instituições de caridade que lidam com fome e sem-teto. Pela quantidade de dinheiro que custa para se juntar – o que é menos de 50 centavos por semana! – os membros ganham muito. E tudo corre para boas causas. No ano passado, tenho o prazer de dizer que criamos mais de US $ 100.000 para caridade. Este ano espero fazer muito melhor. Então espero que todos os que lêem isso considerem se juntar! Os membros obtêm um enorme benefício, o blog obtém um enorme benefício, as instituições de caridade obtêm um enorme benefício – é ganhar, ganhar, ganhar!

Bart D. Ehrman é um especialista no Novo Testamento e na história do cristianismo primitivo e autor de cinco best-sellers do New York Times. Seu novo livro, Jesus antes dos evangelhos: como os primeiros cristãos se lembraram, mudaram e inventaram suas histórias do Salvador.

1 de março por HarperOne, uma marca de HarperCollins, capa dura, US $ 27,99.