Raramente houve um momento em que os pressupostos básicos sobre o significado do casamento para adultos, seus filhos e a sociedade foram tão contestados quanto agora. Quando se trata desta grande instituição social, não vivemos apenas em momentos interessantes, vivemos momentos importantes.
Minha área de especialização é a psicologia social, e não a história social. Então, eu falo da minha leitura de como a ciência do casamento e da vida única passou a ser entendida de maneiras diferentes em diferentes momentos. Um conjunto de conclusões ocupa um lugar em nossas conversas culturais e passa a ser entendido como a sabedoria convencional do nosso tempo, apenas para ser desafiado pela próxima onda de reivindicações. Vou descrever as últimas quatro décadas de turnos e receber historiadores reais para adicionar modificações e extensões.
Em 1972, Jessie Bernard incendiou o tema com a publicação de seu livro, O futuro do casamento. Lá, ela apresentou o termo "seus e seus casamentos". Basicamente, o dele era melhor. Ela afirmou que em comparação com homens solteiros, homens casados tinham melhor saúde mental e maior felicidade. Em contrapartida, as mulheres casadas sofreram em saúde mental e física não só em comparação com homens casados, mas também mulheres solteiras.
A pesquisa aumentou, assim como os movimentos religiosos e ideológicos. O casamento era tão importante para o direito religioso e o movimento pró-matrimônio decolou. A contenciosidade sobre questões como o casamento do mesmo sexo e os direitos reprodutivos se intensificou e continua até o presente dia. As posições políticas foram articuladas em que o casamento foi lançado como um programa de combate à pobreza. Os programas de promoção do casamento foram financiados pelo governo federal.
Dois dos quatro grupos na análise de Jessie Bernard não se encaixam no fluxo da narrativa "matrimonial-transformadora" – as mulheres solteiras felizes e as mulheres casadas infelizes. Além disso, veio a próxima onda de ideólogos (e cientistas também) afirmando que "o casamento é bom para todos". É o que a socióloga Linda Waite disse ao New York Times . Ela disse à USA Today que "O casamento melhora a saúde e a longevidade dos homens e das mulheres". O livro que publicou em 2000 com o pundit e a colunista de direita Maggie Gallagher se tornaria a pedra de toque para todos os que queriam reivindicar que se casar faz as pessoas serem superiores às seu único eu. O título resumiu seu argumento: O caso para o casamento: por que as pessoas casadas são mais felizes, saudáveis e melhor financeiramente .
Gostaria de pensar que eu sou parte da onda mais recente, desafiando a conclusão mais fundamental em ambos os conjuntos anteriores de entendimentos – que se casar resulte em melhorias grandes e duradouras em saúde e felicidade, pelo menos para homens, e talvez para mulheres também. Também protesto contra as alegações de que crianças criadas por pais solteiros estão condenadas.
Quando eu discuto esses assuntos com pessoas que não são cientistas sociais, às vezes eles levantam suas mãos em exasperação. Parece-lhes que as pessoas podem simplesmente escolher qualquer informação para reivindicar qualquer coisa. Eu não acho que as coisas são tão terríveis.
O que é importante é ler os artigos de revistas originais (e minha impressão é que muito poucos escritores de ciência realmente o fazem) e entender como interpretar os resultados. Digamos, por exemplo, que um estudo conclui que as pessoas atualmente casadas são mais saudáveis que as pessoas atualmente não casadas (divorciadas ou viúvas ou sempre solteiras). Talvez um comunicado de imprensa relate que as pessoas casadas são mais saudáveis, então as manchetes da mídia proclamam: "Se casem e se tornam saudáveis". Já as descobertas foram substancialmente falsas.
Eu expliquei isso em detalhes muitas vezes antes, neste blog e em meus livros, Singled Out e Single with Attitude, então aqui vou mencionar alguns conceitos básicos. Para dizer que se casar torna as pessoas mais saudáveis olhando apenas aqueles que se casaram e ficaram casados vem perigosamente perto da pseudo-ciência. Todas as pessoas que se casaram e se divorciaram ou se tornaram viúvas são deixadas de lado – ou são dobradas para o grupo de pessoas que nunca se casaram.
Minha analogia favorita envolve pesquisa farmacêutica. Imagine se uma empresa de drogas tentou persuadi-lo a tomar uma droga com base em descobertas de apenas aquelas pessoas que tomaram a droga e permaneceram nela. Eles querem excluir de suas análises todas as pessoas que tomaram a droga, o odiaram e se recusaram a continuar a tomar – mesmo que quase metade de todos os participantes caiu na categoria "Deixe-me sair!". Se você estivesse ensinando uma classe de métodos introdutórios para alunos de graduação, você não aceitaria um projeto de pesquisa proposto que se parecia com isso. No seu papel como consumidor de todo tipo de reivindicações televisivas para todos os tipos de produtos, você se debruçaria implacavelmente a qualquer um que tentasse vender sua conta de bens com base apenas nas avaliações das pessoas que gostaram da sua conta de bens. Imagine se os professores pudessem transformar as avaliações apenas dos alunos que gostaram dos seus cursos, ou se os trabalhadores pudessem deixar de lado as avaliações que não gostaram. É apenas um pouco de uma caricatura dizer que você está recebendo apenas isso quando você ouve afirmações de que se casar torna mais feliz e saudável e resulta em uma vida mais longa.
O argumento de que "o casamento ganha" ainda é o dominante, mas, cada vez mais, está sendo chutado em torno de um pouco. O meu exemplo favorito ocorreu no verão passado, quando dois artigos de revista de alto perfil – um no Atlântico e outro uma história de capa no Time – fizeram afirmações surpreendentemente diferentes sobre o que sabemos da pesquisa sobre o estado civil. Eu descrevi os dois em detalhes aqui (completo com citações contrastantes). Basicamente, o tempo passou com a matrimania, enquanto o Atlântico era muito mais céptico.
As experiências de casamento, convivência, vida solteira, divórcio ou viuvez não estão paradas. À medida que os significados e os contextos culturais mudam, também, as implicações para a saúde e o bem-estar. Por exemplo, as pessoas divorciadas, quando medidas em um ponto no tempo, às vezes parecem estar a fazer menos bem do que as pessoas atualmente casadas ou as pessoas que sempre estiveram solteiras. As diferenças nem sempre são grandes (na verdade, às vezes elas não estão lá), e elas podem desaparecer ao longo do tempo, à medida que o divórcio recua no passado. (Além disso, nunca podemos saber se as pessoas divorciadas teriam feito melhor se permanecerem casadas – precisamos designar aleatoriamente pessoas para ficarem casadas ou divorciadas para aprender isso). Ainda assim, há insinuações de que, se houver riscos reais que vêm se divorciar, eles também podem ser uma coisa do passado. Um estudo muito recente da longevidade (descrito aqui) produziu resultados consistentes com essa possibilidade, embora ainda seja necessário um trabalho mais definitivo.
Ao longo do tempo, acho que nossos entendimentos científicos e representações de mídia se tornarão cada vez mais precisos. Neste momento, muitos cientistas e jornalistas colocaram seu nome em reivindicações e são investidos nessas reivindicações. Embora às vezes seja um esporte nacional para se divertir com 20 coisas, acho que eles geralmente são um grupo mais aberto do que muitos dos mais velhos. Eles certamente não compartilham o mesmo nível de hostilidade em relação à comunidade GLBT, por exemplo, e eles parecem menos impressionados com os papéis sexuais tradicionais. Se os dados realmente mostram que há muitas maneiras de viver uma vida feliz, saudável e significativa, acho que eles vão aceitar isso principalmente – não é necessário nenhum bermuda.
[O rastreamento do blog da Semana de Singles continua. Clique aqui para as notícias mais recentes.]
