Quando penso na resiliência das famílias e das comunidades, como as que dependem dos empregos do carvão, lembro-me o quanto é difícil saber o caminho certo para se preparar para mudar quando sabemos que a mudança está chegando. Eu tenho lido algumas pesquisas interessantes que eu acho que podem ser de ajuda para comunidades que dependem de carvão, petróleo, gás e outras fontes de energia não renováveis que estão sendo ameaçadas de extinção, pois nossa economia se adapta a novas fontes de poder. Como essas comunidades sobreviverão se novas indústrias prejudiquem aqueles que foram os principais pilares do século passado? A resposta requer algum pensamento radical.
Considere um artigo de Christophe Béné que argumenta que ser um pescador não precisa ser um sinal de que alguém vai ser pobre para sempre (não é mais do que ser um mineiro de carvão deve ser pensado como um último recurso, ou algo que atrapa pessoas em um ciclo de pobreza). O argumento de Béné é que fomos capturados de uma maneira desatualizada de pensar que culpa aqueles que estão trabalhando em indústrias como a pesca e mineração de carvão para as circunstâncias difíceis em que vivem (geralmente, nos dizem que vivem em áreas rurais com poucos empregos e falta de educação para se adaptar a outras indústrias). Béné sugere, em vez disso, que olhamos esse problema de forma diferente. Se os pescadores e os mineros de carvão são na sua maioria pobres e não têm resiliência para fazer mudanças para melhorar o seu lote na vida, pode ser porque eles não têm (1) a organização e a voz política para serem ouvidas, (2) a possibilidade de beneficiar uma economia em mudança que fez seu suor e trabalho obsoleto, e (3) a rede de segurança social, educação, cuidados de saúde, empregos – para lidar com a mudança.
Se uma comunidade que está produzindo carvão quer ser resiliente, eles terão que encontrar maneiras de resolver os três desses problemas. Não me surpreende no mínimo que o populismo do estilo Trump está florescendo em locais dependentes das indústrias do pôr do sol como o carvão. Infelizmente, as soluções que estão sendo propostas não serão feitas para uma resiliência individual ou coletiva de longo prazo. Aqui está o porquê.
Primeiro, a resiliência significa ter uma voz na política. Os sindicatos certamente fazem isso. Da mesma forma, vota para as pessoas que defenderão seus empregos. Por enquanto, tudo bem. Mas e a inovação? Quem está planejando para o seu futuro? De quem a visão política está semeando as sementes para a próxima revolução industrial? Parece-me que os políticos e até mesmo os sindicatos estão olhando para trás em vez de avançar. Isso não é liderança.
Em segundo lugar, os mineiros são pobres porque sua indústria está mecanizando e empurrando-os, ou eles são pobres porque não se beneficiaram da mecanização? Pode-se dizer que os mineiros estão sendo explorados, como os aparadores escoceses no século XVII, que foram expulsos de suas terras para abrir caminho para os proprietários ricos pastar ovelhas. Com cada mudança econômica, a coisa justa e justa seria que a riqueza gerada pela "próxima grande coisa" deveria ajudar a tornar as vidas dos que são deslocados um pouco melhor. O fato é que os trabalhos de bom emprego com bons costumes nunca retornam aos Estados Unidos, Canadá ou Europa porque altos salários e robôs baratos tornam mais econômico construir coisas sem pessoas. Espere até começarmos edifícios de "impressão em 3D" (a tecnologia já existe) e também veremos um enorme deslocamento na indústria da construção, assim como vimos cada vez menos empregos na mineração.
É hora de repensar radicalmente a resiliência? Impeça os robôs? Reduzir a semana de trabalho a 30 horas? Essas idéias podem parecer loucas, mas eles são mais loucos do que quando implementamos um imposto de renda para pagar para lutar uma guerra ou quando instituímos leis que reduziram as semanas de trabalho das pessoas para apenas 40 horas? Se os mineiros são pobres, pode não ser que eles trabalhem em uma indústria que enfrenta problemas. Pode ser que sua liderança simplesmente não esteja pensando na resiliência de longo prazo das pessoas que trabalham em sua indústria.
Se você precisa de provas de que os mineiros e outros, como eles, estão sendo explorados mal na economia emergente, verifique um resumo simples de algumas tendências muito complicadas na distribuição de renda. David Leonhardt é um colunista do New York Times que recentemente escreveu sobre um estudo muito famoso de Thomas Piketty, Emmanuel Saez e Gabriel Zucman. O que eles mostraram é que os salários reais para os trabalhadores de classe baixa e classe média permaneceram quase planos desde 1980, com apenas a classe média alta e a Uber Rich, desfrutando de aumentos reais de dois, três e até seis por cento em seus ganhos. Este não foi sempre o caso. De volta na década de 1960 (isso foi quando a América era ótima?) Eram pessoas nos degraus mais baixos da escada econômica que estavam observando seus salários aumentar em três por cento ou mais anualmente. Gente no topo da escada estava bem, mas nada como hoje. Hoje em dia, é verdade que os ricos se tornam mais ricos e, bem, os pobres, na maioria permanecem os mesmos.
Os mineiros de carvão podem querer começar a pedir sua parte justa da renda de seu trabalho, e talvez um dividendo sobre o legado que eles deixaram para trás. Isso lhes daria recursos para a transição para novas indústrias e manter seu bem-estar durante o transtorno. Se isso parecer estranho, eles podem pelo menos impedir que seus políticos dê cada vez mais isenções fiscais aos ricos que já experimentaram um enorme crescimento em seus rendimentos.
Em terceiro lugar, e seguindo a idéia de Béné, se você quer uma resiliência individual, você precisa de uma população como um todo para ter os meios para fazer mudanças. O carvão vai acabar. As energias renováveis e a tecnologia da bateria já estão colocando um enorme dano na necessidade de carvão, petróleo e gás. Não há surpresa que haja um excesso de óleo no mercado. Veículos e híbridos mais eficientes significam cada vez menos consumo. Isso não vai mudar. Mas o que pode mudar é dar às pessoas um melhor acesso à educação e aos cuidados de saúde, que são os elementos básicos das sociedades produtivas. Parece notável que a maior economia do planeta não pode fornecer educação pós-secundária gratuita a todos que desejam, ou cuidados de saúde gratuitos. Com toda a riqueza excedente gerada por ambas as indústrias do pôr do sol, como o carvão e as novas indústrias, como os serviços on-line, é desconcertante que o dinheiro não possa ser encontrado para essas necessidades humanas básicas.
Então, novamente, talvez eu não devesse ficar tão surpreso. Afinal, a única solução que eu ouvi para melhorar a vida dos mineiros é garantir que eles continuem puxando o carvão do chão, quer haja um mercado ou não. Essa não é uma fórmula para a resiliência individual ou comunitária. É simplesmente a pedra fundamental para uma crise social maior e mais desagradável.
