O primeiro mito afirma que, porque sabemos muito sobre linguagem corporal agora, é fácil detectar um mentiroso. O segundo mito, e é exatamente isso, um mito, é que a aversão ao olho é indicativa de engano.
Começando na década de 1970, os chamados especialistas em linguagem corporal começaram a mostrar que a linguagem corporal era a chave para determinar se alguém estava mentindo. Ambos os policiais e o público em geral compraram isso, e até hoje, com shows como "Lie to Me" da Fox Television, o mito continua.
Em 1985, Paul Ekman e outros pesquisadores analisaram esse mito e descobriram que a maioria de nós não é melhor do que o acaso (50/50) na detecção de engano, e muito poucos de nós se levantam acima da chance. O que muitas vezes são confundidos com sinais de decepção (nariz, cobertura bucal, fechamento dos olhos, voz aguda, etc.) são realmente pacificadores que nos ajudam a aliviar o estresse. Esses comportamentos de pacificação são empregados pelos culpados e inocentes para aliviar o estresse de uma entrevista. O trabalho de Ekman foi replicado muitas vezes e isso permanece axiomático, nós, humanos, não somos muito bons em detectar decepções, até mesmo agentes experientes do FBI, como eu.
O perigo deste mito para a sociedade surge quando os agentes de aplicação da lei mal treinados percebem comportamento pacificador ou comportamentos de desconforto, como descrevem em "O que cada corpo está dizendo", como mentirosa. Isso muitas vezes leva a mais afirmações de que o entrevistado está mentindo ou técnicas mais agressivas que certamente aumentarão os comportamentos de pacificação e, portanto, um ciclo vicioso.
Agora temos exonerações de DNA suficientes para nos mostrar que pessoas sob interrogatório da polícia confessarão e firmarão confissões para acabar com o estresse do processo de entrevista, mesmo quando não cometeram o crime. Na maioria das exonerações de DNA, os policiais ficaram implacavelmente após o entrevistado durante horas, contribuindo para o estresse e a excitação límbica, que foram percebidas erroneamente por esses mesmos oficiais que não eram verbais associados à mentira. O caso do Central Park Jogger é um exemplo do que acontece quando os policiais confundem não-verbais com sinais de decepção e perseguem implacavelmente uma confissão e não a verdade. Neste caso, 5 garotos jovens serviram até 13 anos. Mais tarde, eles foram liberados quando foi determinado de forma conclusiva que outra pessoa cometeu o crime (corroborado pelo DNA e uma confissão verificável).
Há uma segunda preocupação associada a isso e isso é que os júris acreditam nos mitos comuns sobre mentira e decepção, muitas vezes associam (tocando no pescoço, torção de mão, toque facial) com engano. Ouvi jurados, depois de julgamento, mencionar vendo vários comportamentos de pacificação e equacionando-os com mentirosos. Sempre me fez pensar sobre quantas pessoas na história foram para a prisão, ou pior foram executadas, porque seus corpos simplesmente estavam transmitindo: "Estou nervoso, estou estressado", mas o juiz ou juiz percebe isso como um engano.
O segundo mito não-verbal que ainda permeia tem a ver com a prevenção dos olhos. Durante as conversas ou durante as entrevistas, a evasão dos olhos é erroneamente associada pelo público em geral com decepção. Nada poderia estar mais longe da verdade.
O investigador notável Aldert Vrij encontrou e outros também verificaram; pessoas que costumam mentir, isso inclui suas fronteiras, histriônicos, anti-sociais, personalidades maquiavélicas e seus psicopatas, realmente se envolvem em maior contato com os olhos. Por quê? Porque eles sabem que buscamos esse comportamento e querem garantir que você esteja comprando sua mentira. Uma pessoa verdadeira pode se perguntar com os olhos porque não há necessidade de convencer, apenas para transmitir.
A aversão aos olhos é pessoal e cultural. Por exemplo, você pode obter um grande conforto pessoal ao recordar fatos ou uma experiência emocional ao afastar-se de alguém e se concentrar em algo distante ou olhando para baixo. O aspecto cultural tem a ver com o que muitas vezes somos ensinados. Por exemplo, na América Latina e entre os afro-americanos, é instilado em crianças que, quando estão sendo castigados ou vestidos por uma figura de autoridade, devem evitar olhar para a autoridade superior nos olhos. É assim que você mostra que você é contrito e humilde.
Este mito sobre evasão ocular persiste e novamente tem implicações sociais e legais. Em contextos sociais, é percebido como alguém que é facilmente distraído ou que tem falta de interesse. Em um cenário legal, vi oficiais de polícia dizer aos jovens afro-americanos, "olhe para mim", quando os jovens estavam sendo contritos e humildes. Essa falta de compreensão e ignorância pode ter efeitos sociais leves, mas também pode se transformar em permutações mais feias onde os indivíduos são evitados ou acusados de algo simplesmente porque exercem aversão ao olho.
______________
Para obter informações adicionais, consulte a bibliografia abaixo ou escreva para mim através de www.jnforensics.com para uma bibliografia mais abrangente sobre linguagem corporal e comunicações não-verbais. Psicologia adicional Hoje, as postagens sobre o assunto estão localizadas no Spycatcher ou você pode me seguir no Twitter: @navarrotells. Joe Navarro é um antigo agente, autor e palestrante do FBI.
Bibliografia
Navarro, Joe. 2010. Mais alto do que palavras . Nova York: Harper Collins.
Navarro, Joe. 2008. O que cada corpo está dizendo . Nova York: Harper Collins.
Copyright © 2009-2010, Joe Navarro
