Modéstia como respeito: você pensa que é melhor do que eu?

Quando confrontado com uma pessoa desagradável e imodente, às vezes você pode dizer: "Você pensa que é melhor do que eu?", Porque você se sente insultado, menosprezado ou que não recebeu o respeito pela pessoa que você é. Isso sugere que a modéstia está relacionada ao respeito – vejamos como …

Continuando nossa discussão de modéstia na minha última publicação, inspirada no artigo de Irene McMullin "Uma proposta modesta: Contabilidade para a virtude da modéstia", quero apresentar um entendimento de modéstia que McMullin chama de "igualitário" porque se baseia em reconhecer a igualdade inerente de pessoas. Note-se que este significado do igualitarismo não está relacionado com a forma como é usado na filosofia política ao descrever as sociedades que buscam a igualdade de renda, riqueza, recursos e assim por diante. A sensação de igualitarismo que estamos usando aqui afirma que todas as pessoas são igualmente dignas de respeito com base em um valor intrínseco ou dignidade (como Immanuel Kant colocaria) e é o que fornece as bases para a maioria das sociedades liberais de hoje. As teorias de modéstia que contam com este princípio igualitário foram propostas pelo (blogueiro do colega Psychology Today ) Aaron Ben-zeév em seu artigo "The Virtue of Modesty" (que ele se baseou no ano passado nesta postagem no blog) e Daniel Statman em seu artigo " Modéstia, orgulho e auto-avaliação realista ".

Se você lê a última publicação, lembre-se de que McMullin critica as visões de modéstia baseadas na ignorância, que associam modéstia a não conhecer as boas qualidades de uma. Ela argumenta, em vez disso, que uma pessoa verdadeiramente modesta tem que saber que ele ou ela é extraordinariamente bem-sucedido ou talentoso, a fim de saber suprimir esse conhecimento de outros por causa de seus sentimentos. Ben-zeév e Statman compartilham esta opinião, enfatizando a necessidade de auto-avaliação precisa e também concordam com McMullin a importância do outro aspecto de modéstia. Mas o que todos precisam explicar é: o que mantém uma pessoa consciente das suas boas qualidades, proclamando abertamente e possivelmente prejudicando os sentimentos dos outros?

Em pontos de vista igualitários, é a realização do valor igual de todas as pessoas, que não é afetada pelas diferenças de conquista ou talento. Só porque alguém é rico, bem-sucedido, brilhante ou bonito, não o torna uma pessoa melhor do que o próximo homem ou mulher, mas meramente melhor de maneira relativamente superficial, sem relação com seu valor intrínseco como pessoa (ou qualquer outra pessoa para esse assunto). Como Ben-Zeév explica em seu artigo:

• Abordagem Relacional / Existencial para Apoiar Pessoas Autônomas
• Por que pensar em ética?
• Simpatia pelo Diabo
• Quiz: Você é um "Tigger" ou um "Eeyore"? Além de alguns pontos a considerar.
• Too Smart by Half

A crença avaliadora básica envolvida na modéstia diz respeito ao valor fundamental semelhante de todos os seres humanos. Esta avaliação baseia-se em uma crença na natureza comum e no destino dos seres humanos e na crença de que essa comunidade anula outras diferenças. As pessoas modestas acreditam que (a) no que diz respeito aos aspectos fundamentais da vida humana, o seu valor como ser humano é semelhante ao de outros seres humanos, e (b) os seres humanos têm um valor positivo que deve ser respeitado. (pág. 237)

Statman coloca isso em termos de direitos morais e não vale a pena:

A pessoa modesta, de fato, mantém suas qualidades "em perspectiva", não no sentido de acreditar que elas não são nada de especial, mas sim manter uma distinção clara entre suas qualidades superiores e conquistas, por um lado, e seu status moral em relação a outros seres humanos, por outro lado. (pág. 434)

• Quando a Educação Sexual começa?
• Radio Chit Chat
• A linguagem do respeito
• Uma palavra para minimizar o preconceito religioso e o preconceito: Exposição
• Alcançando a felicidade: um paradoxo

Ou, como Ben-Zeév resume:

A modéstia exige, portanto, a realização do valor fundamentalmente semelhante de todos os seres humanos e a avaliação dessa similaridade como mais significativa do que as diferenças resultantes das realizações de diferentes seres humanos. (pág. 238)

McMullin percebe os pontos que ela compartilha com Ben-Zeév e Statman, mas é céptico de sua conta por vários motivos. Por exemplo, ela argumenta que o relato igualitário torna as conquistas pessoais e os êxitos sem sentido (p. 790). Eu acho que isso é muito extremo: tais coisas podem e têm um tremendo significado para a pessoa que gosta delas, bem como para outras pessoas que possam compartilhar suas celebrações. Mas esse significado deve ser realizado no contexto apropriado, e eles são realmente sem sentido quando se considera o valor essencial das pessoas, pois não tornam a pessoa melhor ou mais valiosa do que qualquer outra pessoa que não as possui.

Ela também afirma que a versão igualitária da modéstia "exige certas crenças quanto à relação apropriada entre esses quadros avaliativos conflitantes" (p. 790) e argumenta que isso é demais para perguntar a uma pessoa. Mas eu não acho que estes sejam estruturas contraditórias, tanto quanto diferentes contextos, entre os quais as pessoas fluem facilmente o tempo todo. Por exemplo, o cirurgião realizado pode estar completamente ciente de seu status na comunidade médica, mas ainda considera o vendedor que ela compra seu cachorro-quente como um igual, merecendo tanto respeito e consideração quanto seus colegas estimados. Em um nível, ela percebe as diferenças entre ela e o vendedor – como ela não poderia, mas, ao mesmo tempo, ela sabe que eles não são importantes no nível de seu valor intrínseco igual como pessoas. (Como veremos na próxima postagem, McMullin propõe uma compreensão semelhante, de dupla estrutura, de modéstia, que eu não acho que seja muito diferente da abordagem igualitária, mas me parece mais oneroso com a pessoa modesta.)

Como proponente da dignidade kantiana e do igual valor de todas as pessoas, a abordagem igualitária me fala como não apenas descritivamente correta, mas também moralmente atraente. (Embora nem Ben-Zeév nem Statman dependam explicitamente de Kant – Statman olha para ele quando ele se refere à "igualdade final dos seres humanos como" termina em si mesmo "na página 434, e Ben-Zeév o cita brevemente em relação a seus escritos sobre humildade na página 240. Penso que sua concepção de modéstia traduz-se muito bem em termos kantianos, com base no seu senso de igualdade de valor.) Devemos aproveitar nossas realizações e sucessos, mas ao mesmo tempo ser conscientes de não Sinto que eles nos tornam intrinsecamente melhores do que qualquer outra pessoa. A pessoa verdadeiramente modesta não precisa ignorar suas boas qualidades, mas as coloca no contexto apropriado: ele ou ela pode ser mais esperto, mais forte ou mais bonito do que a próxima pessoa, mas isso não tem impacto em sua dignidade ou valor essencial como pessoas.

Na próxima publicação, aprofundaremos a própria proposta de McMullin, com base nas idéias existencialistas de Jean-Paul Sartre e comparando-as com as visões igualitárias e kantianas.

Referências:

Irene McMullin, "Uma proposta modesta: contabilizando a virtude da modéstia". The Philosophical Quarterly 60 (2010), pp. 783-807.

Daniel Statman, "modéstia, orgulho e auto-avaliação realista". The Philosophical Quarterly 42 (1992), pp. 420-438.

Aaron Ben-zeév, "The Virtue of Modesty". American Philosophical Quarterly 30 (1993), pp. 235-246.

—-

Você pode seguir-me no Twitter, e também no blog de Economia e Ética. (Você também pode comprar o T-shirt representado acima em Zazzle.com.)