Não pise em mim! Reação psicológica como onipresente

Explorando as origens evolutivas potenciais da “resistência à mudança”.

Fonte: Chris Karidis / Unsplash

Se você criou crianças, ou está tentando promulgar mudanças na organização, conhece bem o fenômeno da reatância psicológica, embora você provavelmente não saiba por esse nome. Você pode chamá-lo de “dois terríveis” ou “mudar de resistência”.

A reatância psicológica é a reação instantânea que temos que nos dizer o que fazer (Brehm & Brehm, 1981). Isso leva a algumas descobertas notáveis, uma das quais me deparei enquanto lia sobre a correção de desinformação. Como Lewandowsky, Ecker, Seifert, Schwarz, & Cook (2012) afirmam:

• Amoroso e disposto
• Adolescência e estilo de vida deitado
• Salvando o planeta se sente bem
• Pontuação Sabedoria
• O efeito da biofilia: explorando o poder curativo da natureza

“As pessoas geralmente não gostam de saber o que pensar e como agir, então podem rejeitar retratações particularmente autoritárias. Por essa razão, os efeitos da desinformação têm recebido considerável atenção de pesquisa em um ambiente de tribunal, onde jurados simulados são apresentados com uma prova que é mais tarde considerada inadmissível. Quando os jurados são convidados a desconsiderar a evidência contaminada, suas taxas de condenação são mais altas quando uma decisão “inadmissível” foi acompanhada de explicações jurídicas extensivas de um juiz do que quando a inadmissibilidade foi deixada inexplicada (Pickel, 1995, Wolf & Montgomery, 1977) ”( p. 116).

Assim, neste caso, os jurados fingidos reagiram à pergunta sobre o que pensar – na medida em que decidiram usar a evidência inadmissível apenas para ofender o juiz por ser falado com autoridade!

Com tal reação que parece instantânea (e está presente para a maioria das crianças), a reatância psicológica é pré-conectada? Nós nascemos com uma propensão para reagir a qualquer liberdade sendo limitada? E se sim, qual seria a justificativa evolutiva para tal tendência? Jonathan Haidt oferece uma explicação em seu livro The Righteous Mind . Ele hipotetiza que a reatância psicológica evoluiu para evitar ser dominada por um macho alfa, o que poderia ajudar um coletivo a sobreviver. Ele cita uma passagem impressionante da Hierarquia na floresta de Christopher Boehm.

• Quer Ser Mais Feliz? Viva como o balinês
• Como amar como um adulto
• Adolescência e liberdade de escolha
• Estado da União 2018
• Por que a psicologia da cultura popular? Qual é o ponto?

“Um homem chamado Twi matou três outras pessoas, quando a comunidade, em um raro movimento de unanimidade, emboscou e feriu-o fatalmente em plena luz do dia. Enquanto ele estava morrendo, todos os homens atiraram nele com flechas envenenadas até que, nas palavras de um informante, “ele parecia um porco-espinho”. Então, depois que ele morreu, todas as mulheres, bem como os homens, aproximaram-se de seu corpo e esfaquearam-no com lanças, compartilhando simbolicamente a responsabilidade por sua morte ”(Boehm como citado em Haidt 2012, p. 199).

Há muita coisa acontecendo nesta passagem, mas em parte é a resposta de uma comunidade que responde à potencial dominação de Twi. A pergunta difícil de responder é se as sociedades (e indivíduos) que se levantaram contra o domínio tinham maior probabilidade de sobreviver do que aqueles que aceitaram passivamente a dominação. Seleção em um nível social é uma hipótese controversa, mas se verdadeira, então a reação psicológica pode ser uma disposição pré-conectada em nós – tornando-a mais prevalente.

Então, da próxima vez que você estiver procurando implementar uma mudança em uma organização, pense nos aldeões que estão respondendo à tentativa de dominação de Twi. Você certamente estará no lado receptor da reatância psicológica. Esta é mais uma razão para construir cooperação e adesão desde o início, convidando abertamente contribuições e participação. Além disso, cuidado com a condescendência. Semelhante aos jurados usando evidências inadmissíveis, as pessoas podem não estar reagindo ao conteúdo de qualquer iniciativa de mudança, mas à maneira como ela é explicada. Claro, estou ciente da ironia de lhe dizer o que fazer em um post sobre reatância psicológica. Considere estas… “sugestões úteis”.

Referências

Brehm, SS, & Brehm, JW (1981). Reacção psicológica: Uma teoria da liberdade e controle. Imprensa Acadêmica.

Haidt, J. (2012). A mente justa: Por que as pessoas boas são divididas pela política e pela religião. Nova York: Livros do Pantheon.

Lewandowsky, S., Ecker, UK, Seifert, CM, Schwarz, N. e Cook, J. (2012). Desinformação e sua correção: Influência continuada e degradação bem-sucedida. Ciência psicológica no interesse público, 13 (3), 106-131.

Pickel, KL (1995). Induzir os jurados a ignorar provas inadmissíveis: uma explicação legal não ajuda. Lei e Comportamento Humano, 19, 407-424.

Wolf, S., & Montgomery, DA (1977). Efeitos de evidência inadmissível e nível de admoestação judicial para desconsiderar os julgamentos de jurados simulados. Journal of Applied Social Psychology, 7, 205–219.