Evolução Cosmológica e o Futuro da Vida

Como a vida poderia ter um propósito natural, e por que isso importaria

Clique aqui ou acima para assistir a este post em formato de vídeo

Introdução. Hoje vou falar sobre a única explicação que conheço para como a vida poderia ter algum propósito transcendente natural – algum propósito, isto é, acima e além dos interesses de qualquer indivíduo ou grupo. É uma ideia muito especulativa, e eu não vou tentar convencê-lo de que é verdade, vou apenas convidá-lo a se juntar a mim em um experimento mental sobre isso. Espero que eu seja capaz de convencê-lo de que essa ideia é, pelo menos, convincente, e que, se fosse verdade, haveria implicações importantes para a moralidade e o destino humanos.

Antes de começar, deixe-me esclarecer uma coisa. Eu vou falar muito sobre seleção natural, e você provavelmente já está bem familiarizado com o funcionamento da seleção natural em biologia. Basicamente, ele funciona “projetando” organismos para a reprodução: indivíduos que têm características que conferem uma vantagem reprodutiva ( adaptações ) têm mais descendentes, então as populações passam a ser dominadas por indivíduos que herdaram essas adaptações. O que você pode não saber é que a seleção natural pode, na verdade, ser generalizada e aplicada a muitos domínios naturais diferentes, uma abordagem conhecida como “darwinismo universal” [1,2]. A seleção natural foi até aplicada ao domínio mais fundamental que existe – o domínio cosmológico. As teorias da seleção natural cosmológica [3,4] assumem que os universos podem se reproduzir como organismos semelhantes e podem ser projetados para a reprodução por um processo de seleção cosmológica, assim como os organismos são projetados pela seleção biológica. A seleção natural cosmológica pode soar como uma ideia complicada ou estranha, mas na verdade é bem simples e bem conhecida na cosmologia. Eu vou dar um pouco mais de detalhes sobre isso mais tarde, mas só queria deixar claro que a seleção natural – aplicada nos níveis biológico e cosmológico – é fundamental para a explicação que vou propor sobre o propósito transcendente da vida.

• 4 estratégias para famílias que enfrentam o vício
• Os prós e contras de ter um “Lado Hustle”
• Por que o autocontrole falha na demência?
• Filosofia de vida frágil de Jordan Peterson
• Bem Estar e Trauma

O próprio homem

Fonte: Wikimedia Commons (domínio público)

Adaptação, complexidade e propósito. Então, deixe-me perguntar: a existência humana poderia ter algum tipo de propósito transcendente? Se você acredita no sobrenatural, provavelmente responderia sim. Se a sua cosmovisão é inteiramente naturalista, você provavelmente dirá não. Isso porque não há explicação amplamente aceita para como a vida poderia ter tal propósito. No entanto, explicarei aqui por que a teoria evolucionista adaptacionista sugere, de fato, uma maneira pela qual um propósito natural transcendente pode existir.

• Atividade neuronal pode revelar suscetibilidade à depressão
• O exercício de alta intensidade melhora a memória?
• Os 6 gatilhos do desejo
• Como lidar com emoções negativas no trabalho
• O debate da palmada acabou

Como psicólogo evolucionista, sempre fui fascinado pelas explicações mais fundamentais para o comportamento que a ciência tem a oferecer. E talvez a coisa mais importante que aprendi sobre a teoria darwiniana seja que a seleção natural é o único processo natural, conhecido pela ciência, que pode gerar um propósito . Faz isso gerando funções – adaptações funcionais, que resolvem problemas relacionados à sobrevivência e reprodução. O olho humano é um bom exemplo: sua função, ou propósito, é ver.

O olho humano: complexidade improvável, propósito óbvio.

Fonte: Wikimedia Commons (domínio público)

Observe que o olho tem um design altamente complexo e não aleatório. Essa complexidade improvável é a marca da seleção natural; todas as adaptações evoluídas exibem isso em algum grau. Essa complexidade é frequentemente avaliada em termos de função: até que ponto alguma característica parece “projetada” para servir a alguma função específica, como o olho parece projetado para ver? Traços funcionais exibem alta complexidade improvável, e essa complexidade é como sabemos que uma característica é, na verdade, uma adaptação, ao invés de ser apenas um subproduto aleatório da evolução. Os traços que são subprodutos, em contraste, são não funcionais e, portanto, tendem a ser muito mais simples. Seu umbigo, por exemplo, é apenas a cicatriz deixada pelo seu cordão umbilical (mostrado abaixo na seção transversal). O cordão umbilical é uma adaptação, o umbigo é seu subproduto; o cordão é complexo, o umbigo é simples. Podemos destilar essa lógica adaptacionista em uma regra simples: ” Complexidade mais improvável = mais provavelmente uma adaptação “. Quanto mais improvável a complexidade de uma característica, mais provável é que ela seja uma adaptação – não apenas um subproduto evolutivo aleatório, mas um mecanismo com algum propósito evoluído.

Cordão umbilical (em corte transversal) vs. umbigo: complexo vs. simples

Fonte: Wikimedia Commons (domínio público)

Finalidade cosmológica. Como observei em minha introdução, a teoria da seleção natural também foi aplicada no nível cosmológico. As teorias da seleção natural cosmológica [3,4] nos permitem abordar a questão: poderia o próprio universo possuir algum traço intencional? A resposta a essa pergunta é sim, de acordo com Lee Smolin, um conhecido físico teórico do Perimeter Institute of Theoretical Physics, em Ontário, Canadá. A teoria de Smolin da seleção natural cosmológica baseia-se em idéias que hoje são amplamente aceitas entre muitos cosmólogos influentes, especialmente, que vivemos em um multiverso. Nosso universo, isto é, é apenas um entre muitos em uma vasta população de universos, em que novos universos são constantemente gerados [5,6]. Smolin observa que os projetos de universo que eram melhores em reproduzir-se alcançariam maior representação no multiverso, e propõe que os buracos negros são o mecanismo pelo qual os universos se reproduzem. Universos, portanto, são selecionados para conter tantos buracos negros quanto possível. Os buracos negros são uma adaptação e sua finalidade é permitir a reprodução do universo. Onde os seres humanos se encaixam nesse cenário? Eles não servem para nada. Da perspectiva de Smolin, a evolução da vida inteligente é simplesmente um subproduto acidental dos universos selecionados para a produção de buracos negros.

Um buraco negro: adaptação para a reprodução do universo?

Fonte: NASA (domínio público)

A teoria de Smolin é convincente em alguns aspectos. No entanto, na sua aplicação da lógica adaptacionista, quebra a regra-chave que mencionei anteriormente. Se estamos tentando identificar os aspectos do universo com maior probabilidade de serem adaptações, deveríamos estar procurando por seus aspectos mais improváveis ​​e complexos. E o aspecto mais improvável do nosso universo não são buracos negros. É, de fato, vida inteligente. Um buraco negro é essencialmente apenas um resultado da gravidade – uma região do espaço-tempo onde a força da gravidade é tão forte que nada, nem mesmo a luz, pode escapar. As criaturas vivas, em contraste, são geralmente consideradas como as entidades conhecidas mais improváveis ​​e complexas do universo [7,8], um ponto que é, curiosamente, enfatizado fortemente pelo próprio Smolin [3]. Quando digo que “vida inteligente” é a característica mais improvável do nosso universo, refiro-me à própria humanidade, que é a espécie mais improvável de todas, graças ao seu cérebro singularmente sofisticado. Mas também quero dizer todas as condições cosmológicas altamente específicas que precisavam ser satisfeitas, para que a vida fosse capaz de evoluir na Terra; todas as leis e parâmetros da física que, dizem os cosmólogos, parecem tão “sintonizados” para permitir o surgimento da vida [9].

A entidade conhecida mais improvável e complexa do universo.

Fonte: Wikimedia Commons (domínio público)

O que poderia significar propor que a vida inteligente é uma adaptação para a reprodução do universo? Isso significaria que o propósito da vida é desenvolver a perícia que eventualmente permitirá que seres inteligentes criem novos universos – novos habitats cósmicos para si mesmos. No processo de geração de novos universos, a vida estaria simultaneamente permitindo que o universo se reproduzisse. Essa ideia é chamada de ‘seleção natural cosmológica com inteligência‘ (CNSI), e eu publiquei um artigo sobre isso na revista Complexidade em 2017 [4]. Pode soar como ficção científica propor que o propósito transcendente da vida é criar novos universos. E é, na verdade, uma ideia altamente especulativa e, de certa forma, contra-intuitiva. Não obstante, é onde a lógica leva, se você aplica o princípio adaptacionista de que os traços mais improváveis ​​e complexos são mais provavelmente adaptações. A teoria do CNSI é simplesmente o destino lógico que você alcança, depois de aplicar o adaptacionismo ao domínio da evolução cosmológica.

O futuro. Então, o que a CNSI sugere sobre o futuro da humanidade? De acordo com a CNSI, a vida inteligente é o sistema reprodutivo do universo, e os humanos contemporâneos representam um estágio de desenvolvimento desse sistema. No nosso atual estágio de evolução biocultural, nós, seres humanos, somos como o sistema reprodutivo de uma criança que ainda não é fisicamente capaz de se reproduzir. Ainda não podemos criar novos universos, porque ainda não possuímos a capacidade de fazê-lo. Nessa perspectiva, a evolução biocultural humana é uma sub-rotina de desenvolvimento da evolução cosmológica. À medida que a vida evolui, ela deve continuamente adquirir mais e mais conhecimentos que eventualmente permitirão gerar novos universos. Os tipos de especialização mais importantes necessários para esse objetivo serão científicos e sociais. O progresso científico será vital, porque se os humanos do futuro quiserem criar novos universos – talvez construindo estruturas que se assemelhem a buracos negros inteligentemente projetados [10,11] – eles exigirão conhecimento e tecnologia muito mais avançados do que o que possuímos atualmente. E o progresso social será igualmente fundamental, porque o progresso científico e os esforços científicos em larga escala não ocorrem no vácuo, e não acontecem em sociedades caóticas, fragmentadas e instáveis. Eles exigem uma base social estável, cooperativa, humana e economicamente produtiva.

É certamente especulativo, e pode parecer excessivamente otimista, sugerir que a humanidade está a caminho de adquirir a expertise científica e social que um dia lhe permitirá criar novos universos. Mas se você pensar no progresso que a linhagem humana já fez, ao longo de milhões de anos de evolução biocultural, essa perspectiva começa a parecer mais realista. Como os livros de pessoas como Robert Wright, Steven Pinker e Ray Kurzweil mostraram, a trajetória da evolução biocultural humana tem sido no sentido de aumentar a sofisticação tecnológica, a cooperatividade e a não-violência. E não estamos apenas continuando a progredir hoje, estamos fazendo um ritmo cada vez mais acelerado [12-15].

De acordo com a CNSI, o final provavelmente não está próximo.

Fonte: domínio público

Otimismo. O CNSI adota uma visão otimista sobre o futuro da humanidade, porque sugere que a vida inteligente acabará tendo êxito no cumprimento dessa função de reprodução do universo. Isto é verdade pela mesma razão que você esperaria que qualquer adaptação tivesse sucesso; pela mesma razão, você esperaria que um olho realmente enxergasse, por exemplo, ou que o sistema reprodutivo de uma criança pudesse finalmente criar uma nova vida. Isso não significa que o sucesso da nossa espécie é “garantido”. Nenhum resultado no universo pode ser 100% garantido, porque o universo é probabilístico e não determinístico; isso é uma implicação básica da mecânica quântica. No entanto, se o CNSI fosse verdadeiro, poderíamos esperar que a probabilidade de sucesso da nossa espécie fosse alta. Poderíamos esperar que o fim não seja próximo, porque a evolução biocultural humana continuará a progredir por muito, muito tempo.

Como o CNSI prevê que o progresso científico e social humano continuará no futuro distante, também prediz a contínua ascendência dos valores culturais que possibilitam esse progresso. Estes são valores associados à aquisição e cooperação do conhecimento – essencialmente, os valores que já são enfatizados por organizações humanistas. Esses valores progressistas estarão sempre em conflito com seus opostos regressivos – as forças da ignorância e do ódio. Mas o CNSI prevê que esses valores progressivos sempre prevalecerão no longo prazo, não importa quão sombrios seus prospectos possam parecer a qualquer momento. Há algumas vozes altas no mundo agora defendendo em nome da ignorância e do ódio. O CNSI sugere não apenas que essas vozes estão do lado errado da história, mas que elas também estarão do lado perdedor do destino humano.

Conclusões Em conclusão, deixe-me enfatizar novamente que o CNSI é altamente especulativo, e meu objetivo aqui não é argumentar que está correto. E mesmo se considerássemos que poderia estar correto, isso levantaria muitas novas questões sobre como o processo do CNSI poderia realmente funcionar. Então, em sua forma atual, o CNSI é como um livro com muitas páginas ou capítulos faltando. Apesar dessa incompletude, acho que já há o suficiente para a ideia de torná-la atraente, especialmente em três aspectos. Eu vou deixar você com estes três:

1. A seleção darwiniana é o único processo natural conhecido que pode criar um propósito; portanto, a CNSI é a única explicação de como a vida poderia, em princípio, ter um propósito transcendente natural.
2. Ao aplicar a teoria darwiniana ao domínio cosmológico (como faz Lee Smolin), devemos considerar o traço mais improvável do universo (vida inteligente) como o traço mais provável de ser uma adaptação.
3. Se o CNSI estivesse correto, isso teria implicações importantes para a moralidade e o destino humanos.

Obrigado por ter participado deste experimento mental e espero ter conseguido, pelo menos, provocar sua curiosidade sobre a CNSI!

Clique aqui para visitar o site pessoal de Michael Price

Copyright 2018 Michael E. Price

Referências

1. Dennett, D. (1995). Idéia perigosa de Darwin. Schuster.

2. Campbell, JO (2011). Darwin faz física. CreateSpace.

3. Smolin, L. (1997). A vida do cosmos. Imprensa da Universidade de Oxford.

4. Preço, ME (2017). Entropia e seleção: A vida como uma adaptação para a replicação do universo. Complexidade, artigo ID 4745379, doi: 10.1155 / 2017/4745379.

5. Guth, AH (1997). O universo inflacionário: a busca de uma nova teoria das origens cósmicas. Vintage.

6. Tegmark, M (2014). Nosso Universo Matemático: Minha Busca pela Natureza Última da Realidade. Knopf.

7. Dawkins, R. (1986). O Relojoeiro Cego. Norton

8. Schrödinger, E. (1944). O que é a vida? O aspecto físico da célula viva. Cambridge.

9. Davies, P. (2006). O enigma de Cachinhos Dourados: Por que o Universo é o ideal para a vida? Pinguim.

10. Crane, L. (2010). Possíveis implicações da teoria quântica da gravidade: Uma introdução ao princípio meduso-antrópico. Fundamentos da Ciência 15: 369-373.

11. Preço, ME (próximo). Seleção natural cosmológica e a função da vida. Em Evolução, Desenvolvimento e Complexidade: Modelos Evolutivos Multiescala de Sistemas Adaptativos Complexos. Springer

12. Wright, R. (1999). Diferente de zero: a lógica do destino humano. Panteão.

13. Wright, R. (2004). A evolução de Deus Little Brown and Company.

14. Pinker, S. (2011). Os melhores anjos da nossa natureza: por que a violência diminuiu. Viking.

15. Kurzweil, R. (2005). A singularidade está próxima: quando os seres humanos transcendem a biologia. Viking.