Quando Edward Jenner propôs aos pais de James Phipps, de 8 anos, a idéia arriscada de que esfregar algumas coisas de vacas doentes para o jovem jovem poderia protegê-lo contra a varíola, os pais de James enfrentavam uma escolha. Era 1794 e a varíola estava devastando a população britânica, e nesse ambiente emocional, o medo da varíola ganhou a idéia assustadora que Jenner estava propondo.
Sem dados ou experiência para continuar, os pais de James só podem confiar em suas emoções e instintos. Desde então, aprendemos uma quantidade imensa de vacinação, estabelecendo firmemente que os benefícios das vacinas superam em muito seus riscos reais, mas mínimos. Mas esses fatos não alteram a realidade que consideramos se vacinar em um ambiente de escolha psicológica moldado muito mais pelos nossos sentimentos do que apenas os fatos. O programa de vacinação moderno oferece dois exemplos claros da natureza emocional do nosso sistema de percepção de risco e como às vezes pode nos levar a problemas.
1. Vacinação infantil.
Apesar de muitas notícias alarmantes sobre declínio das taxas de vacinação infantil, em geral, essas taxas permanecem altas. A grande maioria dos pais se preocupa mais com as doenças do que com as vacinas que as impedem ou confiam em seus prestadores de cuidados de saúde e apenas seguem seus conselhos. (Uma lista completa de taxas por doença, por estado, estão neste gráfico CDC).
Mas grupos pequenos em algumas áreas locais se recusam a vacinar os filhos (menos de 1% das crianças em geral nos EUA), ou optar por não vacinar nem atrasar a vacinação contra certas doenças. Por exemplo, em 17 estados, os bolsos locais de hesitação da vacina diminuíram as taxas médias estaduais de sarampo / caxumba / rubéola abaixo do alvo de 90%.
Os fatos sobre os riscos de doenças e vacinas são os mesmos para o pequeno grupo de recusadores de vacinas ou o grupo um pouco maior de pessoas hesitantes sobre a programação recomendada, como para o público em geral. Mas o ambiente de escolha psicológica em que os "recusadores / hesitantes" estão tomando decisões de vacinas é diferente.
Esses diferentes fatores de percepção de risco emocional levam-nos a se preocupar mais com as vacinas do que às doenças, ou desconfiar do sistema de saúde pública que recomenda as vacinas, ou a indústria farmacêutica que as produz.
Como resultado dessas diferenças emocionais, essas pessoas expõem seus filhos e eles próprios e o público a um risco muito maior que o risco mínimo de vacinas. Mas essas escolhas não são nem irracionais, nem "negação científica", como alguns acadêmicos e médicos e especialistas rotulam com desrespeitos. Essas escolhas baseiam-se nos sentimentos legítimos e válidos das pessoas. Essas escolhas são baseadas nos sentimentos, emoções e instintos legítimos e válidos das pessoas que todos usamos para avaliar os fatos e avaliar o risco potencial. Os sentimentos, valores e experiências de vida e circunstâncias dos recusadores e hesitantes apenas levam-nos a ver os mesmos fatos sobre vacinas através de diferentes lentes emocionais do que a maioria das pessoas.
No entanto, válido como esses sentimentos pode ser, é inegável que colocam em risco essas pessoas, seus filhos e seus amigos e vizinhos e comunidades.
2. Vacina contra a gripe sazonal
A vacinação infantil está recebendo a maior parte da atenção dos meios de comunicação que agora levanta alarmes sobre o declínio das taxas de vacinação, mas há alguns anos atrás estava cheio de histórias assustadoras sobre os riscos das vacinas, ajudando a desencadear o próprio declínio sobre o qual agora estão preocupando. Mas outra forma de vacinação oferece uma lição sobre o perigo potencial de nosso sistema de percepção de risco baseado em emoção; A vacinação regular para a gripe sazonal, que agora é recomendada para todos os 6 meses ou mais.
As taxas de vacinação infantil nos EUA são superiores a 90%. Mas em uma boa temporada, as taxas de vacinação para a gripe sazonal flutuam em torno de 40% para adultos e 50% para crianças. De acordo com o CDC, a gripe mata 1.532 americanos por ano diretamente e contribui para a morte de entre 3.000 e 49.000. O número de pessoas não vacinadas contra a gripe diminui o número de crianças não vacinadas ou não vacinadas. E o número de pessoas que adoecem ou morrem de gripe, muitas das quais são crianças pequenas com sistema imunológico ainda em desenvolvimento, anulam o número de pessoas que adoecem ou morrem porque as taxas de vacinação infantil são baixas em algumas áreas. Entre os dois, as baixas taxas de vacinação para a gripe representam uma ameaça muito maior para a saúde pública em termos de doença e morte. Fale sobre "irracional"!
Mas o ambiente de escolha psicológica para se obter uma vacina contra a gripe é diferente dos fatores que influenciam as preocupações com a vacinação infantil.
Nos preocupamos mais com a nova gripe desconhecida, ou quando pode haver falta de vacina e nós perdemos essa sensação de controle. Mas em tempos normais, muito menos de nós pegamos vacinas contra a gripe do que deveria. E a menos que você tenha tido um caso ruim de gripe, você é como a maioria das pessoas; você não acha que isso é tão ruim … e quando não sentimos muitos sofrimentos de um risco, não nos preocupamos tanto com isso. (Confie-me neste. Você REALMENTE SUFRE, por semanas ou mais, quando você recebe um caso ruim de gripe, como milhões fazem a cada ano.)
Dois problemas de vacina. Dois conjuntos diferentes de números, dois conjuntos diferentes de fatores emocionais que fazem com que alguns de nós se preocupem mais do que precisamos ou menos do que deveríamos. Mas juntos, esses exemplos ilustram um fenômeno único; The Risk Perception Gap, o risco que enfrentamos quando nossos medos não combinam os fatos. Esses exemplos ajudam a tornar o caso que precisamos reconhecer quão poderosamente o ambiente de escolha psicológica molda nossos julgamentos e comportamentos, e explica esses fatores emocionais enquanto tentamos fazer escolhas mais saudáveis para nós e para a sociedade.
