Esta é uma das questões mais importantes e mais pesquisadas em desenvolvimento infantil e estudos familiares. No entanto, respostas claras são difíceis de encontrar. Os filhos de pais solteiros são muito pior em termos de problemas sociais nos EUA. No entanto, o mesmo não é verdade em muitos países europeus.
Conflitos de dados
As crianças americanas de pais solteiros fazem muito pior em termos de cometer crimes e serem encarcerados e outros problemas sociais, incluindo abuso de drogas, abandono escolar e desemprego. Eles são muito mais propensos a serem pais solteiros. Se eles se casarem, seus sindicatos são mais propensos a ser incomodados (1).
Essas implicações da estrutura familiar foram apontadas antecipadamente pelo senador Daniel Moynihan e suas advertências foram apoiadas por numerosos sociólogos de família, psicólogos de desenvolvimento e outros estudiosos, incluindo William Julius Wilson, David Popenoe, David Blankenthorn, Paul Amato, Patricia Draper, Jay Belsky e muitos outros, incluindo eu (1).
O problema é que essas preocupações foram estimuladas principalmente por dados dos EUA. Este país tem a duvidosa distinção de ser um país desenvolvido com uma grande variedade de problemas do terceiro mundo, começando por uma taxa excepcionalmente alta de pobreza infantil. Os filhos de mães solteiras são criados de forma esmagadora na pobreza e suas experiências durante a infância os preparam para falhas profissionais, abuso de drogas, crime e muitos outros problemas.
A situação nas principais democracias sociais da Europa é muito diferente. A Suécia é um caso interessante porque o casamento é possivelmente mais fraco do que em qualquer outro país. Só porque os pais suecos não se casam não condenam seus filhos a uma existência destruída, caracterizada por falhas econômicas, crimes e calamidades pessoais.
Graças a uma rede de segurança governamental bem desenvolvida e à cobrança agressiva de apoio infantil de pais ausentes, a pobreza infantil foi praticamente eliminada na Suécia (2). Crianças de mães solteiras não sofrem de privação material. Não são obrigados a viver em favelas criadas pelo crime. Eles não se movem com freqüência para ficar à frente de alugar aluguel de proprietários.
Apesar de a maioria das crianças suecas não viver em famílias estáveis de dois paises, elas escapam aos altos níveis de criminalidade, toxicodependência, abandono escolar ou adolescência (2). A explicação mais óbvia para os problemas sociais "perdidos" é que as crianças suecas se beneficiam das condições materiais relativamente confortáveis nas quais elas são criadas.
Vale ressaltar que eles podem se beneficiar de viver com seus pais durante seus primeiros anos de vida. Embora jovens casais suecos na maioria não vejam o motivo de se casar, os pais vivem nas mesmas casas que os filhos inicialmente. No entanto, tais arranjos de convivência são altamente instáveis (2).
Portanto, os diferentes resultados do não casamento na Suécia versus os EUA são provavelmente explicáveis em termos de pobreza infantil elevada aqui. O não casamento não causa pobreza infantil na Suécia, portanto, não há problemas sociais como resultado. Nos Estados Unidos, o não casamento definitivamente resulta em pobreza infantil (e problemas sociais, 3), mas a pobreza também pode ser um dos principais fatores de responsabilidade individual.
A pobreza causa não casamento, ou o parto único causa pobreza?
A análise histórica da educação única nos EUA revela um padrão intrigante. O aumento da educação individual durante o último meio século se aplica principalmente às famílias pobres. Se alguém olhava apenas para as famílias que gozavam de renda de classe média, nunca houve um aumento notável nos partos fora do casamento que permaneceram no nível de cerca de um em cada 20 ao longo do século XX (4).
É certamente verdade que a paternidade unal está associada a resultados acadêmicos ruins e a pobreza subsequente para crianças. Por outro lado, optar por criar filhos sozinho é geralmente uma resposta ao estresse econômico de viver em bairros pobres, onde os homens locais não são casados porque estão desempregados e têm perspectivas profissionais precárias, ou ganham tão pouco que não podem ajudar a sustentar uma família .
Conclusão
Neste tipo de ambiente, o casamento não é garantia de melhores resultados para as crianças. Na verdade, a presença de pais pobres no lar pode ser um fator de risco para o conflito familiar.
Os casamentos com conflitos podem ser pior para as crianças do que serem criados por mães solteiras.
Com base na evidência, os cientistas sociais não têm negócios promovendo o casamento (5). Há um caso muito melhor para promover uma rede de segurança para crianças Nos EUA, economizamos muito esperando que os moradores tenham idade antes de o governo cuidar deles.
Esta é uma economia falsa. Se a pobreza infantil fosse eliminada, a necessidade de apoio do governo em outras idades diminuirá. Haveria muito menos crime e falha educacional. Mais americanos viveriam em prosperidade, aumentando assim as receitas fiscais.
O casamento não causa problemas sociais apenas se contribui para a pobreza infantil. Por outro lado, se a pobreza infantil é eliminada, o não casamento dos pais não tem impacto nos problemas sociais.
1. Barber, N. (2000). Por que os pais são importantes: o investimento parental e os resultados das crianças. Westport, CT: Bergin e Garvey.
2. Popenoe, D. (1988). Perturbando o ninho: mudança familiar e declínio nas sociedades modernas. Hawthorne, NY: Aldine de Gruyter.
3. Amato, P. (2005). O impacto da formação da família altera o bem-estar cognitivo, social e emocional da próxima geração. O Futuro das Crianças, 15, 89-90.
4. Abrahamson, M (1998). Nascimentos fora do casamento: os Estados Unidos em perspectiva comparativa. Westport, CT: Praeger.
5. Blankenthorn, D. (2007). O futuro do casamento, Nova York: Encontro de livros.
