Imagine esses cenários: você procura os preços dos provedores de serviços de Internet (ISPs) em sua área e seu ISP nega o acesso a esses preços. Ou, você quer assistir vídeos do YouTube ou da Netflix, mas seu ISP, que possui seus próprios serviços de vídeo, pode cobrar mais ou acelerar a velocidade.
Os cenários são uma possibilidade se o presidente da Comissão Federal de Comunicações (FCC), Ajit Pai, tiver o caminho para acabar com a regulamentação da era de Obama de 2015 que rege a internet de banda larga como utilidade pública. O novo Internet Freedom Act permitiria que os ISPs priorizassem os serviços de tráfego e preços, desde que sejam transparentes em seus serviços e não se envolvam em atividades anticoncorrenciais. A esperança é que os consumidores escolherão um nível de serviço que melhor se adapte às suas necessidades.
Mas fazer isso seria em contraste direto com a neutralidade da rede em que os ISPs devem tratar todos os pedidos de tráfego e consumidores igualmente. Tem medo de consequências não intencionais se a neutralidade da rede for removida. Esses medos incluem o sofrimento da liberdade do consumidor, da concorrência e da inovação, aumento do custo do consumidor e introdução da censura.
Este medo ainda é agravado pelo fato de que em mais da metade dos EUA e, em particular, do Texas, existe um ou nenhum provedor de serviços de banda larga. Assim, a transparência necessária com o Internet Freedom Act não tem sentido se os consumidores não tiverem escolha e possam ser refém.
Esses medos não são irracionais. Já, a Netflix paga a Comcast uma taxa para que seu tráfego possa ter prioridade. Há casos em que os ISPs reconhecem nos tribunais que poderiam potencialmente aumentar os preços, acelerar os serviços ou negar o acesso.
Também há preocupação sobre se as pequenas e médias empresas que não possuem recursos podem competir em pé de igualdade. Com o comércio de internet, a computação em nuvem e a educação on-line tornando-se parte da vida diária de todos, a concorrência pode ser sufocada. Os grandes jogadores que podem "pagar para jogar" serão maiores, e os ISPs que fornecem o acesso podem controlar o consumidor. Tudo isso pode levar a custos mais elevados para os consumidores.
Mas, ISPs que estão pressionando agressivamente para o fim da neutralidade da rede também têm argumentos favoráveis. Eles investem bilhões de dólares por ano em despesas de capital. A AT & T e a Verizon deverão gastar US $ 22 bilhões e US $ 17 bilhões, respectivamente. Eles assumem riscos enormes e esperam recompensas. Em contraste, os acionistas da Netflix, Facebook, Amazon e Alphabet (empresa-mãe do Google) que dependem dos ISPs ganharam ganhos de 1.400 por cento, 900 por cento, 400 por cento e 200 por cento, respectivamente, nos últimos cinco anos, gerando mais de 50% do tráfego da Internet. Os fornecedores de serviços, em comparação, não viram uma apreciação significativa do preço das ações durante o mesmo período.
Muito poucas das empresas que utilizam a Internet para seus negócios se aproximam do nível de investimentos de AT & T e Verizon. Ao mesmo tempo, as empresas que dependem de ISPs competem agressivamente por serviços de vídeo e voz. Na verdade, todos os ISPs estão perdendo clientes de vídeo que eles atendem. A receita de serviços de voz tradicionais diminuiu drasticamente devido a serviços baseados na Internet e tecnologias móveis.
Na ausência de recompensas significativas para investimentos, crescimento e valor para o acionista, é natural que esses ISPs desejem regulamentos que os favoreçam muito, como outros, exigem regulamentos favoráveis.
Se a neutralidade da rede for revogada, é possível que o Alfabeto expandisse a Google Fiber, ou um consórcio de prestadores de serviços de informação pode oferecer serviços de banda larga. A tecnologia móvel de banda larga pode avançar mais rapidamente (por exemplo, 5G), que é menos dispendiosa do que a instalação de infra-estrutura física.
A economia é muito dependente da Internet para permitir que os ISPs tenham todo o controle. Se o sistema for abusado, é apenas uma questão de tempo antes de empresários e inovadores tirar o controle dos ISPs. No final, pode ser bom para a economia. No entanto, dado o nível de concorrência dos serviços de banda larga e o poder que esses serviços podem exercer sobre o resto da economia hoje, não é aconselhável remover a neutralidade da rede.
Prabhudev Konana, Ph.D., é Professor Distinguido de Ensino e Professor de Centennial William H. Seay na McCombs School of Business da Universidade do Texas em Austin.
