O devil está de volta. Donald Trump disse recentemente sobre Hillary Clinton: "Ela é o diabo." Intemperado talvez? O presidente Obama descreveu IS como "uma marca de mal", e David Cameron descreveu IS como "uma organização do mal". O diabo como personificação do mal não é inteiramente novo no léxico político. George W. Bush descreveu três nações inteiras como "o eixo do mal". Então, aqui vamos novamente.
Nós observamos ou ouvimos as notícias quase todos os dias. Parece ser principalmente ruim. Se não é ruim, mesmo o mal, não é novidade. "Se sanar, leva" aconselhar os editores. Mas a notícia levanta a questão: o que é o mal? E uma barragem de outras questões sobre a crença: existe tal coisa ou força como o mal? Ou apenas ações ruins? Há pessoas doidas? Ou é tudo relativo? Apenas um ponto de vista? Pessoalmente subjetivo, culturalmente relativo e historicamente contingente, como dizem os pós-modernistas.
Alguns pensam que não há maldade, apenas ações malignas (ou talvez equivocadas). Mas, se as pessoas cometem maus atos, pode-se considerá-las malvadas. Mas então, talvez eles façam boas ações também. Portanto, há graus de maldade e de bondade. Talvez o bom coração de um dedal ou um copo ou um balde ou um tanque. Toda bondade, doçura e luz – ou o contrário. Os humanos são maus? Leia a Noite de Elie Wiesel, suas memórias de vida em campos de concentração, ou The Drowned and the Saved de Primo Levi. Houve outros genocídios no século 20: o armênio, o ucraniano Holodomor, Bangladesh, Camboja, Darfur e Ruanda. E tantos massacres e atrocidades como a Violação de Nanking, Katyn Forest, Ponary, Unit 731, Lidice, Hiroshima e Nagasaki, e Srebenica, 11 de setembro, Abu Ghraib, a campanha Al-Antal, Istambul, Bagdá e agora Paris e Agradável e (ao escrever) Quetta (64 mortos). Os ditadores mataram milhões: Hitler, Stalin, Pol Pot, Mao, Idi Amin, Bokassa, Saddam Hussein, Pinochet e mais, e agora Bashar al-Assad. A tortura foi tolerada, mas redefiniu como "técnicas de interrogação aprimoradas". Os terroristas incluem o KKK, o IRA, o FLQ, a OLP, a Brigada Vermelha, a brigada Baader-Meinhof, a EOKA, alguns dizem que o Hamas e agora os ramos da Taliban, Al Qaeda e IS. Para listas e descrições de serial killers e mass killers, veja Google (e Pearson para análise). E agora 65,3 milhões de pessoas são deslocadas, mais do que a população total do Reino Unido (Time 1 Ago: 45). Criminosos de gola branca como Bernie Madoff contribuem para a ruína generalizada também. As profundezas da depravação humana desafiam a compreensão. Como as profundidades do sofrimento humano.
O mal é intrínseco à natureza humana? Ou como uma erva daninha, ambiental? Ou como o diabo, extrínseco, um poder externo? Que o diabo é a causa, ou uma causa, do mal é uma crença generalizada do Jardim do Éden no Antigo Testamento para as tentações de Cristo no Novo. Satanás e demônios e jinns são mencionados com freqüência no Alcorão. Esta ideia de tentações foi desenvolvida nas "Letras de Screwtape" inteligentes e espirituosas de CS Lewis, que pretendem ser letras de instrução para um jovem diabo, mas são realmente, eu acho, uma sátira sobre como nos enganamos em justificar a nossa própria auto- ações interessadas às custas de outras pessoas. Foi quando as pessoas acreditavam no certo e errado; mas algum cantor pop agora clama "Eu não acredito no certo e errado." Resolve esse problema: não é certo ou errado, nem bom nem ruim, é tudo, como, seja o que for, cara, encolher de ombros.
Quase 60% dos americanos acreditam no diabo, de acordo com uma pesquisa de YouGov de 2013, abaixo dos quase 70% encontrados em uma pesquisa da Gallup em 2011. Por conseguinte, uma clara maioria. Tal crença explica o mal, é claro, como extrínseca, e pode mesmo desviar alguma culpa do eu por ações malignas, ou incoerências: pecados de comissão ou omissão. "O diabo me fez fazer isso!" Foi o golpe daquele grande comediante, Flip Wilson.
Por outro lado, o Deus amoroso também pode ser pensado por pessoas religiosas como a causa do mal, para nos tentar ou para a vontade inescrupulável de Deus. O estudo de caso foi o exemplo de Jó: um lembrete de que coisas ruins acontecem com pessoas boas. Os desastres naturais podem ser descartados como "atos de Deus". Que tipo de Deus, pode-se imaginar, como Elie Wiesel fez. 63% dos americanos acreditam em Deus, são "absolutamente certos", outros 20% são "bastante certos", outros 8% não têm certeza e apenas 9% não, de acordo com uma pesquisa PEW. Diferentes deuses, presumivelmente, dependendo da fé. E tanto mal, sofrimento e sofrimento são feitos em seu nome e na busca competitiva dos "bens" habituais: terras, riqueza, poder e felicidade.
A crença no olho maligno é, de acordo com Maloney (1976), a crença mais prevalente no mundo, mesmo mais do que o monoteísmo das três principais, e incrivelmente incompatíveis, fé. Nessa crença, os seres humanos têm o poder real de infligir o mal aos outros, não apenas por suas ações, mas por um olhar. O mal é, portanto, intrínseco aos seres humanos. O mal é de si mesmo, não o diabo – ou talvez ambos, mas certamente em todo ser humano. Não é uma imagem brilhante da humanidade; mas depois a notícia de assassinatos em massa, estupros, homicídios de honra, corrupção, mentiras, assassinos em série, guerra … bem, você começa a foto, não brilhante.
A psicopatia não parece ser bem compreendida. Megalomania, OK; mas a psique dos assassinos em série, não tanto. Alguns sugerem ferimentos na cabeça, ou seja, danos cerebrais, ou trauma psíquico como abuso físico, mental ou sexual ou parentes incompetentes: sem amor, sem alegria. Os psicopatas parecem incapazes de compreender as emoções ou os sentimentos dos outros, não se importam; Eles podem até desfrutar da dor e do terror que infligem; mas eles são capazes de saber o que é certo do errado, e eles planejam seus ataques com cuidado. Eles são responsáveis por suas ações? Os jurados encontraram-se no caso do (ex-coronel) Russell Williams, que escalou muito rapidamente de roubar a roupa interior das mulheres no Ontário rural, deixar pistas quando o fez, e inspirar medo (e manter os recortes de imprensa), violar e depois dois assassinatos sádicos, que ele filmou. Ele finalmente foi apanhado, mas ninguém parece ter entendido como tal pessoa defeituosa poderia ter ascendido a um alto escalão na Força Aérea do Canadá, ter pilotado a Rainha Elizabeth e ter sido comandante da maior base aérea do Canadá. Tanta maldade e tantas promoções. Não entendemos muito o mal.
Podemos nem querer entender o mal. Podemos tentar não entender o mal, por medo da contaminação. É muito horrível contemplar. Mas as novelas criminosas e os violentos programas de televisão, e especialmente os videojogos violentos que devem desensibilizar os jogadores para a dolorosa e humana realidade da violência, parecem ser, não, ARE, extremamente atraentes para grandes públicos.
Além de tudo isso, nossos estereótipos podem nos enganar. Dorothea Puente dirigia uma pensão em Sacramento. Ela foi presa em 1987 e condenada por matar oito homens e mulheres por seus benefícios de segurança. O assistente social envolvido nunca suspeitava dessa senhora carinhosa e encantadora que cuidava dos necessitados enquanto os envenenava e ela explicou: "Eu era realmente ingênuo sobre o mal. Fiquei muito distante de mim. "Bem, sim, mas ela também era ingênua sobre as mulheres ao longo da dicotomia familiar: homens ruins – mulheres boas; e também os estereótipos sobre idade e aparência. Ela acrescentou: "Se ela era má ou não, eu não sei" (Pearson, 1997: 174-5).
Não é que as pessoas malignas estão doentes, doentes. Não. Moralmente doente, talvez. As pessoas malvadas sabem o que estão fazendo. As pessoas doentes não, por definição. Os esquizofrênicos podem ouvir vozes. Não podem distinguir alucinações e delírios da realidade, com consequências ocasionais desastrosas para si e para os outros. As drogas, também, podem distorcer a realidade. Pessoas doentes não podem ajudá-lo. Eles não estão em suas mentes certas. Eles podem nem saber o que fizeram. Williams fez. Esta não foi doença, mas escolha, decisão e vontade.
A antropologia forense e a best-seller romantica Kathy Reichs, que viu as consequências de muita violência, levantaram a questão do mal em seu primeiro livro, "Deja Dead". Tendo quase esfaqueado um assassino serial vicioso até a morte, seu antropólogo forense, Temperance Brennan, pergunta a seu amigo um detetive, o tenente Ryan: "Você pode fazer isso dia após dia e não perder a fé na espécie humana?" Ele responde: " De vez em quando, as espécies humanas geram predadores que se alimentam dos que os rodeiam. Eles não são as espécies. São mutações das espécies "(1997: 530-1). Dado o papel das predisposições genéticas em tanto comportamento, acho que ele ou ela provavelmente está certo.
Então, talvez o que pensamos como malvado remonta à nossa história evolutiva. Os seres humanos sobreviveram ao caçar e matar animais para sobreviver, e ocasionalmente outros humanos como fronteiras territoriais se expandiram. Em seu livro Sociobiology (Abridged Edition, capítulo 11), EO Wilson favorece uma explicação darwiniana de violência, lembrando-nos que somos animais, para que não esqueçamos.
Os sociólogos argumentam mais do que a causalidade contemporânea que evidencia que a socialização é crítica, no lar, na escola e na comunidade; e que o melhor preditor da criminalidade é um pai criminoso, seguido por uma família numerosa, paternidade inepta, pobreza, etc. Embora a família seja frequentemente culpada quando as coisas vão de lado, isso nem sempre é preciso. Russell tinha um histórico familiar normal: sem indicadores de sua monstruosidade posterior. Outro exemplo são os irmãos Bulger. Billy tornou-se presidente de uma universidade, Whitey, um assassino múltiplo. Um ajudou os outros, a algum custo para si mesmo, o outro ajudou-se a grandes custos para os outros. Um deixou o mundo um lugar melhor, o outro deixou pior, repleto de cadáveres. Podemos ser animais, mas podemos escolher.
De Sade discutiu o mal em suas novelas, que ele pensava como o mundo real normal e hobbesiano. Ele praticou o que pregou – e é por isso que ele passou a maior parte de sua vida na prisão.
O problema do mal tem aborrecido (Desculpe, mas irresistível) pensadores há milênios. Platão e Aristóteles preocupados com isso, Paul pensou que o problema era seu corpo e seus impulsos. Agostinho reconheceu que era pecado original. Da mesma forma Tomás de Aquino. Mais recentemente, os pensadores se tornaram mais seculares, como mencionado acima, mas o mal ainda gera livros (e blogs). Ainda é misterioso. Possivelmente relacionado ao interesse próprio.
O interesse próprio (pessoal, econômico, político) faz o mundo girar, como Adam Smith observou há muito tempo. Mas o egoísmo é problemático, e o altruísmo é o que torna o mundo um lugar melhor. Infelizmente, o mundo norte-americano pode não estar melhorando; pode até piorar. A desigualdade econômica está aumentando (uma vez que os economistas concordam, notadamente Stiglitz e Piketty). Nossa desconfiança um contra o outro está aumentando. A última pesquisa de Gallup (3 de agosto) indica níveis muito baixos de satisfação "com a maneira como as coisas estão indo" apenas 17% – mente, os níveis foram bastante baixos desde 2013, apenas aumentando brevemente para 32%. O baixo atual é culpado principalmente dos recentes tiroteios policiais e dos tiroteios de represália da polícia. Gallup perguntou antes: "De uma lista de instituições americanas, quanta confiança você tem em cada um?" Conflando as duas opções, "Um ótimo negócio" e bastante ", mais de 70% favorecem as forças armadas e mais de 60% favorecer pequenas empresas; mas menos de 10% têm "uma grande confiança" em instituições essenciais como bancos, trabalho organizado, jornais e grandes negócios (Economist 30 de julho de 2016: 51). Nenhuma menção ao Congresso. Uma pesquisa recente mostra classificações majoritariamente desfavoráveis de ambos os principais candidatos presidenciais: 52% para Clinton e 62% para Trump, levando à especulação de que os eleitores escolherão "o menor de dois males". (Torrance in Gallup 3 de agosto)
Temos medidas de quase tudo, desde a velocidade, até a velocidade da luz (como eles mediram isso?), Igualdade, transparência, taxas de suicídio, taxas de mortalidade de todos os tipos, níveis de educação – mas não algo tão fundamental como o mal. Taxas de criminalidade, sim, mas roubar ou a embriaguez pública não são malvados. Estúpido, talvez, mas não mal. Nem temos medidas de bondade e altruísmo. Ambos seriam difíceis de medir, mas não impossíveis, certamente. Isso seria bom. Isso poderia ser feito pelas empresas. Delta atropela os atletas do Sudão do Sul para as Olimpíadas. Maravilhoso. Kudos! Volkswagen engana as emissões: ruim.
Mas uma cultura ou uma nação pode ser definida como má? (Sim, Bush fez isso! Erroneamente, na minha opinião, mas não fui presidente). A ONU documentou mais de 1.000 casos de homicídios de homenagem no Paquistão no ano passado. O mais infame foi o estrangulamento da estrela da mídia Qandeel Baloch por seu irmão em julho de 2016 (Economist, 23 de julho). Tais assassinatos ocorrem muitas vezes também na Índia (e quando eu estava lá dois dentistas foram considerados culpados, finalmente, depois de sete anos, de matar sua filha e o servo que eles acreditavam que era seu amante), Jordan, Afeganistão e outros lugares da Ásia e do Médio Oriente, e agora na diáspora: 10-12 no Reino Unido, 13 na Holanda e 27 nos EUA (Hora 1 de agosto de 2016). E um caso horrível no Canadá, onde quatro mulheres da família Shafia foram assassinadas em 2009; Os assassinos estão agora na prisão. Os assassinatos foram amplamente condenados pela comunidade islâmica como não-islâmicos. Mas tal violência seria apenas um critério. E quanto às taxas de homicídios? Ou taxas de suicídio? Ou taxas de igualdade? Ou taxas de igualdade de gênero? E taxas de tolerância, por racismo, homofobia, sexismo, anti-semitismo e islamofobia? Ou alguma combinação destas taxas? Temos um Índice de Liberdade e um Índice de Transparência para começar. Algum índice de humanidade / desumanidade ajudaria? Seria difícil, mas certamente não impossível, pesar os vários fatores. (Alto, médio, baixo para começar). Certamente, publicitaria os rankings e os critérios e, embora fosse controverso, poderia ajudar.
Certamente, amor e alegria, honra e glória, bondade e altruísmo, permeiam o Homo sapiens; mas temos um problema. O mal persiste. Existem várias teorias do mal, de "não há tal coisa" (talvez alguém seja equivocado ou estúpido) para o diabo, o deus, o corpo, o pecado original, a personalidade, a socialização familiar e o olho malvado para a mutação genética ou epigenética. Isso faz a diferença como entendemos o mal e quem ou o que culpamos: nós mesmos ou alguma outra coisa.
Por outro lado, entender o mal pode não ser o problema. Uma série de pensadores de várias listras argumentaram basicamente que o mal é a norma e, implicitamente, que a bondade e o altruísmo são a exceção e precisam ser explicados. Quando solicitado a resumir sua filosofia em Delphi, Bias, um dos sete sábios da Grécia antiga, escreveu: "a maioria dos homens é ruim". Heráclito concordou. (De Crescenzo 1; 1-5, 50). Machiavel concordou em "O Príncipe". Hobbes descreveu "a guerra de todos contra todos". De Sade escreveu em detalhes sobre o mundo real da dor e do sofrimento, e não o mundo ideal, que é sobre o que DEVEMOS fazer e como é bom triunfa sobre o mal. Isso não. O conde Masoch pensou em termos semelhantes: somos o martelo ou a bigorna. Freud opinou que "homo homini lupus" – o homem é um lobo para o homem. Mesmo Darwin escreveu sobre a sobrevivência do mais apto, nem sempre pela violência, é verdade. Ele estava escrevendo sobre a evolução das criaturas, mas Herbert Spencer, de quem emprestou o termo, estava escrevendo sobre humanos e nações e defendendo os benefícios das guerras. Portanto, não surpreendentemente, em 2016, estamos de volta a falar sobre o mal e os demônios.
#SAVEHOMA
De Crescenzo, L. 1990. A História da Filosofia Grega. Vol. 1. Londres: Pan.
Maloney, C. (ed.). 1976. The Evil Eye. Nova York: Columbia University Press.
Pearson, Patricia. 1997. Quando ela era ruim. Mulheres violentas e o Mito da Inocência. Toronto: Random House.
