Em 2009, Joyanna Silberg, do Conselho de Liderança, tentou reconhecer e desacreditar a alienação dos pais. Ela está na maior parte errada e um pouco certa. A parte que ela obtém é que alguns pais podem fazer uma campanha de manipulação e abuso contra o ex-cônjuge tentando convencer as crianças de que o outro pai não as ama. Por enquanto, tudo bem. Ela reconhece a possibilidade de que algumas crianças possam ser manipuladas para rejeitar um pai que não merece a perda do amor de seus filhos. Esta é a essência da alienação parental e o que eu, entre muitos outros, escrevi por algum tempo – com muita resistência que eu possa acrescentar por parte do Conselho de Liderança.
Aqui está o que ela cometeu errado:
Primeiro, ela afirma que isso é apenas algo que os pais fazem contra mães como parte de um programa geral de violência doméstica. Ao fazer essa afirmação, ela nega a possibilidade de as mães se envolverem nesse tipo de comportamento e ela se recusa a aceitar que pode ocorrer na ausência de outras formas de violência doméstica. Não existe uma grande quantidade de evidências de que a alienação só ocorre por pais e muitas provas em contrário. Francamente, estou chocado e consternado com o viés de gênero e insensibilidade absoluta aos muitos pais que perderam a custódia de seus filhos devido à alienação dos pais. Não só isso, mas esta posição – que só acontece com as mães – nega a dor das mulheres, descartando a experiência de madrastras, mães-avós, tias e filhas, todas as quais sofrem quando uma mãe transforma uma criança contra o pai . Esta é uma decisão ideológica que não tem lugar em uma discussão científica.
Em segundo lugar, ela afirma que chamar esse comportamento de "alienação parental" não é suficientemente forte para transmitir o padrão criminoso de comportamentos terroristas empregados pelos agressores. Isso parece ser um argumento estético em oposição a um científico. Eu só posso perguntar, "forte o suficiente para que fins?"
Em terceiro lugar, ela afirma que, "de acordo com Gardner, muitas vezes inconscientes do que estão fazendo", a diferença entre os pais infelizes, os pais indutores de PAS. "Isso é uma distorção, bem como uma simplificação excessiva da realidade e do que Gardner escreveu. Gardner escreveu sobre muitos fatores motivacionais possíveis que poderiam resultar em um pai envolvendo táticas de alienação, mas, até onde eu sei, ele nunca afirmou que todos os alienadores estavam conscientes de seus motivos e o resultado provável de seu comportamento. Certamente, escritores de alienação parental mais recentes reconheceram a natureza multifatorial da alienação parental e ninguém afirma saber o que está nos corações e mentes de todos os alienadores.
Em quarto lugar, ela escreve: "O aspecto mais perigoso da teoria do PAS de Gardner é que o comportamento dos pais alienantes é teorizado para ser tão sutil que não é observável." Isso é falso e enganador. Ninguém no campo fez uma afirmação tão descaradamente simplista de que é impossível observar comportamentos de alienação parental.
Em quinto lugar, ela descarta o PAS como "excessivamente geral" e "não é apoiado por uma pesquisa cuidadosa". Embora existam centenas de artigos em dezenas de países documentando e descrevendo a alienação parental, parece não haver artigos publicados sobre o tema da violência doméstica por procuração pela pessoa que criou o termo, Alina Patterson, ou qualquer outra pessoa. A evidência científica para suportar a existência de PAS está a ser montada. Na verdade, julho do ano passado, passei uma audiência de Daubert no estado de Massachusetts em que a ciência subjacente à teoria PAS foi completamente desafiada pelos tribunais, o que finalmente decidiu que aceitar a teoria como cientificamente sólida. Exorto o Conselho de Liderança a cessar sua campanha de denigração contra o PAS e aceitar – como os tribunais – que este é um problema real que afeta os pais – mães e pais. Fazer qualquer coisa menos é causar grandes danos às crianças e às famílias.
