De todas as frases de três palavras propensas a irritar – "Desculpe, esgotado", "Por favor, tente mais tarde" e "Pensamento do céu azul" – um é garantido para deixar muitos de nós fervendo. A mera menção de "bônus de Wall Street", que deve ser paga em dezembro ou janeiro, é suficiente para obter muitas pessoas normais na boca.
Por que tanta amargura é dirigida aos banqueiros? Porque, durante a crise financeira, quebraram várias normas sociais que caracterizaram o grupo de vida em nossa espécie ao longo de centenas de milhares de anos. Em nosso novo livro, Naturalmente selecionado: The Evolutionary Science of Leadership (Harper Collins, janeiro de 2011), argumentamos que muitos dos nossos instintos no local de trabalho – como odiar o gerente intermediário de duas faces, gostando do chefe que pergunta aos nossos filhos e compartilhando fofocas sobre promoções e aumentos de salários – vieram até nós através da evolução, o que nos preparou para viver em grupos com líderes.
Antes do advento da agricultura há apenas 13.000 anos, nossas espécies viviam em grupos amplamente igualitários, muitas vezes nómadas, com mínimas disparidades de riqueza entre indivíduos. O compartilhamento tornou-se a norma e, dado que a única riqueza real era carne e outras formas de comida, o acúmulo era inútil. Era difícil de transportar, e uma carcaça podre não é algo que você gostaria de manter debaixo de sua cama. E assim os membros do grupo que atingiram a sorte um dia compartilhariam sua morte – na esperança de que seu ato de bondade seja recíproco por outros membros durante tempos mais leves. Aqueles que mostraram liderança excepcional ganhou algumas recompensas extras – talvez uma refeição maior ou um corte mais fino – mas não tão ostensivamente.
Levamos assim a tornar-se uma espécie intensamente recíproca: se um amigo dá um presente de aniversário caro, nos sentimos obrigados a fazer o mesmo. Nosso repertório emocional desenvolveu-se para alimentar a maquinaria da reciprocidade – sentimos orgulho quando retribuimos, culpamos e envergonhamos quando não fazemos e raiva se a outra parte não retribuir. O Natal é talvez a melhor demonstração de nossa natureza recíproca: quando você e sua esposa trocam um par de meias de boneco de neve e cachos de ouvido de novidade, vocês dois não forneceram apenas um presente aconchegante para apêndices frios, mas também afirmaram seu vínculo entre si .
Então, como os banqueiros se encaixam? Bem, eles não agiram como bons membros do grupo. Eles tomaram quando os tempos eram bons – em termos de salários altos e bônus – e agora parece estar tomando quando os tempos são ruins, mesmo que tenham sido identificados como responsáveis pela recessão. Onde é a reciprocidade? Poucos, se houver, os banqueiros disseram desculpas – uma omissão que interpretamos como falta de culpa e vergonha. Enquanto outros apertam seus cintos, os banqueiros parecem se sentir autorizados a continuar vivendo a vida alta, especialmente incompreensível depois que o dinheiro público os resgatou.
Com a maioria dos padrões, os banqueiros são recompensados graciosamente por seu trabalho, e nossa espécie está perfeitamente sintonizada com as disparidades de riqueza. Para nossas naturezas evoluídas, parece inata e grosseiramente injusto que essas disparidades sejam ampliadas pela aquisição de bônus. Nossos antepassados podem não ter punido o fracasso – afinal, qualquer um pode ter um dia ruim – mas eles também não ludiam. O fracasso recompensador remove o incentivo para fazer melhor na próxima vez. E dado que seus antepassados eram inteligentes o suficiente para durar até chegar, você pode apostar que eles não prepararam o filé para o caçador que voltou com as mãos vazias.
Anjana Ahuja e Mark van Vugt
