O casamento está a caminho da Europa, mas é um pouco mais resiliente neste país – pelo menos para a classe média. O que significaria para a nossa sociedade se os casais deixassem de se casar?
Na década de 1920, as pessoas ficaram horrorizadas com o fenômeno dos jovens vivendo sozinhos em casas e apartamentos (1). A remoção da supervisão familiar foi um convite ao vício e ao caos moral. Como para cumprir esses medos escuros, grande número de mulheres solteiras começaram a ter filhos na década de 1960.
Isto foi seguido por um aumento do crime, toxicodependência e outros problemas sociais, do desemprego crônico ao abuso infantil. O senador Daniel Patrick Moynihan emitiu um relatório (2) identificando a paternidade unidimensional como um correlato maior de crimes graves. Embora bem intencionado, este relatório teve o infeliz efeito de estigmatizar ainda mais as mães solteiras.
Erro de Moynihan
Moynihan cometeu um erro comum de confundir a correlação e a causação. O fato de que os filhos de mães solteiras são mais propensos a cometer crimes e mais propensos a serem encarcerados por suas transgressões, não é devido à paternidade unica per se, mas às miseráveis vidas de pobreza que enfrentam a maioria dos pais solteiros – e seus descendentes – em este país.
Como sabemos que a pobreza é o culpado em vez da parentalidade? A resposta foi fornecida por um experimento natural realizado em democracias sociais. Nessa experiência natural, as mães solteiras foram amortecidas da pobreza por providências generosas de apoio à criança do estado do bem-estar.
A correlação não é causalidade, no entanto, e quando a pobreza infantil é eliminada, como ocorreu na Suécia (3), a associação entre a paternidade unidimensional e o crime desaparece.
Dado que as crianças não precisam de seus pais para casar e que as mulheres não são mais dependentes de seus maridos, há uma impressão crescente de que o casamento é passado. Esta impressão cristaliza no aumento dos índices de paternidade única.
Por que mais mulheres optam por criar filhos fora do casamento? Nas minhas análises, descobri que a participação feminina na força de trabalho remunerada de um país é um dos principais preditores do nível único de parentesco (4) do país. Se as mulheres têm ganhos independentes, evidentemente são mais propensos a assumir a responsabilidade de criar uma criança sozinha, caso em que o casamento pode ser funcionalmente obsoleto. (Claro que algumas pessoas ainda podem ansiar a segurança emocional de um relacionamento permanente e desfrutar de conexões familiares, mas isso é outro problema).
Se o casamento já não atende as funções que realizou no passado, devemos nos importar que tenha se tornado tão anêmico? Devemos llorar sua fraqueza ou lamentar a probabilidade de que o casamento no futuro seja um fenômeno minoritário, já que a maioria das mães são mulheres solteiras em vários países europeus.
O tipo de casar
Além dos conservadores religiosos, o outro grupo para quem o casamento pode persistir é a elite rica. Para eles, o casamento não é apenas um sistema reprodutivo, mas também um pilar da elite hereditária, dado que os casamentos são um meio pelo qual as famílias ricas unem suas fortunas a outras famílias ricas e preservam seu status de elite através das gerações através de riqueza herdada. Os filhos de tais casamentos nascem com a proverbial colher de prata na boca.
Para a elite hereditária, esplêndidas cerimônias de casamento perpetuam a desigualdade entre as gerações. Eles também são de grande importância cerimonial porque anunciam o status social das famílias que os organizam. Esse papel para o casamento é mais relevante em sociedades altamente desiguais com muitas riquezas herdadas do que em países mais igualitários, onde os deveres da morte desencorajam o acúmulo de riqueza.
Indiferença europeia
Em democracias mais iguais, como a Suécia, o casamento é uma questão de indiferença geral, assim como a religião é (5). A maioria dos casais simplesmente se deslocam juntos sem se preocupar em se casar. Se o relacionamento for interrompido, o mais breve possível, todas as crianças são bem cuidas, graças a generosos sustentações infantis do Estado e a cobrança diligente de pagamentos de paternidade. A pobreza infantil foi eliminada.
Se um casal se casa ou não faz pouca diferença para o bem-estar de seus filhos, afinal, garantem as necessidades para viver independentemente do estado civil de seus pais.
As questões são muito diferentes nos EUA, onde as taxas de pobreza infantil são altas. Aqui, o casamento é indiscutivelmente uma estratégia eficaz para criar crianças que possam ter sucesso na classe média. Casais casados vivem principalmente em bairros da classe média e enviam seus filhos para boas escolas, dando-lhes perspectivas razoáveis de sucesso. Pode ser por isso que o casamento está obtendo mais respeito aqui do que na Europa.
Fontes
1. Klinenberg, E. (2012). Going solo: o aumento extraordinário e o atrativo surpreendente de viver sozinho. Nova York: Penguin.
2. Moynihan, DP (1986). Família e nação. San Diego, CA: Harcourt Brace Jovanovich.
3. Popenoe, D. (1988). Perturbando o ninho: mudança familiar e declínio nas sociedades modernas. Hawthorne, NY: Aldine de Gruyter.
4. Barber, N. (2003). Perspectivas de investimento paterno e diferenças transnacionais na parentalidade. Cross-Cultural Research, 37, 163-177.
5. Barber, N. (2012). Por que o ateísmo substituirá a religião: o triunfo dos prazeres terrestres sobre a torta no céu. E-book, http://www.amazon.com/Atheism-Will-Replace-Religion-ebook/dp/B00886ZSJ6/
