O estigma social pode sair pela culatra?

Uma nova pesquisa esclarece por que é difícil se livrar do preconceito.

Todos nós temos vários preconceitos e eles influenciam nosso comportamento de maneiras que vão do benigno ao irracional e ao discriminatório. À medida que adquirimos maior compreensão de como os vieses nos afetam, é natural perguntar o que pode ser feito para minimizar ou eliminar sua influência. Isto é especialmente verdade nos casos em que eles levam a efeitos socialmente indesejáveis. Mas as respostas podem ser surpreendentes.

Parece seguro dizer que a coisa a fazer quando confrontada com um preconceito socialmente indesejável é explicá-la. Mas pesquisas recentes sugerem que é provável que isso seja um tiro pela culatra em muitos casos. Quando se trata de um viés que é, ele próprio, “socialmente sensível” ou apresentado em um “contexto socialmente sensível”, chamar alguém por exibi-lo provavelmente fará com que essa pessoa o reafirme e racionalize. É provável que cimente ainda mais o viés e não elimine sua influência. Eles chamam isso de “efeito bumerangue”. E isso pode ajudar a explicar por que os preconceitos podem ser tão difíceis de eliminar.

Fonte: Ma_Co2013 / Flickr

• Bem Estar e Trauma
• 5 razões pelas quais você pode se apaixonar por um narcisista
• Guia Introvertido para Assertividade
• Pesquisa mostra crianças querem ajuda para ajudar os outros
• As mídias sociais estão nos tornando mais difíceis?

No caso de um viés “neutro”, como o efeito Halo, em que os julgamentos sobre os atributos físicos dos candidatos políticos influenciam os julgamentos sobre seus traços de personalidade, os pesquisadores descobriram que informar os sujeitos sobre o viés efetivamente o neutralizou. Mas em outros dois casos, eles descobriram que aumentar a conscientização sobre o preconceito efetivamente reforçava isso. Um caso envolveu um viés “socialmente sensível” em um “contexto socialmente sensível”. Os pesquisadores informaram os sujeitos sobre o viés da mulher poderosa, onde confiança e assertividade nas mulheres são menos bem recebidas do que nos homens, no contexto de decidir entre partidos políticos com proporções discrepantes de gênero. Os homens que foram informados sobre esse viés eram mais propensos a preferir a parte dominada por homens do que os homens que estavam desinformados sobre o viés. A implicação parece ser que os sujeitos do sexo masculino reagiram à acusação de que eram chauvinistas, exibindo um maior chauvinismo. Resultados semelhantes foram encontrados em um terceiro estudo testando as reações ao conhecimento de um viés “neutro” em um “contexto socialmente sensível”. Indivíduos do sexo masculino que estavam cientes da possibilidade de estarem julgando candidatos de diferentes gêneros usando processos automáticos, que são mais vulneráveis ​​à influência de vários vieses, eram mais propensos a preferir um candidato do sexo masculino a um candidato feminino (melhor qualificado) do que indivíduos do sexo masculino que não estavam cientes do potencial de suas decisões serem influenciadas pelo viés. Em outras palavras, os homens que receberam informações que poderiam sugerir que eles eram chauvinistas exibiram maior chauvinismo.

Os pesquisadores fornecem o seguinte resumo de suas descobertas:

Parece que em situações em que ser afetado por viés psicológico pode implicar em marcas sociais negativas, como racismo ou chauvinismo, pessoas ensinadas sobre esse viés psicológico podem realmente reagir da maneira oposta do que o esperado e se tornar mais enraizadas em seu comportamento preconceituoso. Além disso,… é evidente que, se o contexto for socialmente sensível, a conscientização para o viés psicológico pode sair pela culatra mesmo quando o viés em questão é de natureza neutra.

• A política racial da pantera negra
• Como os pais narcisistas afetam as crianças
• Seus filhos vão crescer para respeitar as mulheres?
• O que os adultos podem fazer para ajudar as crianças a acabar com o bullying
• 4 maneiras de ser assertivo sem alienar os outros

Isso deve dar uma pausa para todos nós lutando pela justiça.

Em particular, complica o que deveríamos pensar como o papel do estigma social na luta por um mundo melhor. Como já escrevi antes, a pesquisa sugere que a expectativa de que os outros desaprovam pode ajudar a inibir as pessoas de agirem sobre seus desejos de realizar atos socialmente indesejáveis, e quando a expectativa de desaprovação é reduzida, isso desinibe a atuação nesses desejos. Mas o presente estudo sugere que, mesmo que o estigma social possa funcionar para reprimir comportamentos indesejáveis, também pode servir para reforçar as tendências subjacentes que podem levar a esse comportamento. Parece que, na medida em que o comportamento indesejável deriva do viés, aqueles que desejam neutralizá-lo podem ser pegos em um ligamento. Não expressar desaprovação pode encorajar mais comportamentos ruins. (Sem mencionar o fato de que ficar em silêncio exigiria frequentemente o sacrifício da integridade ou do autorrespeito.) Mas expressar desaprovação pode servir apenas para endurecer preconceitos subjacentes.

Não está claro o que fazer com esses conjuntos de descobertas. Eles parecem sugerir um tipo de Catch-22, mas não é óbvio que eles o façam. Por um lado, a pesquisa sobre os efeitos inibidores do estigma social não se concentra estreitamente no viés, enquanto a pesquisa sobre o efeito bumerangue o faz. Seria interessante saber se os desejos das pessoas de realizar atos socialmente reprovados estão sujeitos ao efeito bumerangue na forma como seus preconceitos parecem ser. Além disso, esses achados concentram-se em elementos psicológicos (desejos, vieses) que já estão presentes nas pessoas. Mas também pode haver um papel para o estigma social desempenhar na inibição de sua aquisição. Pode o conhecimento que os outros desaprovam dificultar a aquisição de desejos para realizar determinados atos ou a aquisição de certos vieses em primeiro lugar? Essa parece ser uma possibilidade interessante, e que proporcionaria algum otimismo para aqueles comprometidos em criar uma sociedade mais justa.