O negócio arriscado da parentalidade

Nós julgamos os pais por cossetizar crianças – e por assumir riscos pequenos, calculados.

Fonte: Pixabay

Parenting é um empreendimento repleto de julgamento externo. Isso tem sido, sem dúvida, verdade por eras – as sociedades têm interesse em garantir o bem-estar da próxima geração. No entanto, o aumento simultâneo de pais intensivos e a “idade do medo” aumentaram a pressão sobre os pais para minimizar todos os riscos possíveis para seus filhos (Lee et al 2010). Não é novidade que esse ônus recai desproporcionalmente sobre as mães.

Claro, que pai não quer proteger seu filho? A redução de risco tem sido uma faceta central da parentalidade – a definição padrão de “pai” inclui “um protetor ou guardião” (Dictionary.com). Ainda assim, todos os pais expõem seus filhos a riscos – até mesmo levar crianças à consulta de um pediatra pode causar uma colisão. Então, como nós, como sociedade, traçamos a linha entre a irresponsabilidade dos pais e as diferenças razoáveis ​​em como as pessoas analisam riscos e benefícios?

• Pode Upskirting ser viciante?
• Antibullyism e “The Coddling of the American Mind” Parte 1
• Quando o conflito se torna combate
• Antibullyism e “O Coddling da mente americana”, parte 2
• Assassinos da Luxúria Feminina

Julgando Risco, Julgando Moralidade

Tomemos o caso de deixar as crianças nos carros. Vários casos de alto perfil documentaram a difícil situação dos pais, especialmente as mães, que são acusadas de deixar as crianças sozinhas em carros estacionados enquanto entram em uma loja. Por exemplo, Kim Brooks deixou seu filho de quatro anos brincando no iPad enquanto corria para o Target. Era um dia frio e o carro estava trancado com as janelas quebradas. Quando Brooks voltou, seu filho ainda estava feliz em seu iPad. No entanto, alguém havia filmado o incidente e reportado à polícia; Brooks foi acusado de contribuir para a delinquência de um menor.

Da mesma forma, Heather DeStein deixou seu bebê de três meses bem empacotado dormindo no carro em um dia frio enquanto ela corria para uma loja de conveniência. Ela foi embora três minutos (de acordo com filmagens de câmera de segurança) e podia ver o carro o tempo todo. Quando ela voltou, seu bebê estava dormindo e a polícia estava esperando por ela. DeStein, como Brooks, foi acusado de contribuir para a delinquência de um menor. Enquanto isso, o bebê de DeStein permaneceu no carro, dormindo e satisfeito, durante os 90 minutos que DeStein lidou com a polícia.

• Como as conversas sobre saúde mental estão reforçando o estigma
• Os custos do pensamento perpétuo errado sobre o vício
• Melhor acesso aos cuidados de saúde pode reduzir a violência sexual?
• Como encontrar esperança
• O que é pior para uma criança, abuso ou negligência?

Como pai de uma criança, creio que Brooks e DeStein fizeram escolhas razoáveis, mesmo que eu tivesse agido diferente. Em ambos os casos, as chances de danos aos filhos eram mínimas. Então, por que eles foram acusados ​​de um crime?

Lenore Skenazy, uma ativista que administra um site chamado Free-Range Kids, argumenta que nós, como sociedade, estamos mais interessados ​​em policiar as mães do que em proteger as crianças. Ela tem um ponto. Os estudiosos acham que os observadores podem superestimar os perigos de deixar as crianças sem supervisão, a fim de justificar sua condenação moral dos pais – e elas mantêm as mães em padrões morais mais elevados do que os pais (Thomas et al 2016). Por exemplo, participantes de um experimento psicológico avaliaram uma criança desacompanhada como estando em maior perigo quando a criança ficou desacompanhada porque sua mãe estava encontrando seu amante, em menor perigo se a mãe estivesse trabalhando e com o menor risco quando a mãe estivesse inconsciente. depois de uma colisão de carros (Thomas et al 2016). Curiosamente, se os pais deixassem a criança, as percepções de perigo eram equivalentes nas condições de trabalho e acidentes. Os autores concluem que “as pessoas não pensam apenas que deixar as crianças sozinhas é perigoso e, portanto, imoral. Eles também acham que é imoral e, portanto, perigoso ”(Thomas et al 2016).

Kim Brooks, a mãe acusada de contribuir para a delinqüência de um menor por deixar seu filho no carro enquanto corre para a Target, é branca, casada e altamente educada. Seu advogado assegurou-lhe: “Você não é o tipo de mãe em quem eles jogam o livro” (Brooks, 2018). De fato, Brooks acabou saindo com o serviço comunitário e com aulas para pais. Outras mulheres – particularmente as mulheres com menos recursos – podem pagar um custo maior por comportamentos semelhantes. Por exemplo, Debra Harrell, uma mulher afro-americana solteira, deixou sua filha de nove anos brincar sozinha em um parque enquanto trabalhava em um McDonalds próximo. Harrell foi acusada de contribuir para a delinquência de um menor e sua filha passou duas semanas em um orfanato – certamente uma experiência mais traumática do que brincar sozinha no parque.

Na medida em que julgamos que as crianças estão em risco porque julgamos que seus pais estão agindo de forma imoral, as percepções de risco são imbuídas de preconceito de classe e racial. Por exemplo, experimentos de vinheta no Reino Unido descobrem que o tipo de habitação habitada (habitação pública, acomodação privada alugada e ocupada pelo proprietário) altera significativamente as avaliações dos visitantes de saúde sobre “maternidade suficientemente boa” (Taylor et al 2009). Os visitantes de saúde do Reino Unido são enfermeiros registrados com treinamento adicional em saúde pública, mas esses profissionais eram altamente influenciados pelo tipo de moradia – o marcador mais evidente do status de classe incluído nas vinhetas. Porque as mães, mais do que os pais, são responsáveis ​​pela proteção das crianças (Taylor et al 2009; Lee et al 2010; Thomas et al 2016), percepções de riscos para crianças e culpabilidade parental também são sexualizadas, com mulheres enfrentando avaliações externas mais severas do que os homens.

Escolha seu risco

Todos nós assumimos riscos e pesamos as vantagens e desvantagens de riscos específicos de maneira diferente. Duas pessoas armadas com a mesma informação podem chegar a decisões diferentes, e nenhuma delas está necessariamente “errada” (Oster 2014). Eu nunca deixei meu bebê dormindo em seu assento de carro, mas tendo uma vez esperou mais de uma hora em um estacionamento para ele acordar, eu posso entender por que alguém poderia ter agido de forma diferente. E, como todos os pais, estou mais confortável com alguns riscos do que com os outros – por exemplo, eu co-dormi com meu bebê, uma decisão que muitos podem avaliar como imprudente (mas veja McKenna 2018). Ao punir mães como Brooks e DeStein por assumir riscos calculados – e mínimos -, estamos impondo um modelo único e inflexível de parentalidade (maternidade), ignorando diferenças razoáveis ​​na avaliação de risco e na personalidade pai-filho (por exemplo, preparação infantil para independência ). Como esses padrões são baseados em avaliações de moralidade, não de risco real para crianças, deixam pouco espaço para o bom senso.

Como sociedade, nos tornamos cada vez mais preocupados com o gerenciamento de riscos (Lee et al 2010). Ao mesmo tempo, os critérios para ser um “bom pai”, ou até mesmo um “pai suficientemente bom”, têm crescido (Hays 1996, Douglas e Michaels 2004). Impulsionados pelas preocupações de que os pais “helicópteros” avessos ao risco estão sobrecarregando seus filhos (por exemplo, Guldberg 2009), os manuais para a criação de crianças “resilientes” proliferaram – mas eles defendem o envolvimento extensivo dos pais, investimento e gerenciamento de risco (Hoffman 2010). Assim, até os conselhos destinados a promover a independência infantil aumentam as expectativas dos pais. Como resultado, podemos estar perguntando demais aos pais, particularmente às mães, e impondo um padrão único e excessivamente rígido de comportamento parental.

Meus agradecimentos a Abby Jorgensen, que inspirou este post e me ajudou a compilar as fontes!

Referências

Douglas, Susan J. e Meredith W. Michaels. 2004. O mito da mamãe: A idealização da maternidade e como ela minou as mulheres. Nova Iorque: Free Press.

Guldberg, Helene, 2009. Recuperando a infância: Liberdade e brincar em uma era de medo. Nova Iorque: Routledge.

Hays, Sharon, 1996. As contradições culturais da maternidade. New Haven e Londres: Yale University Press.

Hoffman, Diane M. 2010. “Investimentos arriscados: a maternidade e a produção da ‘criança resiliente’” Health, Risk & Society 12 (4): 385-394.

Lee, Ellie, Jan Macvarish e Jennie Bristow. 2010. “Risco, saúde e cultura dos pais”. Health, Risk & Society 12 (4): 293–300.

McKenna, James. 2018. “Safe Co-Sleeping Guidelines.” Https://cosleeping.nd.edu/safe-co-sleeping-guidelines.

Oster, Emily. 2014. “Esperar melhor: Por que a sabedoria convencional da gravidez está errada – e o que você realmente precisa saber.” Penguin Books.

Taylor, Julie, William Lauder, Maxine Moy e Jo Corlett. 2009. “Avaliações do praticante de ‘bom o suficiente’ parentalidade: pesquisa fatorial.” Journal of Clinical Nursing 18: 1180–1189.

Thomas, Ashley J., P. Kyle Stanford e Barbara W. Sarnecka. 2016. “Nenhuma criança é deixada sozinha: os julgamentos morais sobre os pais afetam as estimativas de risco para as crianças”. Collabra 2 (1): 1–14.

Dictionary.com. 2018. Definição de “Pai”. Https://www.dictionary.com/browse/parent

Broadbent, Elizabeth. “Nova mãe enfrenta acusações de deixar o bebê no carro por três minutos.” ScaryMommy.com https://www.scarymommy.com/arrest-for-leaving-baby-car/