Antibullyism e “O Coddling da mente americana”, parte 2

Um novo livro pode revelar alguns dos problemas do movimento anti-bullying.

Fonte: The Coddling / Fair Use

Clique aqui para ler a Parte 1.

Três inverdades

• Desamparado
• Raspar a Masculinidade Tóxica
• Virtude e Armas
• Crueldade, incivilidade e mesquinhez nunca são uma boa olhada
• A diferença entre sociopata versus psicopata

O Coddling of the American Mind reduz as influências negativas sobre as mentes dos nossos jovens a três idéias ruins, ou “inverdades”, com um capítulo dedicado a cada um. Os capítulos subseqüentes aprofundam os processos e desenvolvimentos específicos que promovem essas inverdades.

1. Falso de Fragilidade: O que não te mata te deixa mais fraco

Um axioma da psicologia do desenvolvimento é que as crianças exigem que a experiência de dificuldades se desenvolva adequadamente. A superproteção impede que eles adquiram a resiliência e as habilidades necessárias para lidar com os inevitáveis ​​desafios da vida e aumenta a probabilidade de que eles fiquem ansiosos e deprimidos.

• As duas mais importantes habilidades de comunicação
• Esta teoria detém o segredo para a divisão da Healing America
• Auto-Decepção Parte 2: Repressão
• A grande razão pela qual a América se sente desintegrada
• Auto-Decepção Parte 6: Formação de Reação

Haidt e Lukianoff discutem o conceito de antifragilidade , termo cunhado pelo autor e pensador de best-sellers Nassim Nicholas Taleb e o tema de seu livro Antifragile: Things that Gain from Disorder. Refere-se à necessidade de organismos vivos experimentarem o estresse para melhorar. É a ideia popularizada por Nietzsche que tudo o que não nos mata nos torna mais fortes . Enquanto Lukianoff e Haidt explicam que isso não é inteiramente verdade – as pessoas podem experimentar fatores estressantes que não os matam, mas mesmo assim torná-los mais fracos – é certamente verdade que as pessoas não podem se tornar mais fortes sem fatores estressantes. Eles documentam em detalhes como a disseminação do “ safetyism” (termo cunhado por sua especialista em assuntos, Pamela Paretsky) tem promovido fragilidade em nossos filhos, e se referem abundantemente ao maravilhoso trabalho de Lenore Skenazy (outro dos meus heróis!), Autor da Free Range Kids e fundadora da Let Grow (você deve participar), com Haidt no conselho de diretores.

Antibullyism é um subconjunto do safetyism. Especificamente, trata-se de fornecer segurança a outras pessoas. Bullying refere-se hoje não só a ameaças físicas e bateria. Conforme definido pelo Prof. Dan Olweus, o originador do campo psicológico do bullying, e universalmente aceito pela psicologia acadêmica, inclui todo comportamento indesejado, mais comumente insultos, assim como gestos, fofocas e questões sociais.

Fonte: Wikipedia / Bullying / Uso Justo

exclusão – as inevitáveis ​​experiências sociais negativas da vida. As leis antibombeantes também tornaram as escolas responsáveis ​​por garantir a segurança das crianças umas das outras. Assim, as escolas fornecem instruções para as crianças (e para os funcionários e pais) sobre todos os comportamentos de intimidação que são proibidos de participar e não deveriam ter que experimentar porque são profundamente prejudiciais. Uma atividade popular anti-bullying é o exercício de papel amassado, ensinando às crianças que todo ato de agressão resulta em cicatrizes permanentes e irreversíveis, como rugas no papel. O antibullyismo, portanto, rejeita a antifragilidade, considerando que as crianças são como o papel, que está morto e não pode curar e crescer.

Antibullyism também rejeitou o slogan tradicional, Sticks e pedras podem quebrar meus ossos, mas as palavras nunca vão me prejudicar , o que promove a imunidade aos insultos. Os principais especialistas em bullying e organizações universalmente declaram que esse slogan é uma mentira, substituindo o segundo semestre por: mas as palavras podem me assustar para sempre / podem me matar / só me causarão danos psicológicos permanentes .

Assim, ao invés de fortalecer a geração atual com a consciência de sua antifragilidade, o antibullyism tem doutrinado-os com a crença autodestrutiva de que eles são irreparavelmente quebráveis. Deveria nos surpreender que, ao chegar à faculdade, eles queiram zonas seguras, acionem advertências e protejam as microagressões?

2: A mentira do raciocínio emocional: confie sempre nos seus sentimentos

Essa inverdade refere-se à substituição da primazia da racionalidade pela dos sentimentos. A filosofia antiga e a moderna psicologia do comportamento cognitivo nos ensinam que nossos sentimentos são subjetivos, determinados pela forma como pensamos sobre os eventos que experimentamos. A visão atual é que nossos sentimentos determinam a realidade objetiva: se nos sentimos vitimados, fomos vitimados. O livro se refere às microagressões como um excelente exemplo: mesmo quando alguém diz algo com boas intenções, se nos faz sentir desconfortáveis, elas são culpadas de agressão.

Mas nossos sentimentos, The Coddling nos instrui, estão prontamente sujeitos a preconceitos e distorções que nos causam problemas e miséria. Precisamos da nossa mente racional para corrigir os preconceitos e distorções, a fim de resolver problemas e ser feliz.

Essa inverdade é paralela ao que chamei de falha fundamental da esquerda: apagar a linha entre dano objetivo e subjetivo, a dicotomia expressa pelo slogan tradicional de paus e pedras .

Um ato de dano objetivo significa que, se você faz isso comigo e eu me machuco, você é quem me magoou. Bater-me com paus e pedras é um exemplo perfeito. Minha atitude em relação aos paus e pedras não tem relação com o grau de dor e dano que sofrerei. Causar dano objetivo é ilegal e merece punição.

Com certas exceções, como difamação, calúnia e gritaria “Fogo!” Em um teatro lotado, palavras causam danos subjetivos . Se você me insultar e eu me sentir magoado, eu realmente me magoei; minha atitude determina totalmente como me sinto em resposta. Não devemos tratar o dano subjetivo como um crime porque é imoral punir os outros pela dor que causamos a nós mesmos. É por isso que as democracias garantem a liberdade de expressão.

Antibullyism, no entanto, apaga a diferença entre o dano objetivo e subjetivo e os trata como equivalentes. Na verdade, isso não é verdade: trata o dano subjetivo como pior . Essa é a razão para as conclusões revisadas do slogan de paus e pedras (as palavras podem me assustar para sempre , etc.) E é por isso que muitos estudantes universitários e até mesmo professores hoje rejeitam a liberdade de expressão e consideram

Fonte: New York Time / Uso Justo

violência uma resposta justificável a palavras indesejáveis. De fato, tornou-se comum para os pesquisadores psicológicos argumentar que ferir os sentimentos das pessoas equivale a ferir seus corpos, porque estudos de imagens cerebrais mostram que ambos ativam os mesmos centros de dor.

A grande maioria das vítimas de bullying, incluindo as crianças que cometem suicídio e tiroteios em escolas, não sofre de danos objetivos persistentes, mas de danos subjetivos. Eles estão sendo ridicularizados e evitados. Essas crianças precisam e merecem nossa ajuda. A melhor solução para eles é a sabedoria, expressa hoje pelos ensinamentos da psicologia do comportamento cognitivo.

Antibullyism, no entanto, rejeita colocar a carga sobre as vítimas de bullying para resolver seus problemas como constituindo “vítima de culpar”, o tabu inviolável da psicologia acadêmica moderna. Em vez disso, espera-se que os profissionais de psicologia e educação reassegurem as vítimas de bullying de que não têm nada a ver com o problema e de servirem como policiais levando seus agressores à justiça.

As crianças crescem sob este sistema e, em seguida, vão para a faculdade, onde ficamos surpresos que elas exigem punição para qualquer pessoa que expresse ideias das quais não gosta.

Clique aqui para a parte 3