Virtude e Armas

Como “Gun Culture 2.0” pode prejudicar o personagem.

Fonte: Nathan Hart, Flickr, CCL

Há uma questão negligenciada nos debates sobre armas de fogo. É, no entanto, de grande importância: como as armas nos moldam? Isto é, qual é o impacto deles em nossos corações, mentes e almas? E eles têm algum impacto no nosso personagem?

Para responder a essas perguntas, precisamos olhar para algo chamado Gun Culture 2.0 . ¹ Durante a maior parte do século 20, o foco dos proprietários de armas era caçar e atirar pelo esporte como uma atividade recreativa. Receber um rifle tornou-se um rito de passagem para muitos jovens rapazes. Caça, tiro ao alvo e coleta de armas ainda são aspectos importantes da cultura de armas nos Estados Unidos. No entanto, de acordo com David Yamane, houve uma mudança destes para um foco em armas como um meio de autodefesa, uma mudança do que é chamado Gun Culture 1.0 para Gun Culture 2.0.⁠ O foco da Gun Culture 1.0 é a recreação. . O foco principal da Gun Culture 2.0 é a cidadania armada. A maioria dos proprietários de armas agora cita a autodefesa como principal razão para possuir uma arma.

• Crueldade, incivilidade e mesquinhez nunca são uma boa olhada
• A diferença entre sociopata versus psicopata
• As duas mais importantes habilidades de comunicação
• Esta teoria detém o segredo para a divisão da Healing America
• Auto-Decepção Parte 2: Repressão

Na medida em que a Cultura da Armas 2.0 incute nas pessoas uma disposição para matar, isso pode ser prejudicial ao seu caráter. ² Minha afirmação não é que possuir e usar uma arma necessariamente compromete o caráter. Mas se alguém fizer isso e adotar muito do que o Gun Culture 2.0 envolve, isso pode ter um impacto negativo. Vamos ver o porquê.

Primeiro, a grande maioria de nós tem uma profunda resistência psicológica à morte de outras pessoas. Esta é obviamente uma boa característica da natureza humana. Está fundamentada na empatia humana que reconhece os outros, incluindo nossos inimigos, como seres humanos. A maneira como pensamos, valorizamos e usamos armas pode impedir-nos de apreciar plenamente essas verdades.

Uma maneira de isso acontecer é desumanizar nossos inimigos. Essa desumanização pode, então, superar nossa resistência natural à morte de outro ser humano. Em contextos militares, isso pode ocorrer de várias maneiras. Primeiro, isso pode ser feito condicionando uma pessoa a disparar uma arma contra outro ser humano sem realmente pensar sobre a ação que está sendo executada. Isso poderia ocorrer treinando soldados para atirar em alvos semelhantes aos humanos e fornecendo recompensas ou punições baseadas no sucesso em tais exercícios. O resultado esperado é que os soldados desenvolvam reflexos rápidos, não pensando no fato de estarem matando outro ser humano no momento da resposta condicionada. Esta é uma triste necessidade de guerra. Muitos depois sentem repulsa pelo que fizeram ou lutam contra isso de outras maneiras.

• A grande razão pela qual a América se sente desintegrada
• Auto-Decepção Parte 6: Formação de Reação
• Revistas de sonhos: uma fonte de percepção e inspiração
• Quando os homens se afastam das mulheres mentoras
• O roubo de propriedade?

Isso é relevante para Gun Culture 2.0, na medida em que grande parte dessa cultura envolve disparar contra alvos humanos. Por exemplo, em um relato de uma broca de espingarda, uma linha de atiradores fica a 10 jardas de distância de placas de aço, com a forma de silhuetas humanas ^. O objetivo é praticar recarregamentos e manipulações para que o atirador esteja preparado para um invasão de domicílio. Para fazer isso, o primeiro atirador na extremidade da linha espera por um cronômetro. Quando se apaga, a emergência carrega uma carapaça e dispara. Depois que ela dispara, o próximo atirador faz o mesmo e assim por diante. Então, o primeiro tubo de tiro carrega um projétil e o de emergência carrega outro, disparando duas vezes. Na próxima rodada, cada tubo de tiro alimenta duas conchas, a emergência recarrega uma e dispara três. Em seguida, cada tubo alimenta três, a emergência recarrega um e dispara quatro. Neste exercício, recompensas e punições estão presentes, dependendo do sucesso de cada atirador individual:

Rolling Thunder é uma ótima maneira de aprimorar suas habilidades de shotgun. Adiciona um estresse único, porque você não só está competindo contra si mesmo, mas também trabalhando em equipe para se mover da maneira mais rápida e precisa possível. Se até mesmo um atirador se atrapalhar com suas recargas e / ou errar seus tiros, toda a linha sofre com o tempo final de subida da sonda. Pontos de bônus se você aprimorar suas cargas dupla, tripla ou quádrupla durante a perfuração.

Outro exemplo de um exercício de trovão envolve uma linha de atiradores com armas de fogo, cerca de 10 metros ou mais de alvos de silhueta humana de papel. É noite. Uma pessoa com uma lanterna ilumina o primeiro alvo e, assim que o alvo estiver aceso, o atirador dispara imediatamente. Isso é repetido ao longo da linha. Esses tipos de competições e outras formas de prática de tiro envolvem a criação de um reflexo rápido, que pode enfraquecer a resistência natural à morte de outro ser humano.

Existe outra maneira pela qual a resistência à morte pode ser frustrada. Quando somos encorajados a ver os outros, sejam eles inimigos militares ou outros membros da nossa própria sociedade, como moralmente inferiores , eles são desumanizados e, portanto, mais fáceis de matar. Isso pode ser feito através de epítetos racistas, como foi o caso do Vietnã e do Iraque. Também pode ser feito vendo o inimigo como mal, moralmente inferior e merecedor da morte. Alguns no movimento pelos direitos das armas referem-se a criminosos como “lobos” e a si mesmos como “cães pastores” protegendo as “ovelhas”. Os lobos são os bandidos; os cães pastores são os mocinhos que protegem as ovelhas inocentes, mas indefesas.

Mas como, em particular, isso pode prejudicar o caráter? Se nossa resistência a matar os outros é enfraquecida pelo condicionamento ou por vê-los como moralmente inferiores, a empatia por eles é enfraquecida. Muitos estudos psicológicos mostram que a empatia está ligada a atos altruístas e a atos que envolvem ajudar os outros. Também desempenha um papel na prevenção de agressões e violência.

Em resumo, a empatia é importante para o bom caráter. Enfraquecer a empatia desumanizando os outros dessa maneira prejudica nosso caráter. Isso torna mais difícil ter virtudes profundamente ligadas à empatia. Compaixão, simpatia e bondade vêm à mente. Se vemos os outros como menos que humanos, isso pode levar a vícios morais, incluindo insensibilidade, crueldade e malícia.

Isso significa que matar outro em autodefesa ou guerra nunca é justificado, baseado em preocupações sobre o caráter? Não. Também não significa que soldados ou outros que se envolvam nessas ações tenham um mau caráter. Tal ato pode ser moralmente justificado, mas é, no entanto, trágico. A pessoa moralmente virtuosa que, como último recurso, mata um agressor em autodefesa (ou em defesa de outra pessoa) não pode ser culpada de um ato moralmente injusto. No entanto, se essa pessoa tiver bom caráter, for empática, compassiva e amorosa, ela “sentirá pesar por ter sido a agente de matar”.

A perda da vida, mesmo que necessária para proteger outra vida, será uma fonte de dor e arrependimento.

O que devemos fazer de tudo isso? Armas não podem danificar o caráter de seus donos. Mas se os usarmos da maneira que a Gun Culture 2.0 encoraja, corremos o risco de prejudicar nosso caráter de formas sérias.

Referências

1. Ver David Yamane, “A Sociologia da Cultura de Armas dos EUA”, Sociology Compass 11, no. 7 (1 de julho de 2017): e12497, https://doi.org/10.1111/soc4.12497. “Gun Culture 1.0 and 2.0” são termos criados por Michael Bane, jornalista e autor. Para mais informações, consulte o blog dele http://michaelbane.blogspot.com

2. O que se segue é extraído de uma discussão sobre o treinamento militar, mas os paralelos com Gun Culture 2.0 são claros. Veja Franco Trivigno, “Um Caso Ético da Virtude para o Pacifismo”, em Virtudes in Action: Novos Ensaios em Ética da Virtude Aplicada, ed. Michael W. Austin (Nova York: Palgrave Macmillan, 2013), 86-101.

3. “Eu chamo Shotgun: The Rolling Thunder Drill,” A verdade sobre armas, 12 de agosto de 2018, https://www.thetruthaboutguns.com/2018/08/kat-ainsworth/i-call-shotgun-the-rolling Trovão-furadeira /.

4. Trivigno, “Um caso ético de virtude para o pacifismo”, p. 93

Foto CCL: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/